Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Irma Blekaitienė, išnagrinėjusi I. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Res­pub­likos piliečio, bedarbio, vedusio, gyvenan­čio (duomenys neskelbtini), neteisto, bausto administracinėmis nuobaudomis, administraci­nio teisės pa­žeidi­mo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. G., būdamas baustas už tėvų valdžios nepanaudojimą, pažeisdamas Civilinio kodekso 3.155 straipsnio, 3.159 straipsnio 1 ir 3 dalių, 3.165 straipsnio ir Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 3 straipsnio, 21 straipsnio nuostatas, įpareigojančias tėvus tinkamai rūpintis savo vaikais, juos auklėti ir globoti, sudaryti tinkamas sąlygas vaikams augti ir vystytis, tinkamai rūpintis jų auklėjimu, nepanaudojo tėvo valdžios vaikų interesams užtikrinti, nes 2016-04-11 19 val. 30 min. savo namuose (duomenys neskelbtini), girtavo ir būdamas neblaivus (nustatytas 2,35 promilės neblaivumas), nesugebėjo tinkamai pasirūpinti savo mažamečiais vaikais R. G., gim. (duomenys neskelbtini), ir E. G., gim. (duomenys neskelbtini), neužtikrino jiems saugių ir sveikų gyvenimo sąlygų, tinkamų visapusiškai ir harmoningai vystytis, tai yra pa­da­rė pa­­žei­­­­di­mą, numatytą Lietu­vos Respublikos ad­mi­nis­tra­cinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 str. 2 d.

I. G. į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pra­­­neš­ta tinkamai (b. l. 5), prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl byla nagrinėjama pažeidėjui ne­­dalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.).

Administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo metu I. G. savo kaltę pripažino, paaiškino, kad namuose gėrė su kaimynu ir žmona, vaikai tuo metu buvo namuose ir matė išgertuves, gailisi padaręs pa­­žei­di­mą (b. l. 6, 14).

Motyvuojamoji dalis

Be prisipažinimo, I. G. kaltė įrodyta administracinio teisės pa­žei­di­mo pro­­to­ko­­­lu Nr. 72P-58453595-16 (b. l. 5-6), policijos pareigūno Š. Pacukonio tarnybiniu pranešimu (b. l. 7), asmens blaivumo testo kvitu, patvirtinančiu neblaivumą (b. l. 8), seniūnijos pateikta I. G. charakteristika (b. l. 11), S. G. paaiškinimu (b. l. 12), V. G. paaiškinimu (b. l. 13), administracinių teisės pažeidimų registro išrašu (b. l. 16-21), patvirtinančiu, kad I. G. yra baustas už analogiškus pažeidimus.

Minėti įrodymai pa­tvir­ti­na, kad I. G. tin­­­ka­mai ne­vyk­dė tėvo pa­reigų, nesugebėjo tinkamai pasirūpinti savo mažamečiais vaikais, namuose vaikams neužtikrino saugių ir sveikų gyvenimo sąlygų, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 181 str. 2 d.

I. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad nuoširdžiai gai­li­si pa­da­ręs pa­žei­­di­­mą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Atsižvelgiant į I. G. asmenybę (neteistas, baustas administracine tvarka, šeima įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą), į tai, kad yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į jo turtinę pa­dėtį (nedirbantis, du mažamečius išlaikytinius), jam skir­­­­ti­na straipsnio sank­ci­­jo­je numatyta bauda, savo dydžiu artima minimaliai, tačiau didesnė už ankstesnį analogišką pažeidimą paskirtą baudą.

Rezoliucinė dalis

Remdamasi išdėstytu ir vadovaudamasi ATPK 30 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teisė­ja

nutaria:

I. G. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 2 d., ir paskirti jam 8 (aštuonių) eurų baudą.

Dėl nutarimo per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti paduotas skundas Kauno apy­gardos teis­­mui skundą paduodant per Lazdijų rajono apylinkės teismą.