Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

veikdama Alytaus apylinkės teismo vardu, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 441 straipsniu, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieškinį atsakovams R. K. ir L. K. dėl nuostolių atlyginimo regreso teise.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovams procesiniai dokumentai įteikti įstatymų nustatyta tvarka (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis). Atsakovai nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Ieškovas neprašė bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka, ieškinio suma neviršija CPK 441 str. 1 d. nustatytos sumos iki kurios ieškinio suma laikoma maža. Atsižvelgiant į tai, teismas bylą nagrinėja iš esmės rašytinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas.

2024-11-01 Vingio g., Alytuje dėl bendraatsakovio R. K., vairavusio neregistruotą transporto priemonę VW SHARAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kaltės įvyko draudžiamasis įvykis, kurio metu buvo apgadinta transporto priemonė VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Minėto eismo įvykio metu transporto priemonė VW SHARAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, kaip tai numato Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau – TPVCAPDĮ) 4 straipsnio 1 dalis. Šio įvykio metu bendraatsakoviai - sutuoktiniai R. K. ir L. K. buvo solidariai atsakingi už transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties sudarymą, kadangi R. K. buvo paskutinis žinomas neregistruotos transporto priemonės VW SHARAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuri buvo jų bendroji jungtinė nuosavybė, savininkas (TPVCAPDĮ 4, 6 straipsniai).

TPVCAPDĮ 4 straipsnio 2 dalyje be kita ko numatyta, kad už draudimo sutarties sudarymą atsako transporto priemonės savininkas. TPVCAPDĮ 17 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatyta, kad transporto priemonių draudikų biuras moka išmoką dėl per eismo įvykį padarytos žalos nukentėjusiems tretiesiems asmenims tais atvejais, jei kaltininkas padarė žalą, Lietuvos Respublikoje naudodamas neapdraustą nustatytą (identifikuotą) transporto priemonę, kai dėl žalos padarymo atsiranda transporto priemonės valdytojo civilinė atsakomybė. TPVCAPDĮ 23 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad transporto priemonių draudikų biuras turi teisę reikalauti, kad atsakingas už žalos padarymą asmuo arba asmuo, neįvykdęs pareigos sudaryti draudimo sutartį, grąžintų dėl padarytos žalos išmokėtą sumą, jeigu išmoka buvo sumokėta pagal šio TPVCAPDĮ 17 straipsnio 1 dalies 1 punktą. Atlyginęs kito asmens padarytą žalą asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.280 straipsnio 1 dalis).

AB „Lietuvos draudimas“, veikdama ieškovo vardu, Paslaugų teikimo sutarties Nr. 1, sudarytos 2002-03-29 pagrindu, atsižvelgdama į nukentėjusiojo asmens prašymą bei vadovaudamasi TPVCAPDĮ nuostatomis, nustatė eismo įvykio metu padarytos žalos dydį ir atlygino ją, išmokėdama 450,61 Eur draudimo išmoką. Ieškovas, vykdydamas minėtos sutarties 2.1.2 punkto nuostatas, kompensavo AB „Lietuvos draudimas“ išmokėtą 450,61 Eur draudimo išmoką. Atsakovai, bylos duomenimis, negrąžino ieškovui reikalaujamos sumos. Taigi ieškovas, kompensavęs AB „Lietuvos draudimas“ išmokėtą draudimo išmoką, įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakovą (CK 6.280 straipsnio 1 dalis). Byloje nėra duomenų, kad atsakovai būtų atsiskaitę su ieškovu (CPK 178 str.).

Įvertinęs aukščiau nurodytas aplinkybes bei vadovaudamasis aukščiau nurodytu teisiniu reguliavimu, teismas sprendžia, kad ieškovo reikalavimas priteisti solidariai iš atsakovų 450,61 Eur nuostolių atlyginimą regreso tvarka už 2024-11-01 eismo įvykio metu padarytą žalą laikytinas pagrįstu, todėl tenkinamas (TPVCAPDĮ 23 straipsnio 1 dalis, CK 6.6 straipsnis, 6.280 straipsnio 1 dalis).

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, palūkanos už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, sudaro 5 procentus per metus, todėl ieškovo reikalavimas dėl 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą 450,61 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2025-06-02 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo priteisimo solidariai iš atsakovų yra pagrįstas ir tenkintinas.

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovui lygiomis dalimis iš atsakovų priteisiamos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 23 Eur žyminis mokestis.

Atsižvelgiant į tai, jog atsakovams procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu (CPK 130 straipsnis), teismas sprendžia, jog apie priimtą sprendimą atsakovai turi būti informuojami taip pat viešo paskelbimo būdu (CPK 130 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 177-178, 130, 441 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui, juridinio asmens kodas 125709291, solidariai iš atsakovų R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 450,61 Eur nuostolių atlyginimą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 450,61 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2025-06-02 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovo R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui, juridinio asmens kodas 125709291, 11,50 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovės L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui, juridinio asmens kodas 125709291, 11,50 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono aplinkės teismo Trakų rūmus.

Įteikti atsakovams R. K. ir L. K. skirtus procesinius dokumentus – 2025-07-14 sprendimo kopiją – viešo paskelbimo būdu, paskelbiant tokį pranešimą specialiame interneto tinklalapyje:

„Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmuose 2025 m. liepos 14 d. priimtas sprendimas civilinėje byloje pagal ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieškinį atsakovams R. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir L. K., gim. (duomenys neskelbtini), dėl 450,61 Eur nuostolių atlyginimo, 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidų, priteisimo (bylos Nr. e2-9306-424/2025), kuriuo nuspręsta ieškovo ieškinį tenkinti. Atsakovai šį sprendimą per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali skųsti apeliaciniu skundu, atitinkančiu Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 111 straipsnio ir 306 straipsnio reikalavimus, Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono aplinkės teismo Trakų rūmus. Atsakovams procesiniai dokumentai (2025 m. liepos 14 d. sprendimas) laikomi įteiktais pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje dieną.

Informacijos teirautis tel. Nr. 0 528 55418 arba el. p. traku.rumai@teismas.lt“.