Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Mantas Liesis teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) pilietis, išsituokęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), 2020 m. lapkričio 5 d. Šiaulių apygardos prokuratūros prokuroro nutarimu, patvirtintu ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsniu, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, padarymo, teistas 2022 m. sausio 18 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 6 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir skirta galutinė 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281-1 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. K. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, o būtent: 2023 m. liepos 6 d., apie 20.20 val., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę – automobilį ,, (duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas daugiau negu 1,51 promilės neblaivumas, tai yra alkoholio matuokliu ,,Alcotest 7510“ Nr. (duomenys neskelbtini) (patikros sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini)) jam buvo nustatytas 2,44 promilių neblaivumas, tokiu būdu vairavo motorinę transporto priemonę, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281-1 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamojo kaltė grindžiama duotais parodymais, kuriais jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, ir šiais baudžiamojoje byloje esančiais įrodymais.

V. K. parodymais, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini). Datos tiksliai neatsimenu, bet gali būti ta data, kuri nurodyta pranešime apie įtarimą – 2023 m. liepos 6 d. Minėtą dieną buvo namuose ir į vakaro pusę vartojo alkoholį – degtinę, vienas išgėrė 200 ml ,,plėčkutę“. Išgėręs alkoholio užsimanė pavalgyti, ir būdamas neblaivus, sėdo į savo nuosavą transporto priemonę ,,(duomenys neskelbtini) “, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir iš minėto adreso važiavo iki parduotuvės ,, (duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini). Atvažiavęs nuėjo į parduotuvę, nusipirko maisto produktų. Alkoholio daugiau nevartojo. Pas jį automobilyje mėtėsi tušti alkoholio buteliai, kurie jau seniai automobilyje buvo, vis nebuvo kur jų išmesti. Grįžęs į savo automobilį, užsivedė automobilio variklį ir išvažiavo, tuoj pat už parduotuvės jį sustabdė policijos pareigūnai, kurie patikrino blaivumą ir nustatė, kad yra neblaivus. V. K. davė parodymus, kad jis pareigūnams prisipažino, kad vartojo degtinę prieš važiuodamas su savo automobiliu. Savo kaltę pilnai pripažįsta, labai gailisi, kad vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, supranta, kad taip daryti negalima ir yra draudžiama. Vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, nes labai sunkiai vaikšto, jam labai skauda kojas, gali paeiti tik 100 metrų nepailsėjęs, nes užtirpsta koja, nes jo stuburas yra išlinkęs, todėl minėtą dieną užsimanė pavalgyti ir būdamas neblaivus vairavo transporto priemonę.

Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) numeriu. Minėtu adresu stovi automobilis ,,(duomenys neskelbtini) “, valstybins numeris (duomenys neskelbtini)

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos tarnybos Specialiosios parengties skyriaus vyresniojo specialisto V. P. 2023 m. liepos 6 d. tarnybiniu pranešimu. Apie 20.20 val. atėjo pilietis, kuris atsisėdo už automobilio ,,(duomenys neskelbtini) “ vairo, užkūrė automobilį ir išvažiavo iš aikštelės. Automobilį sustabdė (duomenys neskelbtini) numeriu. Priėjus prie vairuotojo, nuo jo sklido alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, veiksmai nekoordinuoti. Tikrinant dokumentus paaiškėjo, kad automobilį vairavo V. K., gim. (duomenys neskelbtini). Jis nurodė, kad prieš 2 val. vartojo degtinę. Alkoholio matavimo prietaisu 20.26 val. V. K. buvo nustatytas 2,61 promilės neblaivumas, 20.50 val. nustatytas 2,44 promilės neblaivumas.

Neblaivumo nustatymo aktu, kuriame užfiksuota, kad 2023 m. liepos 6 d. 20.26 val. V. K. buvo nustatytas 2,61 promilės neblaivumas, 20.50 val. nustatytas 2,44 promilės neblaivumas. V. K. su tikrinimo rezultatais sutiko.

VĮ ,,Regitra“ duomenimis automobilio ,,(duomenys neskelbtini) “, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) savininkas yra V. K..

Objektų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota policijos pareigūnų kūno kamerų vaizdo įrašų apžiūra.

Kaltinamojo nusikalstam veika kvalifikuota tinkamai pagal BK 281-1 straipsnio 1 dalį. Kaltinamojo kaltės turinys: suvokė, kad vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus ir siekė taip veikti (tiesioginė tyčia).

Teismas, priimdamas teismo baudžiamąjį įsakymą ir skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, nusikalstamų veikų stadiją, kaltės formą, veikų padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Motyvuojamoji dalis

V. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu.

Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą, nusikaltimas baigtas. Teistas, teistumas neišnykęs.

Su prokuroro siūloma bausme kaltinamasis sutiko. Skirtina prokuroro siūloma arešto bausmė, didesnė už sankcijos medianą, jos vykdymą atidedant. Skiriamos prokuroro siūlomos baudžiamojo poveikio priemonės, padėsiančios užtikrinti bausmės paskirtį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nusprendžia:

Pripažinti V. K. kaltu dėl nusikaltimo, įtvirtinto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281-1 straipsnio 1 dalyje ir skirti 60 parų arešto. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir skirti 40 parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 6, 8, 10 punktais, paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti 6 mėnesiams ir paskirti intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant V. K. per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nuo 23.00 val. iki 06.00 val. būti probacijos tarnybai nurodytoje gyvenamojoje vietoje; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; dalyvauti elgesio pataisos programoje; nevartoti alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų.

- uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metams, terminą skaičiuojant nuo 2023 m. liepos 14 d.

- skirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, konfiskuojant nusikaltimo padarymo priemonę – automobilį ,,(duomenys neskelbtini) “, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini)

V. K. vairuotojo pažymėjimą siųsti VĮ ,,Regitra“. Transporto priemonės registracijos liudijimą, pridėtą prie baudžiamosios bylos medžiagos, siųsti turto konfiskavimą vykdančiai institucijai.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinti 2023 m. liepos 14 d. Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro nutarimu skirtą laikiną V. K. nuosavybės teisės apribojimą į jam priklausantį automobilį ,,(duomenys neskelbtini) “, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini)

Kardomąsias priemones – specialiosios teisės sustabdymą ir dokumento (vairuotojo pažymėjimo paėmimą) – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Pareigūnų kūno kamerų vaizdo įrašus sunaikinti, pasibaigus kasacinio apskundimo terminui.

Išaiškinti, kad, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme ar jos dydžiu, kitomis sąlygomis, turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Pasinaudojus teise prašyti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali skirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo skirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Minėta teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir nebegalės būti skundžiamas.