Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Baudžiamoji byla Nr. 1-220-736/2016;

proceso Nr. 1-01-1-14897-2016-1;

1.1.3.2; 1.1.4.7; 1.1.7.2.4; 1.1.8.3; 1.1.8.6.2; 1.1.8.8; 1.1.8.10.2; 1.1.8.10.5; 1.1.8.10.6; 1.1.8.12; 1.1.8.13; 1.2.29.1; 2.1.10.1; 2.3.6.4.2; 2.3.6.4.5.

2016 m. liepos 27 d.

sekretoriaujant Svajonei Jasiūnienei, dalyvaujant prokurorui Nerijui Gružauskui, nukentėjusiajam V. A., kaltinamajam E. K., advokatei Erikai Jasiūtei,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje E. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis pagal verslo liudijimą, teistas keturis kartus, paskutinį kartą Kelmės rajono apylinkės teismo 2016-04-22 baudžiamuoju įsakymu BK 178 str. 2 d. 1 m. 4 mėn. laisvės apribojimo, teistumas neišnykęs,

Aprašomoji dalis

n u s t a t ė:

E. K. 2015 m. rugsėjo 24 d., apie 12 val., V. U. gyvenamojo namo kieme, (duomenys neskelbtini), siekdamas išvengti savo anketinių duomenų įrašymo į tikrą dokumentą, automobilio pirkimo-pardavimo sutartį, V. U. priklausančio automobilio VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pardavimo-pirkimo metu, savo ranka užpildė tikrą transporto pirkimo-pardavimo sutartį, kurioje, grafoje „pirkėjas“, vietoje savo anketinių duomenų, įrašė melagingus duomenis apie pirkėją, nurodydamas V. A. vardą pavardę, asmens kodą, gyvenamąją vietą, bei pasirašė išgalvotu parašu, tokiu būdu suklastojo tikrą dokumentą-transporto pirkimo-pardavimo sutartį, kurią, automobilį pardavusi V. U., tikslu išregistruoti parduotą automobilį, nežinodama apie tai, kad dokumentas yra suklastotas, pateikė VĮ „Regitra“ Kauno filialo Kėdainių grupei.

Kaltinamasis E. K. dėl pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad V. U. anksčiau nepažinojo. Jam paskambino moteris ir pasiūlė pirkti automobilį – VW Golf, baltos spalvos. Paprašė draugo K. A., kad nuvežtų į Nociūnus pirkti automobilį. Kartu važiavo dviejų metų sūnus. Su moteriške sudarė pirkimo pardavimo sutartį, automobilį sutarė nupirkti už 100 Eur. Sutarties blanką turėjo, nes ir anksčiau pirkdavo automobilius. Ten, kur reikėjo įrašyti pirkėjo duomenis, įrašė V. A. duomenis, kuriuos jam kažkas buvo davęs, bet neprisimena kas. V. A. dabar mato pirmą kartą, anksčiau jo nepažinojo. Parašą padėjo savo. Suprato, kad klastoju dokumentą. Pinigus sumokėjo iš karto. Automobilis pats važiavo ir jį parvairavo namo. Automobilį pirko detalėms, bet paskui pardavė iš matymo pažįstamam asmeniui už 100 Eur, nes automobilis nebuvo reikalingas. Negali paaiškinti, kodėl sutartyje nurodė ne savo vardą ir pavardę, galbūt dėl to, kad tuo metu buvo paskelbta jo paieška. Gailisi taip padaręs, atsiprašo V. A., teigia, kad dabar yra sukūręs šeimą, turi vaikų.

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, kaltė įrodyta teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ištirtais ir įvertintais (BPK 273 str., 301 str.) rašytiniais įrodymais, nukentėjusiojo, liudytojų parodymais.

Iš ikiteisminio tyrimo metu surašytų apklausos protokolų matyti:

nukentėjusysis V. A. parodė, kad 2016-03-25 jam paštu buvo pranešta, kad teisme konfiskuojamas jam priklausantis automobilis VW GOLF, v/n (duomenys neskelbtini). Jis tokio automobilio nėra turėjęs. Kėdainių r. PK jis sužinojo, kad buvo sudaryta 2015-09-24 minėto automobilio pirkimo pardavimo sutartis, pagal kurią neva jis šį automobilį pardavė V. U. Regitros darbuotojams pateikus paminėtą sutartį jis pamatė, kad joje esantis parašas yra ne jo, taip pat nurodytas klaidingas jo gyvenamosios vietos adresas. V. U. jis nepažįsta (1 t.,18 b. l.);liudytoja V. U. parodė, kad 2015-09-24 pas ją į namus Nociūnų k. atvažiavo du jauni vyrai, vienas jų buvo su mažamečiu vaiku, maždaug 4 metų amžiaus. Ji nepamena, koks vaiko vardas, kokiu automobiliu jie atvyko. Jie jos paklausė, ar parduoda automobilį. Kieme stovėjo jos automobilis VW GOLF, v/n (duomenys neskelbtini), baltos spalvos. Ji tuo automobiliu nuo 2014 m. nesinaudojo, be to buvo gavusi pranešimą apie automobilio išregistravimą nuo 2014-12-17. Ji sutarė, kad automobilį parduos, vyrai jį užvedė, ir ji su vienu iš vyru pildė pirkimo-pardavimo sutartį. Sutartį surašė automobilį pirkęs vyras. Savo duomenis jis įrašinėjo nuo savo asmens tapatybės kortelės, tačiau ji tos kortelės nežiūrėjo. Kartu buvęs vaikas buvo pirkėjo sūnus. jai pasirodė, kad pirkėjas buvo nervingas, skubino ją baigti pirkimą pardavimą. Už automobilį jai sumokėjo 200 eurų. Ji sutartyje pasirašė. Ji matė, kad tas vyras įrašė savo adresą Kaune. Sutartį rašė vienu egzemplioriumi. Pirkėjas išvažiavo jos automobiliu, jį atvežęs vyras tuo kitu. Pirkėjas buvo apie 30 metų amžiaus, jo neįsidėmėjo, atpažinti negali (1t., 44 b. l.);liudytojas I. J. parodė, kad 2016-03-17 Langakių kaime, Kėdainių rajone, policijos pareigūnai jį sulaikė vairuojant automobilį VW GOLF, v.n. (duomenys neskelbtini), baltos spalvos. Automobilį vairavo išgėręs, todėl nuo vairavimo buvo nušalintas, o automobilis paimtas ir išgabentas saugojimui. Tikslios datos neprisimena, tai galėjo būti 2015 metų spalio-lapkričio mėnesiais, jis minėtą automobilį nusipirko iš ūkininko D. A., gyv. (duomenys neskelbtini). Automobilį įsigijo važiuojantį, su registracijos liudijimu. Su D. A. jokių pirkimo-pardavimo sutarčių nesudarinėjo. Automobilio savo vardu neregistravo. Automobilis buvo be galiojančios techninės patikros ir be privalomojo civilinės atsakomybės draudimo. Automobilį naudojo savo asmeninėm reikmėm. Kiek žino, tai D. A. automobilį taip pat iš kažko pirko (1t., 58 b. l.);liudytojas D. A. parodė, kad 2015 metais, tikslaus laiko neprisimena, buvo ruduo, jis iš savo pažįstamo A. M., gyv. Josvainiuose, Kėdainių r., už 60 eurų nusipirko automobilį VW GOLF, v.n. (duomenys neskelbtini), baltos spalvos. Automobilis buvo be galiojančios techninės patikros ir privalomojo civilinės atsakomybės draudimo. Kiek prisimena, buvo tik automobilio registracijos liudijimas. Perkant automobilį jokių sutarčių nesudarinėjo. Juo važinėti neketino ir jį laikė kieme apie mėnesį laiko, kol pas jį keletą dienų prie suvirinimo darbų dirbęs I. jo pavardės nežinau, paprašė jo VW GOLF jam parduoti. Jis sutiko parduoti už 60 eurų ir jis iš karto automobilį pasiėmė. Už automobilį žadėjo atidirbti, tačiau taip ir liko skolingas. Iš kur A. nusipirko minėtą automobilį jis nežino (1t., 64 b. l.);liudytojas A. M. parodė, kad 2015 metais, tikslios datos neprisimena, galėjo būti rugsėjo ar spalio mėnesį, jis iš savo pažįstamo E. K., gyv. Pašilių soduose, tikslaus adreso nežino, tel. nr. (duomenys neskelbtini), už 100 eurų nusipirko automobilį VW GOLF, v.n. (duomenys neskelbtini), baltos spalvos, kurį ketino ardyti dalimis. Jokių pirkimo-pardavimo sutarčių nesudarinėjo. Automobilis buvo tik su registracijos liudijimu, be techninės patikros ir galiojančio civilinės atsakomybės draudimo. Jis pats tuo laiku būdamas pas E. K. svečiuose, pamatė pas jį kieme minėtą automobilį ir paklausė gal automobilį parduoda. E. K. sutiko jį parduoti. Iš kur automobilį gavo E. K., nežino. Nusipirkęs automobilį, jo išardyti nespėjo, nes tą pačią dieną pardavė draugui D. A. (1t., 71 b. l.);liudytojas K. A. parodė, kad E. K. pažįsta, kadangi jis gyvena kaimynystėje, tačiau su juo nebendrauja, tik kaip kaimynai pasisveikina. Atsakydamas į pateiktą klausimą ar 2015m. rugsėjo 24 d. vežė E. K. į Nociūnų kaimą pirkti automobilio, atsako, kad taip, vežė. Kiek prisimena, tuo metu jis atostogavo ir ryte atėjęs E. K. paprašė jo nuvežti į Nociūnų kaimą apžiūrėti automobilio, kurį nori pirkti. Jis atsakė, kad gali pavežti ir sėdę į jam priklausantį automobilį Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tamsiai mėlynos spalvos, nuvažiavo į Nociūnų kaimą. Kartu E. vežėsi ir savo mažametį 2 ar 3 metų amžiaus sūnų. Nuvykę į Nociūnus, dabar negali pasakyti koks tai buvo adresas, kieme rado stovintį automobilį VW Golf, baltos spalvos, valstybinių numerių neprisimena. E. K. bendravo su automobilio savininke, kurios jis nei vardo, nei pavardės nežinau. Jie susitarė dėl automobilio pirkimo ir lauko pavėsinėje surašė dokumentus. Matė, kaip rašė E. K. Ką ir kaip jis rašė-jis nežiūrėjo. Po pinigų sumokėjimo, E. sėdo į nusipirktą automobilį, o jis sėdo į savo ir grįžo namo (1t., 77 b. l.).

Prie bylos V. A. pateikė pranešimą iš Kėdainių r. PK dėl automobilio konfiskavimo bei pirkimo-pardavimo sutartį (1t., 19 b. l.). Iš 2015-09-24 transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarties, kurią pateikė liudytoja V. U., turinio matyti, kad transporto priemonę- VW GOLF v/n (duomenys neskelbtini) už 100 eurų V. U. pardavė V. A., ties V. U. ir V. A. pavardėmis yra parašai (1t., 46-49 b. l.). Byloje yra duomenys apie transporto priemonę VW GOLF v/n (duomenys neskelbtini), iš kurių matyti, kad 2015-10-06 kaip naujas šio automobilio savininkas įregistruotas V. A. (1t., 40 b. l.). Iš specialisto išvados Nr. 20-IS1-633, matyti, kad tirti pateiktoje 2015-09-24 transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartyje esantį rankraštinį tekstą, prasidedantį data "2015-09-24..." ir bepasibaigiantį vardu ir pavarde "...A. V." parašė E. K. (1t.,111-114 b. l.).

Konstatuotina, jog E. K., veikdamas tiesiogine tyčia, 2015 m. rugsėjo 24 d., apie 12 val., V. U. gyvenamojo namo kieme, esančiame (duomenys neskelbtini), siekdamas išvengti savo anketinių duomenų įrašymo į tikrą dokumentą, automobilio pirkimo-pardavimo sutartį, V. U. priklausančio automobilio VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pardavimo-pirkimo metu, savo ranka užpildė tikrą transporto pirkimo-pardavimo sutartį, kurioje, grafoje „pirkėjas“, vietoje savo anketinių duomenų, įrašė melagingus duomenis apie pirkėją, nurodydamas V. A. vardą pavardę, asmens kodą, gyvenamąją vietą, bei pasirašė išgalvotu parašu, tokiu būdu suklastojo tikrą dokumentą-transporto pirkimo-pardavimo sutartį, kurią, automobilį pardavusi V. U., tikslu išregistruoti parduotą automobilį, nežinodama apie tai, kad dokumentas yra suklastotas, pateikė VĮ „Regitra“ Kauno filialo Kėdainių grupei. Veika pagal BK 300 str. 1 d. kvalifikuota tinkamai.

E. K. padarė tyčinį, baigtą, nesunkų nusikaltimą, jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė - prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta; dirba pagal verslo liudijimą, (duomenys neskelbtini) įregistravo santuoką, išlaiko du mažamečius vaikus, gyvenamosios vietos seniūnija nusiskundimų jo elgesiu nėra gavusi (2t., 71-78 b. l.). Vadovaujantis BK 27 str., 41 str., 54 str., 56 str., 61 str., spręstina, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti skiriant baudą, kurios dydis nustatytinas artimesnis minimaliam. Byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis kaltę pripažino visiškai, todėl, vadovaujantis BK 64¹ str., paskirta bausmė sumažintina trečdaliu. Remiantis BK 63 str. 1d., 3 d., 9 d., 65 str. 2 d., ši bausmė subendrintina su Kelmės rajono apylinkės teismo 2016-04-22 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 2 d. skirta bausme; į paskirtą bausmę įskaitytinas suėmime išbūtas laikas nuo 2016 m. kovo 6 d. iki 2016 m. kovo 21 d. (BK 66 str.).

Civilinio ieškinio nėra.

Kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos BPK 273 str., 297 str., 301 str. 1 d., 302 str. 1 d., 303 str. 2 d.,. teismas

Rezoliucinė dalis

n u s p r e n d ž i a:

E. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d., ir paskirti 18 MGL baudą. Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., bausmę sumažinti trečdaliu ir nustatyti 12 MGL 451,92 (keturių šimtų penkiasdešimt vieno euro 92 ct) Eur baudą.

Remiantis BK 63 str. 1d., 3 d., 9 d., 65 str. 2 d., šią bausmę subendrinti su Kelmės rajono apylinkės teismo 2016-04-22 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 2 d. skirtu laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo bausmės atlikimo metu būti namuose nuo 23,00 val. iki 6,00 val.; pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje bei neatlygintinai per 3 (tris) mėnesius išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Nustatyti subendrintą bausmę - laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo bausmės atlikimo metu būti namuose nuo 23,00 val. iki 6,00 val.; pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje bei neatlygintinai per 3 (tris) mėnesius išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis su 12 MGL 451,92 (keturių šimtų penkiasdešimt vieno euro 92 ct) Eur bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., į paskirtą bausmę įskaityti suėmime išbūtą laiką nuo 2016 m. kovo 6 d. iki 2016 m. kovo 21 d.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti

Nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta (ir pateikti teismui į 101 kab. sumokėjimą patvirtinantys duomenys) ne vėliau kaip per penkis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmonės kodas 188659752, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801 (laiku baudos nesumokėjus, ji išieškoma priverstinai).

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą nuosprendį priėmusiam teismui.