Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nutartis

institucijos, priėmusios skundžiamą nutarimą, Radviliškio rajono savivaldybės administracijos atstovui V. Š.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal R. J. skundą dėl Radviliškio rajono savivaldybės administracijos 2021 m. kovo 23 d. nutarimo dėl administracinio nusižengimo, kai protokolas nesurašomas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. J., uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) (duomenys neskelbtini) direktorė, Administracijos 2021 m. kovo 23 d. nutarimu įspėjimu nubausta pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 349 straipsnio 1 dalį už tai, kad 2021-03-01 00.00 val. iki 2021-03-23 00.00 val., tikrinant daugiabučių namų, esančių adresais: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyventojų skundus, nustatyta, kad UAB (duomenys neskelbtini), būdamas daugiabučių namų bendrojo naudojimo objektų valdytojas, pažeidė valdytojo veiklą reglamentuojančius teisės aktus, savo pareigas atliko netinkamai, o būtent: 1) neteikė informacijos, nurodytos Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtintų Daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektų administravimo nuostatų (toliau – Administravimo nuostatai) 14.1.4.2 punkte; 2) nesilaikė Lietuvos Respublikos aplinkos ministro įsakymu patvirtintų Butų ir kitų patalpų savininkų bendrijų valdymo organų, jungtinės veiklos sutartimi įgaliotų asmenų ir savivaldybės vykdomosios institucijos paskirtų bendrojo naudojimo objektų administratorių veiklos, susijusios su įstatymų ir kitų teisės aktų jiems priskirtų funkcijų vykdymu, priežiūros ir kontrolės pavyzdinių taisyklių (toliau – Taisyklės) 18 punkte nustatyto informacijos pateikimo termino; 3) nesilaikė Administravimo nuostatų 7.3 punkte nustatytos pareigos pateikti butų savininkams ir jų įgaliotiems asmenims, nuomininkams, informaciją apie jiems paskaičiuotus mėnesinius mokėjimus, įmokas, atliktus darbus ar suteiktas paslaugas, leisti susipažinti su darbų ir paslaugų sutartimis, sąmatomis, darbų priėmimo aktais, nesilaikė nustatyto 10 darbo dienų termino nuo prašymo gavimo atsakyti raštu, jei savininkai kreipiasi raštu; nustatyti nusižengimai detalizuoti 2021 m. kovo 12 d. Administracijos Įspėjime–įpareigojime.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 641 straipsnį, teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

Administracinis nusižengimas yra ANK uždrausta kaltininko padaryta pavojinga veika (veikimas arba neveikimas), atitinkanti administracinio nusižengimo, už kurį numatyta administracinė nuobauda, požymius. Asmens padaryta veika pripažįstama administraciniu nusižengimu, kai įrodoma, kad asmens veiksmuose yra administracinio nusižengimo, numatyto ANK ypatingoje dalyje, sudėtis. Kad asmuo būtų pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimą, turi būti surinkta pakankamai įrodymų, pagrindžiančių jo kaltę. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes, turi būti įvertinta byloje surinktų įrodymų visuma, jų pakankamumas, nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės bei įrodymų šaltinių patikimumas.

Pagal ANK 569 straipsnio nuostatas, įrodymai administracinio nusižengimo byloje yra bet kurie įstatymų nustatyta tvarka surinkti faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi administracinio nusižengimo tyrimą atliekantys pareigūnai nustato administracinio nusižengimo padarymo faktą ir aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išnagrinėti. Remiantis komentuojamo straipsnio 4 dalimi, teismas ir administracinių nusižengimų bylas ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas) įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu. Tai reiškia, kad nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertinta byloje surinktų įrodymų visuma, jų pakankamumas, nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės bei įrodymų šaltinių patikimumas.

Bylos medžiaga nustatyta, kad R. J. administracinėn atsakomybėn patraukta už ANK 349 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą, t. y. už teisės aktuose nustatytų daugiabučio gyvenamojo namo bendrojo naudojimo objektų administravimo (valdymo) pareigų neatlikimą ar netinkamą atlikimą, išskyrus šio straipsnio 3 dalyje nurodytus pažeidimus. Šio nusižengimo padarymas užtraukia įspėjimą arba baudą daugiabučio gyvenamojo namo savininkų bendrijos pirmininkui ar butų ir kitų patalpų savininkų jungtinės veiklos sutarties dalyvių įgaliotam asmeniui, ar bendrojo naudojimo objektų administratoriui – fiziniam asmeniui arba juridinio asmens vadovui nuo 100 iki 300 Eur.

Remiantis ANK 608 straipsnio 5 dalimi, jeigu už padarytą administracinį nusižengimą šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje numatytas įspėjimas ir nėra šio kodekso 610 straipsnio 2 dalyje nurodytų sąlygų, baigus administracinio nusižengimo tyrimą asmeniui skiriamas įspėjimas ir tyrimą atlikęs pareigūnas dėl to administracinio nusižengimo surašo nutarimą. Administracinio nusižengimo protokolas šiuo atveju nesurašomas.

Kaip matyti iš ANK 349 straipsnio 1 dalies dispozicijos, ši norma yra blanketinė ir aiškinantis joje įtvirtintos administracinio nusižengimo sudėties požymius reikia remtis kitų teisės aktų, reglamentuojančių daugiabučio gyvenamojo namo bendrojo naudojimo objektų administravimą, nuostatomis.

Nagrinėjamu atveju Administracijos įgaliotas atstovas V. Š. atliko administracinio nusižengimo tyrimą pagal ANK 349 straipsnio 1 dalį bendrojo naudojimo objektų administratoriaus UAB (duomenys neskelbtini) atžvilgiu. Vadovaudamasis ANK 608 straipsnio 5 dalimi, Administracijos atstovas surašė nutarimą dėl administracinio nusižengimo, kai protokolas nesurašomas, ir UAB (duomenys neskelbtini) direktorei R. J. skyrė įspėjimą.

Iš nutarimo, jame nurodytos nusižengimo esmės ir nustatytų aplinkybių, matyti, kad R. J. buvo patraukta administracinėn atsakomybėn pagal ANK 349 straipsnio 1 dalį, kaip UAB (duomenys neskelbtini) direktorė, tai yra kaip už daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektų administravimą atsakingas asmuo, už tai, kad: 1) neteikė informacijos, nurodytos Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtintų Daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektų administravimo nuostatų (toliau – Administravimo nuostatai) 14.1.4.2 punkte; 2) nesilaikė Lietuvos Respublikos aplinkos ministro įsakymu patvirtintų Būtų ir kitų patalpų savininkų bendrijų valdymo organų, jungtinės veiklos sutartimi įgaliotų asmenų ir savivaldybės vykdomosios institucijos paskirtų bendrojo naudojimo objektų administratorių veiklos, susijusios su įstatymų ir kitų teisės aktų jiems priskirtų funkcijų vykdymu, priežiūros ir kontrolės pavyzdinių taisyklių (toliau – Taisyklės) 18 punkte nustatyto informacijos pateikimo termino; 3) nesilaikė Administravimo nuostatų 7.3 punkte nustatytos pareigos pateikti butų savininkams ir jų įgaliotiems asmenims, nuomininkams, informaciją apie jiems paskaičiuotus mėnesinius mokėjimus, įmokas, atliktus darbus ar suteiktas paslaugas, leisti susipažinti su darbų ir paslaugų sutartimis, sąmatomis, darbų priėmimo aktais, nesilaikė nustatyto 10 darbo dienų termino nuo prašymo gavimo atsakyti raštu, jei savininkai kreipiasi raštu; nustatyti nusižengimai detalizuoti 2021 m. kovo 12 d. Administracijos Įspėjime–įpareigojime.

Administravimo nuostatų 3 punkte įtvirtintas pagrindinis administratoriaus uždavinys – administruoti namo bendrojo naudojimo objektus – užtikrinti jų priežiūrą pagal teisės aktų nustatytus privalomuosius statinių naudojimo ir priežiūros reikalavimus (toliau – privalomieji reikalavimai), įgyvendinti namo butų ir kitų patalpų savininkų (toliau ? patalpų savininkai) su bendrąja nuosavybe susijusius sprendimus ir pavedimus, priimtus Civilinio kodekso 4.85 straipsnyje nustatyta tvarka, jiems atstovaujant. Vykdydamas pagrindinį uždavinį, administratorius atlieka funkcijas, numatytas 4 punkto papunkčiuose.

Administravimo nuostatų II skyriuje, kaip viena iš Administratoriaus funkcijų, yra įtvirtinta tai, kad Nuostatų V skyriuje nustatyta tvarka skelbia informaciją apie savo veiklą (4.13 punktas). Administravimo nuostatų V skyriaus 14.2. punkte nustatyta, kad namo skelbimų lentose, įrengtose bendrojo naudojimo patalpose ar kitose gerai prieinamose vietose (I aukšto laiptinių aikštelėse, holuose), administratorius skelbia Nuostatų 14.1.2, 14.1.4.2, 14.1.4.3, 14.1.4.4 ir 14.1.4.5 papunkčiuose nurodytą informaciją; pagal 14.1.4.2 punktą turi būti pateikiama informacija apie administratoriaus (juridinio asmens) paskirto atsakingo darbuotojo vardą, pavardę, telefono numerį, elektroninio pašto adresą, techninės priežiūros, šildymo ir karšto vandens sistemų priežiūros (eksploatavimo), liftų priežiūros ir kitų paslaugų teikėjų (tarnybų ir (ar) specialistų), avarinių tarnybų telefonų numerius. Duomenų, kad tokia informacija yra skelbiama, byloje nėra. Atmestinas kaip nepagrįstas skundą padavusio asmens ir jos atstovo advokato argumentas, kad siekiant išvengti asmens duomenų apsaugos pažeidimų, kai pagal Bendrąjį duomenų apsaugos reglamentą, Administratorius turi gauti duomenų subjektų sutikimus, kad būtų galima viešinti jų duomenis, dėl to praktikoje kylant problemų, viešai neteikiama informacija, numatyta Nuostatų 14.1.4.2 punkte. Tačiau Administratoriaus svetainės registruotiems vartotojams pateikiamas visą parą veikiančio klientų aptarnavimo centro telefono numeris, kuriuo gyventojai gali kreiptis. Pažymėtina, kad Administratoriaus teiginiai dėl Bendrojo duomenų apsaugos reglamento nuostatų prieštaravimo Nuostatų 14.2 punktui, kai namo skelbimų lentose, įrengtose bendrojo naudojimo patalpose ar kitose gerai prieinamose vietose (I aukšto laiptinių aikštelėse, holuose), administratorius skelbia Nuostatų 14.1.4.2 papunktyje nurodytą informacija apie administratoriaus (juridinio asmens) paskirto atsakingo darbuotojo vardą, pavardę, telefono numerį, elektroninio pašto adresą, yra atmestinas, nes Nuostatų 14.1.4.2 papunktis nurodo skelbti juridinio asmens, šiuo konkrečiu atveju, Administratoriaus, paskirto atsakingo darbuotojo kontaktus, o ne fizinio asmens asmeninius duomenis.

Administratoriui įtvirtinta pareiga – Nuostatuose nurodytas funkcijas ir pareigas vykdyti apdairiai, sąžiningai ir tik naudos gavėjų interesais (Nuostatų 7.1 papunktis). Namo gyventojų nepasitenkinimas ir nuolatiniai skundai kilo dėl to, kad skambinant bendruoju klientų aptarnavimo centro telefono numeriu su atsakingu už konkrečią problemą asmeniu taip ir nepavyksta susisiekti, tiesiogiai bendrauti su administratoriaus paskirtais atsakingais darbuotojais nėra galimybės.

Atmestinas R. J. advokato argumentas, kad Nutarimo 2 punkte nurodyti terminai, taikomi tik atliekant neplaninį patikrinimą. Taisyklių 18 punkte nustatyta, kad Savivaldybės vykdomoji institucija, vertindama patalpų savininko skundą, turi teisę raštu kreiptis į valdytoją (administratorių) dėl informacijos ir duomenų, juos pagrindžiančių dokumentų ir paaiškinimų pateikimo. Terminas informacijai, duomenims ir juos pagrindžiantiems dokumentams ir paaiškinimams pateikti negali būti trumpesnis kaip 5 darbo dienos ir ilgesnis kaip 10 darbo dienų nuo tokio prašymo valdytojui įteikimo dienos.

Pažymėtina, kad Savivaldybės vykdomoji institucija, gavusi patalpų savininko skundą, jį vertina, ir esant reikalui pareikalauja iš administratoriaus paaiškinimų, ir juos gavusi, per 20 darbo dienų nuo skundo gavimo priima sprendimą pradėti ar nepradėti neplaninį patikrinimą ir apie priimtą sprendimą raštu informuoja skundą pateikusį asmenį. Kaip matyti iš Nutarimo, užfiksuoti 2 atvejai, kai buvo pavėluota pateikti prašomą informaciją (2 darbo dienos ir 10 darbo dienų).

Administratorius turtą administruoja CK 4.240 straipsnio pagrindu ir jo veiklai mutatis mutandis taikomos CK IV knygos XIV skyriaus nuostatos (CK 4.84 straipsnio 5, 11 dalys). Pagal Nuostatų 3 punktą pagrindinis administratoriaus uždavinys – administruoti namo bendrojo naudojimo objektus – užtikrinti jų priežiūrą pagal teisės aktų nustatytus privalomuosius statinių naudojimo ir priežiūros reikalavimus, įgyvendinti namo butų ir kitų patalpų savininkų su bendrąja nuosavybe susijusius sprendimus ir pavedimus, priimtus Civilinio kodekso 4.85 straipsnyje nustatyta tvarka, jiems atstovaujant. Administratorius, įgyvendindamas pagrindinį uždavinį, atlieka funkcijas, nustatytas Nuostatų 4.1–4.14 punktuose. Tai atitinka paprastojo administravimo sąvoką, suformuluotą CK 4.240 straipsnio 1 dalyje. Taigi jis turi teisę teikti namo techninės priežiūros ir kitas su namo bendrojo naudojimo objektų priežiūra, naudojimu ir atnaujinimu susijusias paslaugas (Nuostatų 6.1 punktas), privalo sudaryti paslaugų, perkamų pagal Nuostatų 4.6 papunktį, sutartis (Nuostatų 7.2 punktas), pareikšti su namo bendrojo naudojimo objektų administravimu susijusius ieškinius (Nuostatų 7.9 punktas). Viena iš administratoriaus funkcijų yra apskaičiuoti mėnesinius mokesčius už suteiktas paslaugas, tvarkyti mokesčių surinkimo ir naudojimo apskaitą, teisės aktų nustatyta tarka parengti sąskaitas faktūras už suteiktas paslaugas (mėnesinius mokėjimų pranešimus už kitas suteiktas paslaugas) ir pateikti patalpų savininkams (naudotojams) ar jų įgaliotiems asmenims (Nuostatų 4.10 punktas).

Administravimo nuostatų 7.3 punkte nustatyta, kad Administratorius privalo pateikti patalpų savininkams ar jų įgaliotiems asmenims, valstybės ir savivaldybių gyvenamųjų patalpų nuomininkams ar jų įgaliotiems asmenims paaiškinimus žodžiu, raštu ir (ar) elektroniniu laišku apie Nuostatų IV skyriuje nurodytus jiems apskaičiuotus mėnesinius mokėjimus, įmokas, atliktus namo bendrojo naudojimo objektų atnaujinimo, kitus darbus ar suteiktas paslaugas, leisti susipažinti su šių darbų ir paslaugų sutartimis, sąmatomis, darbų priėmimo aktais; jeigu patalpų savininkai kreipiasi raštu ar elektroniniu laišku, – atsakyti raštu ar elektroniniu laišku ne vėliau kaip per 10 darbo dienų nuo prašymo gavimo. Tuo tarpu Administratorius Administravimo nuostatuose nustatytais terminais Savivaldybės administracijos prašomos informacijos nepateikė, į pakartotinį paklausimą atsakymus pateikė vėluodamas 45 ir 10 darbo dienų. Savivaldybės administracija 2020-12-18 raštu „Dėl PVM sąskaitas-faktūras pagrindžiančių dokumentų pateikimo“ ir 2021-02-10 pakartotiniu raštu „Dėl informacijos“ kreipėsi į Administratorių. Atsakymai į užklausas Administravimo nuostatuose nurodytais terminais gauti nebuvo. Atsakymai gauti 2021-03-12, t. y. praleidus terminą 45 ir 10 darbo dienų. Tai, kad šalyje buvo paskelbtas karantinas, nesudaro pagrindo nesilaikyti teisės aktuose nustatytų reikalavimų. Administratorius yra privatus juridinis asmuo, užsiimantis ūkine-komercine veikla, siekiantis materialios naudos, suinteresuotas gauti pelną, jo tikslas – tenkinti privačius interesus (CK 2.34 straipsnio 3 dalis).

Pagal ANK nusižengimas gali būti pripažintas tik mažiau pavojingu, o ne mažareikšmiu. ANK IV skyriuje, kuriame numatytos aplinkybės, kai asmuo netraukiamas administracinėn atsakomybėn, yra ir aplinkybė, kuomet veika pripažįstama mažai pavojinga (bet ne mažareikšme). Konkretūs kriterijai, kuriais remiantis yra pagrindo administracinio nusižengimo požymių turinčią veiką vertinti kaip mažai pavojingą, nėra apibrėžti ANK 12 straipsnyje, tačiau šio straipsnio nuostatos gali būti taikomos tik tam tikrų administracinių nusižengimų požymių turinčias veikas padariusiam asmeniui. ANK 12 straipsnio 1 dalyje yra nurodytas baigtinis sąrašas tokių veikų ir į šį sąrašą administracinis nusižengimas, numatytas ANK 349 straipsnio 1 dalyje, nepatenka. Taigi nėra net formalaus pagrindo nusižengimą vertinti kaip mažai pavojingą. R. J., būdama UAB (duomenys neskelbtini) direktore, nebuvo pakankamai atidi ir rūpestinga, vykdydamas jai pavestas pareigas, neužtikrino, kad Nuostatuose nurodytos funkcijos ir pareigos būtų atliekamos apdairiai, sąžiningai ir tik naudos gavėjų interesais. UAB (duomenys neskelbtini) direktorė R. J. savo neveikimu ir netinkamu veikimu pažeidė pareigą veikti atitinkamu, teisės aktuose nustatytu, būdu.

Administracinio nusižengimo nutarimas surašyti tinkamai, iš esmės atitinka ANK 608 straipsnio 5 dalyje, 618 straipsnyje numatytus nutarimui, kai nesurašomas protokolas, keliamus reikalavimus. UAB (duomenys neskelbtini) direktorei R. J. skirta administracinė nuobauda individualizuota tinkamai, laikantis ANK 34 straipsnio reikalavimų, atitinkanti ANK 22 straipsnyje įtvirtintus administracinės nuobaudos tikslus. Nustatytų aplinkybių visuma nesudaro pagrindo išvadai, kad paskirta minimali nuobauda yra neadekvati padarytam nusižengimui ir pažeidėjo asmenybei.

Įvertinus šias aplinkybes, spręstina, kad administracinio nusižengimo nutarimas, kai nesurašomas protokolas, UAB (duomenys neskelbtini) direktorei R. J. buvo surašytas pagrįstai ir dėl to ji pagrįstai nubausta. Administracinės nuobaudos skyrimo tvarka ir terminai nepažeisti, padaryta veika teisingai kvalifikuota, administracinė nuobauda paskirta pagrįstai, todėl Radviliškio rajono savivaldybės administracijos 2021 m. kovo 23 d. nutarimu dėl administracinio nusižengimo, kai protokolas nesurašomas, paskirta nuobauda – įspėjimas, paliktinas nepakeistu, o skundas atmestinas (ANK 642 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ANK 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

R. J. skundą atmesti.

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.