Kauno apylinkės teismo nutarimas, AN2.9.-1482-738/2016

Teismas: Kauno apylinkės teismas
Dokumentas: Nutarimas
Data: 2016-02-22
Bylos Nr.: AN2.9.-1482-738/2016
Teisminio proceso Nr.: 4-69-3-01048-2016-4
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla

Teisėjas: Birutė Drozdienė
Pažeidėjas: Ž. K.

Kategorijos

2.1.1pavadinimo nepavyko patikrinti

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. AN2.9.-1482-738/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01048-2016-4Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.1.;2.1.2.;2.14.3.;2.10.3. (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m.vasario 22 d.Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Ž. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Kauno r., administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ž. K. 2016-01-29, apie 3.10 val., viešoje vietoje, Laisvės al. 90, Kaune, buvo neblaivus (0.78 promilės).

Tokiais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ( toliau – LR ATPK) 178¹ str. 2 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai (b.l.2), neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos. Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas.

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, Ž. K. pripažino padaręs pažeidimą, gailėjosi.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimo faktą ir Ž. K. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti pažeidimo padarymo aplinkybės (b.l.2), policijos patrulių tarnybiniai pranešimai (b.l.3,4), alkotesterio aprodymas, kuriame nurodyta, kad Ž. K. 2016-01-29 03:13 nustatytas 0.78 promilių girtumas (b.l.5).

Teismas konstatuoja, kad surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad Ž. K. padarė LR ATPK 178 ¹ str. 2 d. numatytą pažeidimą, yra kaltas ir baustinas.

Ž. K. nebaustas administracine tvarka. Jo atsakomybę lengvina prisipažinimas padarius pažeidimą ir gailėjimasis (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p., 10 p.), sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgė į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias aplinkybes, sunkinančių aplinkybių nebuvimą ir konstatuoja, kad Ž. K. skirtina nuobauda LR ATPK 178¹ str. 2 d. sankcijos ribose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 33 str. 2 d., 178 ¹ str. 2 d. 286 str., 287 str., 313 str., teismas

nutaria:

Ž. K. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 178¹ str. 2 d., ir skirti jam 8 eurų (aštuonių eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja Birutė DrozdienėPaskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalus mokėjimo kodas ROIK:16054896432.Priėmus nutarimą paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (LR ATPK 314 str. 1 d.).