- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-09-08
- Bylos Nr.
- e2YT-30718-808/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-18442-2025-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Gražina Žukauskienė
- Pareiškėjas
- I. G.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybės įmonė „Turto bankas“
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Gražina Žukauskienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos I. G. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys - Valstybės įmonė „Turto bankas“.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja pateiktu prašymu prašo teismą nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji po J. P. mirties ((duomenys neskelbtini)) priėmė palikimą pagal įstatymą faktiniu valdymu. Pareiškime nurodo, kad palikėjo J. P. turtu naudojosi kaip savu ir jį prižiūrėjo. Juridinio fakto nustatymas tikslas - tinkamai įgyvendinti nuosavybės teises. Pareiškėja nurodo, kad ji yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), bendrasavininkė - jai kartu su vyru M. G. nuosavybės teise priklauso 55/100 dalys buto. Šio buto 45/100 dalys priklauso J. P.. Minėtame bute jie visi trise – pareiškėja, jos vyras M. G. ir J. P. gyveno iki J. P. mirties ((duomenys neskelbtini)). J. P. (duomenys neskelbtini) Vilniaus m. 6 notarų biure buvo sudaręs testamentą, kuriame nurodė, kad savo mirties atveju jis visą savo kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, kur jis bebūtų ir iš ko besusidarytų, palieka pareiškėjai. Šio testamento sudarymo faktas įregistruotas Testamentų registre. Pareiškėjai buvo žinoma apie minėtą testamentą. Pareiškėja, dėl teisinių žinių stokos nesikreipė į notarą po J. P. mirties, nes buvo įsitikinusi, jog butas ir visas kitas turtas automatiškai atiteko jai (pareiškėjai), kadangi visiems nuo seno buvo žinoma, kad J. P. visą savo turtą testamentu yra palikęs pareiškėjai.
Atsiliepimas
2. Suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė „Turto bankas“ pateikė atsiliepimą, kuriame prašo pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkinamas.
3. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 1 dalį, kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Vienas iš būdų palikimui priimti – faktinis paveldimo turto valdymas (CK 5.50 straipsnio 2 dalis, 5.51 straipsnis), t. y. įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius). Vadovaujantis CK 5.51 straipsnio 1 dalimi, įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą.
4. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad J. P. mirė (duomenys neskelbtini). po palikėjo mirties, pastarojo turtu pareiškėja naudojasi kaip savu, toliau gyvena tame pačiame bendrai priklausiusiame bute, turtą valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius ir jį tvarko. Iš Nekilnojamojo turto registro išrašo matyti, kad J. P. vardu yra užregistruota nuosavybės teisė į 45/100 buto dalį (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (1997 m. rugpjūčio 21 d. Pirkimo - pardavimo sutartis Nr. 2-3829). J. P. (duomenys neskelbtini) Vilniaus m. 6 notarų biure sudarė testamentą, kuriame nurodė, kad visą savo kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, kur jis bebūtų ir iš ko besusidarytų, paliekantis pareiškėjai. Minėto testamento sudarymo faktas įregistruotas Testamentų registre.
5. Teismo vertinimu, byloje esantys duomenys patvirtina, kad po J. P. mirties ((duomenys neskelbtini)) pareiškėja naudojasi, rūpinasi minėto turto priežiūra, moka mokesčius (mokėjimo išrašas iš AB „Vilniaus vandenys“ UAB „Ignitis“). Todėl konstatuotina, kad pareiškėja I. G. palikimą priėmė realiai pradėjusi faktiškai valdyti palikėjo turtą, t. y ji turtu rūpinosi kaip savu, jį prižiūri, moka mokesčius.
6. Byloje nėra duomenų, leidžiančių manyti, kad po J. P. mirties jo palikimą būtų priėmę ar pretenduotų priimti kiti asmenys.
7. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes ir CK nuostatas, teismas konstatuoja, jog yra pagrindas pripažinti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėja I. G. po J. P. mirties (duomenys neskelbtini), velionio palikimą aktyviais veiksmais pradėjo valdyti (CK 5.51 straipsnis), todėl pareiškimas dėl šio juridinio fakto nustatymo yra tenkinamas (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).
8. Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas siekiant įgyvendinti pareiškėjos I. G. paveldėjimo teisę (CPK 448 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444-448 straipsniais,
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad I. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), po J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini), priėmė jo palikimą faktiškai pradėjusi valdyti palikėjo turtą.
Juridinis faktas pareiškėjai I. G. nustatomas tikslu gauti paveldėjimo teisės liudijimą.
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per sprendimą priėmusį teismą.