Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Lina Šafronienė, sekretoriaujant Rasai Šaltienei, dalyvaujant prokurorui Virginijui Mizarui, kaltinamajam Ž. D., jo gynėjui advokatui Juzef Stankevič, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje Ž. D. (ankstesnė pavardė M), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Šeduvoje, Radviliškio r., lietuvis, LR pilietis, nedirbantis, išsituokęs, gyv. (duomenys neskelbtini)., deklaravęs, kad nuo 2010 08 04 išvyko gyventi į Ganą, neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 189 str. 2 d., padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ž. D., įsigijo didelės vertės – 483 302,00 litų turtą žinodamas, kad turtas gautas nusikalstamu būdu, o būtent:

laikotarpiu nuo 2011m. sausio 10 d. iki 2011 m. kovo 3 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis įsigijo 2011-01-10 Hermsdorfe, Vokietijoje, pagrobtas ne mažiau 326 padangas „PIRELLI (duomenys neskelbtini)75 R16C114/108 RC8PR", bendros 180 604 litų vertės; 2011-02-05 Vokietijoje pavogtą 40 000 eurų (138 000 litų) vertės puspriekabę „SCHMITZ SATTELAUFLIEGER", ident. Nr. WSM00000003074403, kurioje buvo 7 ritės su kabeliu „NEXAN", kabelio tipas NA2XS2YlX240RM/25 12/20KV, bendros 47 738,61 eurų (164 698 litų) vertės, ir iki 2011 metų kovo mėn. 3 d. juos laikė savo gyvenamojoje vietoje, A. K. priklausančioje sodyboje (duomenys neskelbtini)

Apklaustas įrodymų tyrimo metu dėl kaltinimo Ž. D. kaltu neprisipažino. Parodė, kad jaučiasi kaltas tik dėl to, kad pas asmenį vardu V nepaprašė daiktų įsigijimo dokumentų. Jis daiktų neįsigijo, jais nedisponavo, o buvo priėmęs tik pasaugoti. Daug metų verčiasi automobilių, jų dalių, padangų, dažniausiai dėvėtų, prekyba. Prekiauja Kauno automobilių turguje. Prieš keletą metų susipažino su V. V jo paprašė pasaugoti padangas, o vėliau ir puspriekabę. Gyvena didelėje sodyboje, laiko šunis, todėl už tam tikrą atlygį pasaugoti sutiko. Su V buvo sutarta, kad už saugojimą jam mokės 400 litų per mėnesį. V pavardės nežino. 2011 m. pradžioje V į jo sodybą atvežė 326 vnt. naujų padangų „PIRELLI“. Padangas atvežė dienos metu, baltos spalvos PEUGEOT markės mikroautobusu per keturis reisus. Atvežęs padangas V užėjo pas jį į namus. Kadangi jis nelabai moka dirbti kompiuteriu, todėl V paruošė sutartį dėl daiktų saugojimo ir apmokėjimo. Neveikė spausdintuvas, sutarties atsispausdinti nepavyko. V jam siūlė vykti į interneto kavinę Kaune atsispausdinti, tačiau tuo metu vykti jis negalėjo. Buvo žiemos metas, todėl atvežtas padangas laikė po stogine. Jis V atvežtų padangų nerealizavo. Domisi padangomis, nes pats prekiauja įvairių firmų dėvėtomis ir naujomis padangomis. 2011 metų pradžioje, laikotarpiu nuo sausio iki kovo mėnesio turėjo apie 20-30 padangų. Kratos metu dėvėtos padangos nebuvo paimtos. Padangų kainos svyruodavo nuo 20 iki 200 litų, priklausomai nuo jų storio ir transporto priemonės. Kadangi jo kieme buvo trys šimtai „PIRELLI“ padangų, o jis verčiasi padangų prekyba, todėl ir domėjosi ir šių padangų kaina. Iš kompiuterio kietojo disko buvo paimta informacija apie jo domėjimąsi būtent šios firmos padangomis, bet jis domėjosi ir MICHELIN bei kitų firmų padangomis, tačiau tokia informacija išimta nebuvo. Tikslios datos nepamena, gal po poros savaičių, V paprašė jo pasaugoti puspriekabę, kurią atitempė tamsiai raudonos-vyšninės spalvos vilkikas SCANIA. Dėl puspriekabės pasaugojimo pasaugos sutarties irgi nesudarė. V pasakė, kad puspriekabėje yra krovinys. Po savaitės jis atidarė puspriekabę pasidomėti kas joje yra. Puspriekabėje buvo ritė. Ten pat rado ir lapuką su užrašu. Duomenis nuo lapuko suvedė į paieškos sistemą GOOGLE, todėl lapukas buvo rastas pas jį namuose. Iš kaltinimo sužinojo, kad puspriekabėje ričių buvo 7 vienetai. Tai buvo medinės ritės su storu kabeliu. Puspriekabė buvo dengta tentu, iš lauko nieko nesimatė, viduje krovinys buvo neuždengtas. Kuomet atvežė puspriekabę, jis V paklausė iš kur ji gauta. V pasakė, kad padangas ir puspriekabę įsigijo iš bankrutuojančių įmonių. Kabelio parduoti jis niekam nesiūlė, V jo parduoti neprašė, prašė tik pasaugoti. V po daiktų palikimo daugiau pas jį atvykęs nebuvo. Po kurio laiko buvo sutikęs V turguje, prašė už daiktų saugojimą pinigų. V pažadėjo neužilgo viską išsivežti ir su juo atsiskaityti. V yra automobilių prekeivis kaip ir jis. Jis policijos pareigūnams sakė, kad V gali atpažinti, tačiau niekam tai nebuvo įdomu. Aštuonis tetrapakus pieno jis įsigijo Kauno urmo bazėje 2011 m. sausio mėnesį. Mokėjo po litą už litrą. Pieną pirko kaip maistą šunims. Pieną pirkti siūlė savo draugei V. I., nes buvo jai skolingas 200 litų. Kadangi Kauno urmo bazėje buvo pirkęs pieno po litą už litrą, tai kalbėdamas su ja telefonu juokais pasiūlė atvežti 200 litrų pieno, sakė, kad ji galės piene maudytis. V. I. jis atvežė kelis pieno pakelius. Pas jį kratos metu rado 6-8 tetrapakus pieno. Daugiau pieno niekam nesiūlė. Leidimo verstis kokia nors veikla neturi. Nuo 2010 metų vidurio nebuvo Vokietijoje. Į Lenkiją vykdavo dažnai, kol nebuvo apribojimų. Pas jį sodyboje buvo atlikta krata. Kratos metu rado kompiuterį, racijas. Raciją įsigijo „Senukuose“. Radijo stotis buvo pirkta dukrai prie racijos. Naudojosi mobiliojo ryšio telefonu, kurio abonentinis Nr. 8-615-33344 ir dabar naudojasi šiuo numeriu. Anksčiau naudojosi dar vienu abonentiniu Nr. 8-683-10103. Kratos metu rastą radijo bangų slopintuvą atsisiuntė iš Kinijos. Jį naudoja tikslu sutramdytų atvykusį prie Neries upės, netoli jo sodybos, triukšmaujantį jaunimą. Jis įjungia slopintuvą, jaunimui nustoja veikti mobiliojo ryšio telefonai ir jie labai greitai išvyksta. Kad slopintuvą uždrausta naudoti, jam nebuvo žinoma. Slopintuvą atsisiuntė oficialiai, susimokėjo muitą. Sodyba, kurioje jis gyvena, priklauso jo tetai A. K.. Jis sodybą prižiūri, joje gyvena nemokamai 6-7 metai. Kodėl pareigūnai klausėsi jo telefoninių pokalbių, nežino. Dėl jo telefoninių pokalbių apie Vokietijoje sulaikytus asmenis, įkliuvusius dėl automobilių vagystės, nepamena. Pokalbių išklotines labai įdėmiai perskaitė. Pokalbių stenogramose užfiksuoti pokalbiai yra jo. Ištraukti tie pokalbiai, kurie gali pakenkti jam. Pokalbiai užfiksuoti ne iš eilės, nėra ištisinių pokalbių. Yra skambinęs į Vokietiją. Ankstesnė jo pavardė buvo M. Vedęs D pasikeitė pavardę į D. Bylos 2-ame tome (b.l. 127,128) stenogramose užfiksuoti pokalbiai „<...>ar skaitei „Lietuvos rytą“, reikėtų ir tau viską pabaigti, kalba eina 5 psl. kriminalai<...>, yra jo pokalbiai su pusbroliu O. Pokalbiai apie antraštę „kvaišalų siunta nepasiekė“, su juo visiškai nesusiję. 2010 metais vasarą Vokietijoje buvo, tačiau policijos gaudomas nebuvo.

Be paties kaltinamojo parodymų teismo nustatytos faktinės nusikalstamų veikų įvykdymo aplinkybės bei kaltinamojo Ž. D. kaltė įrodyta baudžiamojoje byloje surinktų bei teisiamojo posėdžio metu ištirtų įrodymų visuma, o būtent:

Liudytojas G. V. parodė, kad dirba Muitinės kriminalinės tarnybos Klaipėdos skyriaus vyriausiuoju tyrėju. Jam dirbant Klaipėdos muitinės kriminalinės tarnybos skyriuje buvo gauta operatyvinė informacija, kad grupė asmenų vykdo nusikalstamas veikas Lietuvoje, Lenkijoje ir Vokietijoje. Nusikalstamos veikos buvo cigarečių kontrabanda, automobilių vagystės, plėšimai, nusikalstamu būdu įgytų prekių realizavimas Lenkijoje ar Lietuvoje. Buvo pradėtas tyrimas, surinkti kai kurie duomenys, kreiptasi į prokuratūrą, į teismą, dėl tų asmenų elektroniniais ryšiais perduodamos informacijos. Kontrolės metu kai kas pasitvirtino. Pasitvirtino, kad grupės nariai yra A. T., A. B. ir Ž. M. (D) ir kiti asmenys. Pradėjo aiškėti visa situacija, kad A. T. su A. B. ieško vairuotojų, juos suranda ir išveža į Vokietiją. Iš ten grįžtančius vairuotojus pasitinka jau Ž. M. (D). Paaiškėjo tai, kad Vokietijoje A. B. su A. T. pagrobia vilkikus su prekėmis, pargabena į Lietuvą ir čia realizuoja. Vykdomos kontrolės metu buvo nustatyta, kad Ž. M. (D) Kaune, Kauno rajone realizuodavo pieno miltelius ar pieno produktus, padangas PIRELLI, po to pradėjo realizuoti laidus. Padangas realizuodavo ir A. T. bei A. B., ieškodami klientų patys ar per tarpininkus. Ž. M. prekes realizuoti padėdavo mergina, kurios vardas A. Bendradarbiaujant su kolegomis iš Vokietijos, A. B. ir A. T. buvo sulaikyti Vokietijoje. Buvo rasta kažkokių įrodymų dėl vagysčių. Tuo metu, kai jie buvo sulaikyti, vienas vairuotojų, atrodo, D. A., pajudėjo link Lietuvos. Vairuotoją pasitiko Ž. M. (D). Tai matėsi pagal celes. Iš telefoninių pokalbių buvo galima suprasti, kad Ž. M. (D) pradėjo realizuoti laidus, juos pardavinėti. Bendradarbiaujant su kolegomis iš Lenkijos, iš Vokietijos buvo gauta informacija, kad pagrobtas vilkikas su kažkokiomis prekėmis. Panaudojant tam tikras priemones vairuotojas buvo sulaikytas Lenkijoje su vogtu vilkiku. Ši visa informacija buvo perduota Kauno pareigūnams, kurie atliko kratas, rado laidus, padangas. Telefoniniuose pokalbiuose pieną taip ir vadindavo – pienu, klausdavo reikia ar nereikia, minėjo, kad gali maudytis pieno vonioje. Padangos pokalbiuose aiškiai įvardijamos - jų išmatavimai, pavadinimas ir tai tai atitiko Vokietijoje pavogtas padangas. Ž. M. (D) padangas realizuoti padėdavo M. B.. Dalį, apie 40 vienetų padangų pasinaudodamas Briedžio įmone „Bugita“, Ž. M. (D) įformindamas fiktyvų sandorį pardavė Rokiškio įmonei. Šitame pardavime tarpininkavo L. O., kuris surado klientą. Buvo išrašyta fiktyvi sąskaita-faktūra, neva tas padangas pardavė „Bugita“, nors realiai toji įmonė tų padangų neturėjo. Padangas pasiimti buvo atvažiavęs vairuotojas. Per pokalbius su Briedžiu buvo kalbama, kad vairuotojo nereikėjo vežtis - nereikia rodyti, kur jos yra. Ieškant pirkėjų laidams, laidai telefoniniuose pokalbiuose buvo vadinami „aliumas“, „varis“, „sliekai po žeme kišti“. Kad kalbasi apie laidus buvo galima spręsti iš pokalbių pradžios. Pokalbyje žodis „sliekas“ reiškia kabelį, nes prieš tai buvo kalbama „varis, laidai, na tie“, ir po to ta pati tema „sliekas, kur po žeme kišti, na apie tuos apie ką buvo kalbėta prieš tai“. Prieš tai buvo kalbėta apie laidus. Ž. D. kartu dalyvavo grupuotėje, derindavo reikalus, ieškodavo vairuotojų dėl prekių grobimo Vokietijoje. Pats jis negalėdavo važiuoti į Vokietiją, nes kiek jam žinoma, Ž. D. buvo sulaikytas Vokietijoje ir pasišalino. Ar Ž. D. patrauktas atsakomybėn Vokietijoje ar Lenkijoje, nežino. Pagal aplinkybes įtaria, kad Ž. D. dalyvauja toje grupuotėje kaip organizatorius ir vykdytojas. Ž. D. skambindavo iš telefono, kurio abonentinis numeris 8-615-33344. Pokalbiai parinkti ne pasirinktinai. Nemano, kad yra svarbu apkrauti bylą papildoma informacija, kur kalbama apie meilės dalykus, ar ką darys valgyti. Mano, kad byloje pateikti reikšmingi pokalbiai. Tai buvo operatyvinė byla. Pokalbių suvestines darė policija. Kad Ž. D. kalbėjo apie Vokietijoje pavogtas padangas suprato, nes sutapo iš Vokietijos gauti duomenys pagal išvažiavimus į Vokietiją ir grįžimus, taip pat iš bandymų maskuoti pokalbius.

Liudytoja A. Š. parodė, kad su Ž. D. pažįstami, susiskambina, santykiai draugiški. Ar kalbėjo su Ž. D. 2011 sausio mėnesį, tiksliai negali pasakyti. Vasario mėnesį tikrai su juo kalbėjo. Yra iš jo pirkusi dėvėtas padangas. Paskutinį kartą padangas pirko 2011 m. balandžio mėnesį 4 vnt. MICHELIN padangų. Kiek mokėjo, nežino. Padangas pirko sau, kitiems neperparduodavo. Yra pirkusi padangas mamai, pažįstamiems, jei kas paprašydavo. Kada pirko padangas mamai, nepamena. Ji padėdavo Ž. D. realizuoti padangas. Jis turėdavo dėvėtų padangų ir prireikus skambindavo ir klausdavo. Naujų padangų iš Ž. D. nėra pirkusi. Iš tyrėjo jai žinoma, kad Ž. D. turėjo ir naujų padangų. Yra taip buvę, kad jie susiskambino ir, jai paprašius, Ž. D. žadėjo privežti keturias padangas. Dėl padangų pavadinimo tartasi nebuvo. Buvo aptarta kaina iki 200 litų. Norėjo nusipirkti pigiau. Šių padangų ji prašė būtent sau. Atvažiavęs Ž. D. turėjo jai paskambinti, bet nepaskambino. Jau vakare pas ją atėjo kriminalistai ir išsikvietė apklausai. Kai nedirbo, pardavinėjo kramtomąją gumą. Veždavo parduoti į Gariūnus. Kramtomąją gumą Ž. D. kartais parveždavo iš Lenkijos.

Vadovaujantis BPK 276 str. 4 d., įrodymams patikrinti perskaičius 2011-03-03 telefoninio pokalbio tarp Ž. D. ir A. Š. stenogramą (t.2. b.l. 134) jog: „<...>man reikia keturių vienetų gumų<...>“, paaiškino, kad čia kalbama apie padangas.

UAB „Aleksoto prekyba“ turto saugojimo aktu nustatyta, kad padangos „Pirelli“ saugomos UAB „Aleksoto prekyba“ (1 t. 36 b.l.).

Kratos protokolu (t.1. b.l. 16-28), daiktų apžiūros protokolu (t.1. b.l. 38-41) nustatyta, kad (duomenys neskelbtini)., kratos metu surasta, apžiūrėta ir iš Ž. D. paimta puspriekabė SCHMITZ, su kroviniu - kabelio ritėmis, ant kurių užklijuota baltos spalvos etiketės su užrašais „Nexans", paimta 326 automobilių padangos CHRONO, kompiuteris, radijo ryšio stotelė, ryšio slopintuvas ir kt. daiktai.

Specialisto išvada Nr. 20-4-IS1-533 nustatyta, kad puspriekabės „SCHMITZ" kėbulo numeris WSM00000003074403 nėra suklastotas (1 t. 45-46 b.l.).

Kauno miesto apylinkės prokuratūros 2011-06-06 ir 2011-06-07 nutarimais nustatyta, kad įgalioto asmens UAB „Alfa Baltic" prašymas patenkintas, Vokietijos bendrovėms „Bohm Gūterverkehrs GmbH". „Sparkassenversicherung SACHSEN" ir „Nexans Deutschland GmbH" grąžinta transporto priemonė - puspriekabę SCHMITZ, VIN: WSM00000003074403, su kroviniu - septyniomis medinėmis ritėmis su kabeliu, ant kurių užklijuota baltos spalvos etiketės su užrašais „Nexans"' (1 t. 133-134. 135-136, 137 b.l.).

Apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėta 326 vnt. padangų PIRRELI CHRONO, jų išmatavimai 205/75R16C, padangos naujos, be defektų (lt. 139 b.l.).

Lipeikio įmonės „Egzotika“ pranešimu nustatyta, kad PIRRELI CHRONO vienos padangos vertė 2011 m. sausio - vasario mėn. buvo 554 Lt su PVM (1 t. 141 b.l.).

Apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėta pas Ž. D. kratos metu rasta radijo ryšio stotelė ir kiti daiktai (1 t. 142-151 b.l.).

Apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėtas kratos pas Ž. D. metu namuose, prieškambaryje, rastas lipnus popierius su užrašu „NEXANS" (1 t. 169-171 b.l.).

Apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėtas pas Ž. D. kratos metu rastas kompiuteris, kompiuterio kietajame diske rastos padangų PIRRELI CHRONO, kurių išmatavimai 205/75R16C, nuotraukos, taip domėtasi internetiniuose puslapiuose padangomis „Pirelli" (1 t. 172-179 b.l.).

Apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėtos pas Ž. D. kratos metu rastos aštuonios pieno pakuotės (1 t. 188-189 b.l.).

Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nustatyta, kad Ž. D. pateikė UAB „Senukų prekybos centras“ pirkimo čekį, kad 2011 02 28 buvo pirkta radijo stotelė (1 t. 152-153 b.l.).

Apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėti 2011-03-03 Ž. D. asmens kratos metu rasti telefonai, vienas iš jų-NOKIA6303C, IMEI 359333030230249. Telefonas veikiantis, naudotas, jame įdėta melsvos spalvos kortelė Nr. 89370010200002465107, jos abonentinis numeris 8-615-33344 (1 t. 154-154-163 b.l.).

Iš LR Ryšių reguliavimo tarnybos pateikto tyrimo matyti, kad ištyrus pas Z. D. rastą prietaisą nustatyta, kad jis skirtas trikdyti radijo ryšio įrengimų, veikiančių GSM (visuotinė judriojo ryšio sistema), GPS (visuotinė padėties nustatymo sistema) ir DCS (skaitmeninė korinio judriojo ryšio sistema) dažnių juostos veiką. Šis prietaisas veikiantis ir trikdo minėtose dažnių juostose veikiančių įrenginių veiką. Naudoti tokį įrenginį Lietuvos Respublikoje nėra leistina, už tokio įrenginio naudojimą yra numatyta administracinė atsakomybė (2 t. 3-10 b.l.).

Iš LKPB tarptautinių ryšių valdybos raštų matyti, kad puspriekabė „SCHM1TZ", VIN: WSM00000003074403, pavogta 2011-02-05 Vokietijoje, priekabos savininkė Vokietijos bendrovė „Bohm Giiterverkehrs GmbH'", pavogtoje priekaboje buvo 18 tonų kabelio (2 t. 21, 38, 40 bl.), vilkikas su puspriekabe ir padangomis (duomenys neskelbtini)75R 16C 110 R pavogti Vokietijoje laikotarpiu nuo 2011-01-08 iki 2011-01-10 (2 t. 20 b.l.), vilkikas su puspriekabe ir pieno kroviniu pavogtas Vokietijoje 2011-02-21 (2 t. 18, 34 b.l.).

Iš tarptautinių ryšių tarnybų pranešimų matyti, kad Z. D. buvo įtariamas užsienyje dėl padarytų nusikaltimų, jo ryšiai nustatomi su kitais asmenimis, kurie suimti Vokietijoje dėl padarytų vilkikų vagysčių (2 t. 20-41, 29-30 b.l.).

Muitinės Kriminalinės tarnybos gauta informacija nustatyta, kad pateikti Ž. D. telefoniniai pokalbiai įrašyti į kompaktinį diską (2 t. 88-89 b.l.), duomenys gauti vykdant Klaipėdos apygardos teismo nutartis (2 t. 91-101 b.l.).

Apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėtas kompaktinis diskas „Verbatim“ su telefoninių pokalbių įrašais, kuriame įrašyti 97 mobiliojo ryšio telefono abonento Nr. 8-615 33344 pokalbiai, padarytos telefoninių pokalbių suvestinės apie daiktų- padangų, ir kitų, kurie rasti pas jį kratos metu, realizavimą (2 t. 102-135 b.l.).

Iš Kauno apskrities VPK Operatyvinės veiklos valdybos pateiktos pokalbių stenogramos matyti užfiksuoti pokalbiai tarp Ž. D. ir kitų asmenų (t.2. b.l.108-135).

Aptartų faktinių duomenų, kurie laikytini įrodymais, visetas leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamojo Ž. D. kaltumą patvirtinančių įrodymų, jog jis padarė jam inkriminuojamą nusikaltimą, tai yra įgijo Vokietijoje pagrobtas padangas bei pagrobtą puspriekabę, pakrautą kabeliu, surinkta pakankamai.

Kaltinamasis neigia įvykdęs nusikalstamą veiką, aiškina, jog jis nei padangų „PIRELLI“, nei puspriekabės, pakrautos kabeliu, neįgijo, šiais daiktais nedisponavo, nežinojo, kad šie daiktai vogti, nes asmuo atvežęs šiuos daiktus pasakė, kad juos įsigijo iš bankrutuojančių įmonių, šiuos atvežtus daiktus buvo priėmęs už atlygį pasaugoti. Tačiau tokį kaltinamojo aiškinimą teismas vertina kaip jo gynybinę versiją ir siekimą išvengti atsakomybės ir juo nesivadovauja, nes toks jo aiškinimas yra paneigtas baudžiamojoje byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma. Liudytojas G. V., apklaustas tiek įrodymų tyrimo teisme metu, tiek ikiteisminio tyrimo metu patvirtino, kad buvo gauta operatyvinė informacija apie nusikalstamą grupuotę, kurioje veikė A. T., A. B., kaltinamasis Ž. D., ir kuri vykdo sunkius nusikaltimus tiek Lietuvoje, tiek Lenkijoje, tiek Vokietijoje, ir kad Ž. D. organizuoja vilkikų vagystes Vokietijoje, juos Vokietijoje su prekėmis pagrobia A. B. su A. T., pargabena į Lietuvą ir Lietuvoje realizuoja, Ž. D. Kaune, Kauno rajone realizuodavo padangas PIRELLI, laidus, detaliai nurodė telefoninių pokalbių metu nustatytą jų veiksmų planą, paaiškino, kad Ž. D., kurio telefono abonentinis Nr. 8-615-33344 kalbėdavo telefonu su kitais asmenimis užšifruotai, kalbant apie kabelį, vadindavo jį siūlais ar sliekais, arba daiktais, kurie kišami po žeme, kalbant apie padangas „PIRELLI CHRONO“ nurodydavo jų žymėjimą, kuris visiškai sutapo su Vokietijoje pavogtų padangų „PIRELLI CHRONO“ žymėjimu. Liudytojo G. V. aiškinimo teisingumą patvirtina ir byloje esanti rašytinė medžiaga, o būtent: iš LKPB tarptautinių ryšių valdybos raštų matyti, kad Vokietijoje 2011-0110/08 buvo pavogtas sunkvežimis Mercedes Actros, kuris buvo pakrautas naujomis padangomis, žymimomis 205/75R 16C 110 R CHRONO, pagamintomis PIRELLI AG, bei 2011-02-05 Vokietijoje pagrobta puspriekabė „SCHM1TZ", VIN: WSM00000003074403, kurioje buvo 18 tonų kabelio, bei aptarti tyrimo veiksmų protokolai, o būtent: kratos metu (duomenys neskelbtini), A. K. priklausančioje sodyboje buvo surasta ir iš kaltinamojo paimta puspriekabė SCHMITZ SATTELAUFLIEGER", ident. Nr. WSM00000003074403, kurioje buvo 7 ritės su kabeliu „NEXAN", būtent tokios markės puspriekabė pakrauta kabeliu „NEXAN“ buvo pavogta Vokietijoje bei 326 padangos „P1RELLI (duomenys neskelbtini)75 R16C114/108 RC8PR", kurios taip pat buvo pagrobtos Vokietijoje. Šiais įrodymais patvirtinama, kad A. K. priklausančioje sodyboje, kurioje gyveno kaltinamasis buvo slepiamos Vokietijoje pagrobtos padangos „PIRELLI“ bei puspriekabė SCHMITZ SATTELAUFLIEGER, pakrauta kabelio. Be to Ž. D. kaltę pagrindžia ir kratos metu paimto ir apžiūrėto kaltinamajam priklausančio kompiuterio FUJITSU SIEMENS kietajame diske esanti informacija iš kurios matyti, kad kaltinamasis domėjosi būtent padangomis PIRELLI CHRONO, buvo sukūręs katalogą pavadintą PIRELLI, į jį įdėjo 2011 01 13 sukurtas padangų nuotraukas, internetiniame puslapyje ieškodamas informacijos naudojo raktinį žodį „Pirelli“ bei telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos turinys. Iš šių užfiksuotų duomenų visumos darytina išvada, kad Ž. D. po padangų bei puspriekabės su kabeliu atsiradimo jo sodyboje elgėsi su su šiuo turtu lyg jis būtų jo asmeninė nuosavybė, t.y. telefoninių pokalbių metų aktyviai domėjosi padangų PIRELLI bei kabelio kaina, aptarinėjo ir derino jų pardavimo kainas, realizavimo galimybes, aiškinosi, ar reikalinga speciali licenzija prekiauti kabeliais. 2011 02 15 11:28 kaltinamojo pokalbio su A. Š. metu A. Š. klausia Ž. D., ar dar turi „kramtomosios gumos“, Ž. D. atsako, kad turi ir gali parduoti po 60 eurų (t.2. b.l.120), 2011 03 03 10:42 pokalbio tarp Ž. D. ir A. Š. metu A. Š. sako Ž. D., kad jai <,,reikia 4 vnt. gumų, nes ryt atvažiuoja rusas, užsimestų sau, sakė, baisiai plikos..> , Ž. D. pažada atvežti (t.2. b.l.134), o 2011 03 03 12:24 pokalbio metu Ž. D. su A. Š. derina padangų pardavimo kainą. Nors iš byloje esančių telefoninių pokalbių išklotinių tarp Ž. D. ir kitų asmenų matyti, kad pokalbiai maskuojami, kalbama užšifruotai, tačiau vertinant visas bylos aplinkybes kompleksiškai, darytina išvada, kad Ž. D. su kitais asmenimis kalbasi būtent apie Vokietijoje pavogtas padangas ir kabelį, kurie buvo surasti Ž. D. gyvenamojoje vietoje. Visos nurodytos aplinkybės įrodo Ž. D. tiesioginę tyčią įgyjant didelės vertės nusikalstamu būdu įgytą turtą.

Teismas atsižvelgia į kaltinamojo Ž. D. nenuoseklius parodymus. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu 2011 03 04 kaip įtariamasis dalyvaujant gynėjui Ž. D. kaltu neprisipažino, aiškino, kad apie 330 vnt. naujų padangų Pirelli Chrono jam atvežė per kelis reisus jo pažįstamas, o vėliau, tas pats pažįstamas atvežė puspriekabę Schmitz, pakrautą kroviniu, iš kur pažįstamas gavo šiuos daiktus nežino, nepaklausė, o pažįstamas šiuos daiktus palikęs saugojimui nepasakė iš kur juos gavo, kad daiktai gauti nusikalstamu būdu, nežinojo (t.3. b.l.11-12). Praėjus neilgam laiko tarpui Ž. D. 2011 03 28 papildomai apklaustas kaip įtariamasis (t.3. b.l.23) iškėlė kitokią įvykių versiją, nurodė, kad padangas, o po dviejų savaičių ir puspriekabę atvežė ir pasaugoti paprašė jo pažįstamas vardu V, kurio nei pavardės, nei gyvenamosios vietos adreso nežino, su V sutarė, kad už puspriekabės ir padangų saugojimą mokės jam po 400 Lt, buvo surašę padangų saugojimo sutartį, tačiau sugedus spausdintuvui jos neatspausdino, koks puspriekabėje buvo krovinys jis nežinojo, ir tik vėliau, V nežinant apžiūrėjęs pamatė puspriekabėje rites su kabeliu, nesuprato ir nepagalvojo, kad palikti daiktai gali būti įgyti nusikalstamu būdu, nes yra matęs Valdo asmens dokumentus, yra kelis kartus iš V pirkęs automobilius, mėsos gaminius, todėl jam nekilo jokių abejonių dėl daiktų kilmės. Tuo tarpu apklaustas įrodymų tyrimo teisme metu kaltinamasis parodymus vėl keitė, aiškino, kad jis V klausė iš kur jis gavo padangas ir puspriekabę, V jam paaiškino, kad šiuos daiktus įsigijo iš bankrutuojančių įmonių. Akivaizdu, kad kaltinamojo iškelta versija apie asmenį vardu V, kuris atvežė jam neva pasaugoti padangas bei puspriekabę su kroviniu, apie bandymus neva sudaryti šių daiktų pasaugos sutartis, yra prasimanyta. Ž. D. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu nurodė, jog jam nekilo įtarimų dėl pas jį atvežtų daiktų kilmės, nes jis yra matęs V asmens dokumentus, yra kelis kartus iš jo pirkęs automobilius, mėsos gaminius, o kaip nurodė teisme, jo kompiuteryje V buvo paruošęs ir daiktų saugojimo sutartį, todėl akivaizdu, jog jeigu toks asmuo V iš tikrųjų būtų egzistavęs, atsižvelgiant į kaltinamojo parodymus, jam turėjo būti žinoma ir V pavardė, ir jo gyvenamoji vieta. Be to, aplinkybę, kad asmuo V yra kaltinamojo pramanytas, patvirtina ir tai, kad asmens kratos metu paimtame pas Ž. D. jo mobiliųjų telefonų užrašų knygutėse abonento V nėra ( t.1. b.l.147-151, 159-163). Todėl teismas remdamasis ir šia aplinkybe sprendžia, jog asmuo vardu Valdas yra kaltinamojo sugalvotas, o su šiuo asmeniu pateikta teismui versija vertintina kaip bandymas nuslėpti tikrąsias padangų bei puspriekabės su kroviniu atsiradimo pas jį aplinkybes.

Teismas taip pat atkreipia dėmesį ir į liudytojos A. Š. nenuoseklius parodymus. Apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja A. Š. paaiškino, kad ją ir Ž. D. nesiejo jokie verslo reikalai, ji po 2011m. vasario 9d. yra prašiusi Ž. D. mažai devėtų padangų savo automobiliui, Ž. D. žadėjo padangas atvežti, tačiau kaip vėliau sužinojo, jis tą dieną buvo sulaikytas dėl užsienyje pavogtų padangų ir kabelio, Ž. D. šių daiktų jai nepardavinėjo ir neprašė jos jų parduoti (t.2. b.l.161-162). Apklausta įrodymų tyrimo teisme metu liudytoja nurodė jau kitas aplinkybes, aiškino, jog yra ir anksčiau iš Ž. D. pirkusi devėtas padangas, paskutinį kartą pirko 2011 m. balandžio mėnesį 4 MICHELIN padangas, kiek už jas mokėjo, nežino, padangas pirko sau, kitiems neperparduodavo, yra pirkusi padangas ir savo mamai bei pažįstamiems, taip pat pripažino, kad ji padėdavo Ž. D. realizuoti padevėtas padangas, aiškino, kad naujų padangų iš Ž. D. nėra pirkusi, o telefoniuose pokalbiuose su Ž. D. vartotas žodis „guma“ reiškia kramtomąją gumą, nes kažkuriuo laiku Gariūnų tuguje ja prekiavo, kurią pati, o kartais ir Ž. D., parveždavo iš Lenkijos, tačiau teismas netiki tokia liudytojos iškelta versija, nes ją paneigė ir pati liudytoja, įrodymų tyrimo teisme metu BPK 276 str. 4 d., tvarka perskaičius telefoninio pokalbio tarp liudytojos ir Ž. D. išklotinę, kurioje liudytoja sako kaltinamajam, kad jei reikia keturių vienetų gumų, ir pripažino, kad kalbama ne apie kramtomąją gumą, o apie padangas. Teismas nesivadovauja tokiais nenuosekliais, tarpusavyje nesutampančiais liudytojos parodymais, nes jie panegti išanalizuotais ir įvertintais įrodymais, ir juos vertina kaip siekimą padėti kaltinamajam išvengti atsakomybės.

Ž. D. buvo kaltinimas įgijęs laikotarpiu nuo 2011-01-21 iki 2011-01-22 Jenoje, Vokietijoje, pavogtus 1 litro talpos ne mažiau 8 tetrapakus pieno „HALTBURE FETTARME MILCH" bendros 4 eurų (13,8 litų) vertės. Kaltinamasis įrodymų tyrimo teisme metu paaiškino, kad kratos metu pas jį rastus 8 tetrapakus pieno “HALTBURE FETTARME MILCH" jis įgijo Urmo bazėje kaip maistą šunims šerti. Iš LKPB tarptautinių ryšių valdybos raštų matyti, kad vilkikas su puspriekabe ir pieno kroviniu buvo pavogtas Vokietijoje 2011-02-21 (2 t. 23), tačiau byloje nėra jokių duomenų, kad būtent buvo pavogtas „HALTBURE FETTARME MILCH" pienas, kurio 8 tetrapakai 1 litro talpos pieno kratos metu buvo rasti pas Ž. D.. Byloje ištirtų įrodymų pagrindu galima tik daryti prielaidą, kad Ž. D. įgijo pieno tetrapakus, kurie buvo pavogti laikotarpiu nuo 2011-01-21 iki 2011-01-22 Vokietijoje, tam tikrų faktų konstatavimas negali būti grindžiamas abejonėmis ir prielaidomis, todėl iš kaltinimo šalintinas įgijimas nusikalstamu būdu 1 litro talpos ne mažiau 8 tetrapakų pieno “HALTBURE FETTARME MILCH".

Ž. D. pateiktas kaltinimas nėra visiškai tikslus. Kaltinime nurodyta, jog Ž. D. įgijo 7 rites su kabeliu „NEXAN“, bendros 47 738,61 eurų vertės ir nurodyta ne tiksli, o apytikslė turto vertė litais, t.y. turto vertė apie 164 698 litų. Tačiau šis trūkumas nėra esminis ir jį galima ištaisyti teisme, todėl teismas žinodamas konkrečią nusikalstamu būdu įgyto turto vertę eurais apskaičiuoja ir jo vertę litais pagal Lietuvos banko nustatytą lito ir euro kursą nusikalstamos veikos padarymo dienai (2011 02 05, 1 euras -3.4528 Lt), ir tai konstatuoja šio nuosprendžio aprašomojoje dalyje.

Byloje surinkti bei teisiamojo posėdžio metu ištirti duomenys gauti įstatymo nustatyta tvarka yra įrodymai, jie įtikinami, jų visuma patvirtina teismo nustatytas faktines aplinkybes, Ž. D. kaltę, jų pakanka nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes, abejoti jais teismas neturi pagrindo.

Kaltinamojo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 189 str. 2 dalį, kadangi nustatyta, kad Ž. D., suvokdamas savo neteisėtų veiksmų pobūdį ir pavojingumą, neteisėtai įgijo didelės vertės turtą-ne mažiau 326 padangas „PIRELLI (duomenys neskelbtini)75 R16C114/108 RC8PR", puspriekabę „SCHMITZ SATTELAUFLIEGER", kurioje buvo 7 ritės su kabeliu „NEXAN", bendra žinomai nusikalstamu būdu įgyto turto vertė viršija 250 MGL, t.y. 483 302,00 Lt.

Kaltinamojo Ž. D. atsakomybę lengvinančių ir jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Ž. D. neteistas, psichiatro bei priklausomybės ligų aktyvioje priežiūroje neįrašytas, nesilankė, nedirba ir nėra duomenų, kad anksčiau kur nors yra dirbęs, baustas administracine tvarka, baustumas neišnykęs. Teismas, atsižvelgdamas į Ž. D. asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos pobūdį bei pavojingumą, tai, kad jo padaryta veika priskiriama prie apysunkių nusikaltimų, nusikalstamos veikos stadiją, nusikaltimas yra baigtas, padarytas tiesiogine tyčia, sprendžia, kad laikantis BK 54 str. numatytų bausmės skyrimo pagrindų tam, kad visumoje būtų įgyvendinta BK 41 str. 2d. numatyta bausmės paskirtis, už įvykdytą nusikaltimą jam skirtina švelniausia sankcijoje numatyta bausmė – bauda. Nustatydamas bausmės dydį skaičiuojant nuo jos vidurkio ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 61 str. 2 d. nuostatomis, teismas įvertina tai, kad nėra kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, atsižvelgia į aplinkybes, apibūdinančias nusikaltimo pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, turi pastovią gyvenamąją vietą, nedirba, į galiojančią administracine nuobaudą, jam skirtina bausmė didesnė, nei sankcijose numatytas bausmių vidurkis už apysunkį nusikaltimą (BK 47 str. 3 d. 3 p.).

Įgalioto asmens UAB „Alfa Baltic“ prašymas (t.3. b.l.95-97) dėl sulaikytų 326 vnt. padangų „PIRELLI (duomenys neskelbtini)75 R16C114/108 RC8PR" grąžinimo teisėtam savininkui tenkintinas, nuosprendžiui įsiteisėjus 326 vnt. padangų „PIRELLI (duomenys neskelbtini)75 R16C114/108 RC8PR", saugojamų UAB „Aleksoto prekyba“, adresu Veiverių g. 51, Kaunas, grąžintinos Vokietijos bendrovei „Mercedes-Benz LudwigsfeldeGmbH.

Baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo sąvoka, pagrindai ir tvarka nustatyti BK 72 straipsnyje (red. nuo 2010-12-11, Žin., 2010, Nr. 145-7439). Šiame straipsnyje nurodyta, kad konfiskuotinu turtu laikomas nusikalstamos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Nusikalstamos veikos padarymo priemonės baudžiamojoje teisėje suprantamos kaip įtaisai, įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ir kiti materialūs daiktai, kurie sudaro sąlygas ar palengvina tokios veikos padarymą, nors jų panaudojimas pats savaime tiesiogiai nedaro žalos atitinkamos veikos objektui ar dalykui.

Byloje neginčijamai nustatyta, kad Ž. D. įgijęs nusikalstamu būdu turtą ėmėsi veiksmų tikslu realizuoti šį įgytą turtą, domėjosi būtent padangomis PIRELLI CHRONO, savo kompiuteryje buvo sukūręs katalogą pavadintą PIRELLI, į jį įdėjo sukurtas padangų nuotraukas, internetiniame puslapyje ieškodamas informacijos naudojo raktinį žodį „Pirelli“. Tačiau teismas konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju nešiojamas kompiuteris FUJITSU SIEMENS AMILO, nors ir buvo naudojamas palengvinti nusikalstamos veikos darymą, tačiau nelaikytinas nusikalstamos veikos priemone, nes nusikalstamos veikos padarymas buvo įmanomas ir be šios priemonės.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: nešiojamas kompiuteris FUJITSU SIEMENS AMILO, 1 litro talpos 8 tetrapakai pieno „.HALTBURE FETTARME MILCH", nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintini Ž. D..

Byloje nustatyta, kad Ž. D. radijo stotelę „WT350 Mackom“ įsigijo UAB „Senukų prekybos centras“ (t. b.l. 153). Nurodė, jog šią radijo stotelę nupirko dukrai kaip priedą prie racijos. Šį kaltinamojo iškelta versija nors ir neįtikinama, tačiau nepaneigta. Byloje nėra jokių duomenų, kurie teismui leistų padaryti išvadą, jog šią radijo stotelę kaltinamasis naudojo kaip įrankį ar priemonę darant nusikalstamą veiką, todėl minėta radijo stotelė nelaikytina daiktu, turinčiu reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti ir grąžintina jos savininkui.

Kratos metu rasti ir paimti valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini) (S) (2vnt), CB 5094 (LV) 2 vnt., N 2942 LV (1vnt), vokas su dokumentais ir jų kopijomis ir latviška SIM kortelė nelaikytini šiai bylai reikšmingais ir persiųsti ikiteisminį tyrimą atlikusiai institucijai-Kauno apskrities VPK NKTV APGTS, nes byloje nėra jokių duomenų apie jų įgijimo neteisėtumą, jie nesusiję su Ž. D. pareikštu kaltinimu, tačiau nėra aišku ar šie daiktai nereikšmingi kitų nusikalstamų veikų, dėl kurių gali būti atliekamas tyrimas Lietuvoje ar už jos ribų, tyrimui.

Kratos metu rasti ir paimti Ž. D. pinigai - 590 Lt, 100 JAV dolerių, 415 Eurų, 520 zlotų, saugomi Kauno apskrities VPK buhalterijoje, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintini Ž. D. (t. 3. b.l. 3).

Byloje LR Ryšių reguliavimo tarnybos pateikta informacija (2 t. b.l. 3-10) nustatyta, kad pas Z. D. rastas elektroninis prietaisas –radijo ryšio slopintuvas yra skirtas trikdyti radijo ryšio įrengimų, veikiančių GSM (visuotinė judriojo ryšio sistema), GPS (visuotinė padėties nustatymo sistema) ir DCS (skaitmeninė korinio judriojo ryšio sistema) dažnių juostos veiką. Šis prietaisas veikiantis ir trikdo minėtose dažnių juostose veikiančių įrenginių veiką. Naudoti tokį įrenginį Lietuvos Respublikoje nėra leistina, už tokio įrenginio naudojimą yra numatyta administracinė atsakomybė. Byloje nėra jokių duomenų, kad kaltinamasis šį elektroninį prietaisą naudojo kaip įrankį ar priemonę darant nusikalstamą veiką, todėl Radijo ryšio slopintuvas nelaikytinas daiktu, turinčiu reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui ir nagrinėjimui. Kadangi šio prietaiso naudojimas yra uždraustas, todėl teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, elektroninis prietaisas - radijo ryšio slopintuvas perduotinas Kauno apskrities Jonavos rajono PK spręsti klausimui ar Ž. D. veikoje nėra ATPK 152⁴ straipsnyje numatyto teisės pažeidimo požymių.

CD diskai su telefoninių skambučių išklotinėmis (t.2. b.l. 51, 86), kompaktinis diskas su telefoninių pokalbių įrašais (t.2. b.l.89), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini saugoti byloje.

Iš byloje esančių išrašų iš teismo nutarties (t 3., b.l. 119-121) matyti, kad liudytojui G. V. byloje iš teismo lėšų buvo išmokėti pinigai, iš viso 120,00 Lt, skirti šio liudytojo kelionių į iškvietimo vietą (į Jonavos rajono apylinkės teismą) išlaidoms atlyginti. Šios išlaidos yra proceso išlaidos (BPK 103 str. 1p.), kurios pagal BPK 105 str. 1 d. išieškotinos valstybei iš kaltinamojo Ž. D..

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Kardomosios priemonės įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintinos.

Ikiteisminio tyrimo metu Ž. D. buvo laikinai sulaikytas BPK 140 str. nustatyta tvarka nuo 2011-03-03 iki 2011-03-04 bei suimtas nuo 2011-03-04 iki 2011-04-04, tai yra 30 parų. Laikino sulaikymo bei suėmimo laikas yra įskaitytinas į paskirtą bausmę.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ž. D. (a.k(duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 189 str. 2 d., ir skirti jam 130 MGL (16 900 litų) baudą.

Vadovaujantis bausmių sudėjimo ir keitimo taisyklėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos BK 65 str. 1 d. 2 p. a) p.p., į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2011-03-03 iki 2011-04-03 ( 30 dienų), kai viena suėmime išbūta diena prilyginama 2 MGL dydžio baudai, ir galutinę bausmę Ž. D. skirti 70 MGL dydžio, t.y. 9 100 Lt dydžio baudą.

Ž. D. iki įsiteisės nuosprendis, palikti kardomąsias priemones periodinį registravimąsi policijos įstaigoje ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti, o nuosprendžiui įsiteisėjus, šias kardomąsias priemones panaikinti.

Įgalioto asmens UAB „Alfa Baltic“ prašymą tenkinti, nuosprendžiui įsiteisėjus 326 vnt. padangų „PIRELLI (duomenys neskelbtini)75 R16C114/108 RC8PR", saugojamų UAB „Aleksoto prekyba“, adresu Veiverių g. 51, Kaunas, grąžinti Vokietijos bendrovei „Mercedes-Benz LudwigsfeldeGmbH.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: nešiojamą kompiuterį FUJITSU SIEMENS AMILO, 1 litro talpos 8 tetrapakus pieno „.HALTBURE FETTARME LCH", esančius Jonavos rajono apylinkės teisme, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti Ž. D..

Kratos metu rastus ir paimtus Ž. D. pinigus - 590 Lt, 100 JAV dolerių, 415 Eurų, 520 zlotų, saugomus Kauno apskrities VPK buhalterijoje, radijo stotelę, esančią Jonavos rajono apylinkės teisme, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti Ž. D..

Valstybinio numerio ženklus, (duomenys neskelbtini) (S) (2vnt), CB 5094 (LV) 2 vnt., N 2942 LV (1vnt), voką su dokumentais ir latviška SIM kortele persiųsti ikiteisminį tyrimą atlikusiai institucijai, Kauno apskrities VPK NTV APGTS.

CD diskus su telefoninių skambučių išklotinėmis, kompaktinį diską su telefoninių pokalbių įrašais, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

Nuosprendžiui įsiteisėjus elektroninį prietaisą - radijo ryšio slopintuvą, saugomą Jonavos rajono apylinkės teisme perduoti Kauno apskrities Jonavos rajono PK spręsti klausimui ar Ž. D. veikoje nėra ATPK 152⁴ straipsnyje numatyto teisės pažeidimo požymių.

Priteisti iš Ž. D. (a.k(duomenys neskelbtini) valstybei 120,00 Lt (vieną šimtą dvidešimt) litų proceso išlaidų (Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, įmonės kodas 188659752, surenkamoji sąskaita Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esanti „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660).

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą.