Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Teišerskienė, sekretoriaujant Svajonei Krakienei, dalyvaujant prokurorui Kaziui Grigaičiui, gynėjai advokatei Kristinai Pralgauskaitei, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. Z. (V. Z.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), be pilietybės, rusas, turintis pagrindinį išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 1991-03-28 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal 1961 m. BK 18 str. ir 151 str. 2 d., 18 str. ir 151 str. 3 d. laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams;

2) 1996-07-03 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal 1961 m. BK 16 str. 2 d. ir 146 str. 2 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams;

3) 1996-09-20 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal 1961 m. BK 16 str. 2 d. ir 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 10 mėnesių, 1961 m. BK 42 str. tvarka dalinio sudėjimo būdu pridėjus ankstesnę bausmę, galutinai nuteistas laisvės atėmimu 1 metams, 1997-02-14 Vilniaus miesto 3-iojo apylinkės teismo nutartimi 1961 m. BK 54² str. tvarka lygtinai paleistas iš bausmės atlikimo vietos neatlikęs 1 mėnesio 14 dienų paskirtos bausmės;

4) 1997-12-18 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal 1961 m. BK 16 str. 2 d. ir 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams, 1961 m. BK 43 str. tvarka dalinio sudėjimo būdu pridėjus ankstesnę bausmę, galutinai nuteistas laisvės atėmimu 2 metams 1 mėnesiui;

5) 1998-05-25 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal 1961 m. BK 16 str. 2 d. ir 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams, to paties teismo 2000-01-27 nutartimi nuo tolimesnio bausmės atlikimo atleistas;

6) 1998-10-08 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal 1961 m. BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams, 1961 m. BK 42 str. ir 43 str. tvarka dalinio sudėjimo būdu pridėjus ankstesnes bausmes, galutinai nuteistas laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams, 2000-01-17 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi 1961 m. BK 54² str. tvarka lygtinai paleistas iš bausmės atlikimo vietos neatlikęs 7 mėnesių 5 dienų paskirtos bausmės;

7) 2001-10-31 Klaipėdos miesto apylinkės teismo (su to paties teismo 2003-10-14 nutartimi padarytais pakeitimais) pagal BK 259 str. 1 d. laisvės atėmimu 4 mėnesiams;

8) 2002-01-25 Klaipėdos miesto apylinkės teismo (su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2003-10-14 nutartimi padarytais pakeitimais) pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams 3 mėnesiams, BK 63 str. tvarka apėmimo būdu subendrinus su ankstesne bausme, galutinai nuteistas laisvės atėmimu 2 metams 3 mėnesiams, 2002-12-17 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi 1961 m. BK 54² str. tvarka lygtinai paleistas iš bausmės atlikimo vietos neatlikęs 1 metų 1 mėnesio 22 dienų paskirtos bausmės;

9) 2003-05-19 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., 187 str. 3 d. laisvės atėmimu 1 metams 1 mėnesiui, BK 64 str. tvarka subendrinus šią bausmę su 2002-01-25 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinai nuteistas laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams;

10) 2003-10-13 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d. (dvi veikos) laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams, BK 63 str. 8 d. tvarka subendrinus šią bausmę su 2003-05-19 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinai nuteistas laisvės atėmimu 1 metams 8 mėnesiams;

11) 2004-02-09 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams, BK 63 str. 8 d. tvarka subendrinus šią bausmę su 2003-10-13 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinai nuteistas laisvės atėmimu 1 metams 10 mėnesių, paleistas atlikęs bausmę 2005-03-15;

12) 2005-09-09 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal BK 259 str. 1 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams;

13) 2005-10-13 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2006-01-12 nutartimi BK 63 str. 1, 4, 9 dalių tvarka šią bausmę subendrinus su 2005-09-09 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinai nuteistas laisvės atėmimu 1 metams 8 mėnesiams, paleistas atlikęs bausmę 2007-06-11;

14) 2007-12-10 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 302 str. 1 d., 140 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 metams;

15) 2011-01-21 Klaipėdos apygardos teismo pagal BK 260 str. 1 d. laisvės atėmimu 5 metams, paleistas atlikęs bausmę 2014-09-30;

16) 2014-12-30 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams;

17) 2015-04-28 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. (2 veikos), pritaikius BK 64¹ str., laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams. 2015-07-08 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi bausmės, paskirtos 2015-04-28 Klaipėdos miesto apylinkės teismo ir 2014-12-30 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiais, subendrintos vadovaujantis BK 63 str. 9 d. ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 5 mėnesiams;

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. Z. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą: laikotarpiu nuo 2014-10-10 22 val. iki 2014-10-11 8 val., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, akmeniu išdaužė J. M. priklausančio garažo, esančio (duomenys neskelbtini), lango stiklą ir pro langą įsibrovęs į garažą pagrobė J. M. priklausantį turtą: 289,62 Eur (1000 Lt) vertės benzininį pjūklą „Husqwarna“, 86,88 Eur (300 Lt) vertės elektrinį gręžimo įrankį „Makita“. Iš viso pagrobė svetimo turto už 376,50 Eur (1300 Lt).

Kaltinamasis V. Z. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2014 m. spalio mėn. vakare grįždamas iš draugo, kuris gyvena (duomenys neskelbtini), pamatė nuosavame name esančiame garaže padėtus benzopjūklus, juos ir paėmė. Šeimininkų kieme nematė. Šį nusikaltimą padarė dėl sunkios materialinės padėties. Benzopjūklą pardavė už 500 Lt, sumokėjo už buto nuomą, o likusius pinigus išleido maistui. Kai atliks bausmę, bandys ieškotis darbo, gal net užsienyje. Turi suvirintojo specialybę, tačiau dėl teistumų jam įsidarbinti nepavyksta. Labai gailisi dėl padaryto nusikaltimo, civilinį ieškinį pripažįsta, jį stengsis atlyginti.

Iš ikiteisminio tyrimo metu duotų nukentėjusiojo J. M. parodymų matyti, kad 2014-10-11 apie 8 val. savo name, adresu (duomenys neskelbtini), nusileidęs į garažą, pastebėjo, kad yra išdaužtas lango stiklo paketas 50x50 cm, esantis vakarinėje namo pusėje, kurio keitimas jam kainavo 23,17 Eur. Užėjęs į garažo vidų, aptiko, kad nuo spintelės, kuri buvo vakarinėje namo pusėje, apie 5-6 metrus nuo išdaužto lango stiklo paketo, yra pavogtas benzininis pjūklas „Husqwarna“ su grandinės įdėklu, oranžinės spalvos, kurio vertė 289,62 Eur, nuo lentynos, kuri buvo šalia minėtos spintelės, yra pavogtas elektrinis gręžimo įrankis „Makita“, geltonos spalvos, kurio vertė 86,88 Eur, buvęs juodos spalvos dėžutėje. Taip pat buvo pavogtas benzininio pjūklo „Husqwarna“ pirkimo čekis, garantinis talonas. Minėtas turtas draustas nebuvo. Paskutinį kartą tvarkingą garažą ir minėtus daiktus matė 2014-10-10 apie 22 val., nes tuo metu buvo nusileidęs į garažą. Iš viso turto sugadinta už 23,17 Eur, pavogta turto už 376,50 Eur. Civilinį ieškinį reiškia 399,67 Eur sumai (b.1. 9-10, 12-13).

Iš 2014-10-11 protokolo-pareiškimo matyti, kad J. M. 2014-10-11 apie 8 val. aptiko, kad yra išdaužtas garažo, esančio po jo namu, langas ir iš garažo pavogtas benzininis pjūklas „Husqwarna“ ir elektrinis gręžimo įrankis. Padaryta 1700 Lt žala (b. l. 1).

2014-10-11 įvykio apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėjus įvykio vietą (duomenys neskelbtini), rastas išdaužtas garažo langas. Apžiūrint garažą iš vidaus, prie išdaužto lango, ant palangės buvo rasta raudona dėmė, panaši į kraują, paimtas jo mėginys. Taip pat paimti rasti du akmenys (b. l. 7-8).

Iš įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad V. Z. patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (b. l. 54-58).

2015-05-21 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro rašte dėl DNR sutapimo nurodoma, jog vyro kraujo, rasto ant tampono su nuoplova, padaryta 2014-10-11 apžiūrint įvykio vietą (duomenys neskelbtini), genotipas DNR registre sutapo su V. Z. genotipu (b. 1. 29).

Išanalizavęs ir įvertinęs bylos duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad V. Z. laikotarpiu nuo 2014-10-10 22 val. iki 2014-10-11 8 val., tikslus laikas nenustatytas, pagrobė svetimą J. M. priklausantį 376,50 Eur vertės turtą, įsibrovęs į patalpą – garažą, esantį (duomenys neskelbtini). Tokia kaltinamojo veika kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, nes nustatytas vagystę kvalifikuojantis požymis – įsibrovimas į patalpą. Kaltinamasis suvokė, kad turtas yra svetimas, kad neteisėtai braunasi į jam nepriklausančią patalpą (garažą), suprato, kad ten buvę daiktai jam nepriklauso, kad juos paimdamas veikia neteisėtai, ir norėjo taip elgtis.

Kaltinamojo V. Z. baudžiamąją atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Spręsdamas bausmės skyrimo klausimą kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje. V. Z. padaryta nusikalstama veika priskiriama tyčinių apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 4 dalis), ji nukreipta į kito asmens nuosavybę, ja buvo padaryta turtinė žala nukentėjusiajam, kuri nebuvo atlyginta. Kaltinamasis anksčiau teistas daug kartų, daugiausia už nusikalstamų veikų nuosavybei padarymą, nusikalto neišnykus teistumui, nepraėjus nei mėnesiui po paleidimo iš bausmės atlikimo vietos atlikus bausmę, todėl yra recidyvistas, nedirbo, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę. Įvertinęs visa tai, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje įtvirtinti bausmės tikslai bus pasiekti V. Z. paskyrus BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmę, jos dydį nustatant mažesnį nei šios bausmės vidurkis (vidurkis – 3 metai 1 mėnuo 15 dienų). Kadangi yra visos sąlygos BK 64¹ straipsnio nuostatų taikymui – baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino esąs kaltas, kaltinamajam skiriama galutinė bausmė mažinama vienu trečdaliu. Kadangi V. Z. šį nusikaltimą padarė prieš priimant Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-07-08 nutartį, kuria buvo subendrintos bausmės, paskirtos 2015-04-28 Klaipėdos miesto apylinkės teismo ir 2014-12-30 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiais, jam šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė bendrintina su minėta nutartimi paskirta bausme pagal BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalių reikalavimus ir skirtina galutinė subendrinta bausmė.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad V. Z. šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, jam iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos skirtina kardomoji priemonė – suėmimas. Jis suimtinas teismo posėdžių salėje. Į paskirtos bausmės laiką įskaitytinas suėmime nuo nuosprendžio paskelbimo iki įsiteisėjimo išbūtas laikas.

Nukentėjusysis J. M. byloje yra pareiškęs 399,67 Eur civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti (b. l. 14). Kaltinamasis sutiko su pareikštu civiliniu ieškiniu. Ieškinio reikalavimas atlyginti 399,67 Eur turtinę žalą yra pagrįstas, todėl ieškinys tenkintinas visiškai (BPK 115 straipsnio 1 dalis).

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyrius prašo valstybės naudai iš kaltinamojo V. Z. priteisti 150,54 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, susidariusių dėl būtino gynėjo dalyvavimo (b. l. 108). BPK 106 straipsnio 2 dalis numato, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus. Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti. Šioje byloje kaltinamajam V. Z. gynėjas paskirtas vadovaujantis BPK 51 straipsnio 2 dalimi, nes laisvės atėmimo bausmę atliekantis kaltinamasis negali tinkamai pasinaudoti savo teise į gynybą. Atsižvelgiant į kaltinamojo turtinę padėtį, į tai, kad jis nedirba, jokių oficialių pajamų, turto neturi, jam valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos, susidariusios dėl būtino gynėjo dalyvavimo, nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 301–308 straipsniais, teismas

nusprendžia:

V. Z. (V. Z.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę V. Z. paskirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-07-08 nutartimi paskirta bausme ir V. Z. skirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams.

Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos V. Z. paskirti kardomąją priemonę – suėmimą. Jį suimti teismo posėdžių salėje.

Į paskirtos bausmės laiką įskaityti suėmime nuo nuosprendžio paskelbimo iki įsiteisėjimo išbūtą laiką, taip pat bausmę, atliktą pagal Marijampolės rajono apylinkės teismo 2014-12-30 ir Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-04-28 nuosprendžius, subendrintus Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-07-08 nutartimi.

Nukentėjusiojo J. M. civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir iš kaltinamojo V. Z. nukentėjusiojo J. M. naudai priteisti 399,67 Eur turtinei žalai atlyginti.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyriaus prašymą priteisti iš kaltinamojo V. Z. valstybės naudai 150,54 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų atmesti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – du akmenis, saugomus Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto pirmajame policijos komisariate (b. l. 18-19), voką, kuriame yra daktiloskopinės plokštelės su rankos pėdsakais (b. l. 27), CD laikmeną su nuotraukomis (b. l. 91), CD laikmeną su bokštelių veikimo zonomis (b. l. 92), esančius byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, o suimtajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.