Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. A., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, dirbančios B. R. individualioje įmonėje, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, turinti galiojančių administracinių nuobaudų, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 2 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. A. pakartotinai nepritaikė nepilnamečio sūnaus L. B., gim., auklėjimui tinkamų poveikio priemonių, įtakojančių jo socialiai atsakingą elgesį visuomenėje, nepanaudojo savo valdžios sūnaus atžvilgiu, todėl 2016-07-08 apie 14.30 val. nepilnametis L. B. tyčia metė sviedinį į vaizdo stebėjimo kamerą, įrengtą ant Kauno S. L. pagrindinės mokyklos, esančios (duomenys neskelbtini), Kaune, taip sugadino vaizdo kameros laikiklį. Už vaiko padarytą pažeidimą atsako tėvai pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 2 dalį.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnio 2 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir ATPK) 181 straipsnio 2 dalies pažeidimo faktą ir R. A. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1-2), R. A. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad kalbėjo su sūnumi dėl netinkamo jo elgesio ir jis žadėjo daugiau taip nedaryti (b. l. 1), nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (b. l. 3), proceso veiksmų atlikimo protokolas (b. l. 4-5), fotolentelės (b. l. 6-7), tarnybinis pranešimas (b. l. 8), sąskaitos išankstiniam apmokėjimui kopija, iš kurios matyti, kad kameros remonto darbai kainavo 72,60 Eur (b. l. 9), pažyma apie mokyklai padarytą materialinį nuostolį, iš kurios matyti, kad materialinis nuostolis mokyklai siekia 30 Eur (b. l. 10), nuotrauka (b. l. 11), R. B. apklausos protokolas (b. l. 15), E. Z. apklausos protokolas, iš kurio matyti, kad su draugais buvo minėtos mokyklos stadione ir L. kamuoliu mėtė į ant mokyklos sienos pritvirtintą vaizdo stebėjimo kamerą, jis pasakęs jam, kad to nedarytų, nes atvyks apsauga, tačiau L. neklausė ir mėtė kamuoliu tol, kol numušė kamerą (b. l. 16-17), L. B. apklausos protokolas, iš kurio matyti, kad prisipažįsta mėtęs kamuolį į minėtą kamerą kol ją numušęs, dėl savo poelgio gailisi ir pasižada daugiau taip nedaryti (b. l. 18-19), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad R. A. turi galiojančių nuobaudų (b. l. 20-22), asmens dokumento kopija (b. l. 23), kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad R. A. pakartotinai netinkamai vykdė savo kaip motinos pareigos auklėti, būti atsakinga už savo nepilnametį sūnų L. B., t. y. savo neveikimu tinkamai neužtikrino vaiko humaniško auklėjimo, būti doram, laikytis Lietuvos Respublikos įstatymų, ko pasėkoje nepilnametis L. B. tyčia metė sviedinį į vaizdo stebėjimo kamerą, įrengtą ant Kauno S. L. pagrindinės mokyklos ir sugadino vaizdo kameros laikiklį, tai yra padarė pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 2 dalyje, todėl yra baustina.

ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė tėvams arba juos atstojantiems asmenims už piktybinį nevykdymą pareigos auklėti, mokyti ir prižiūrėti nepilnamečius vaikus arba nepilnamečių teisės pažeidimų padarymą, vadinasi tėvai ir juos atstojantys asmenys administracinėn atsakomybėn trauktini, kai jie piktybiškai nevykdo pareigos auklėti, mokyti, prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

R. A. turi galiojančių nuobaudų. Jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina ATPK 181 straipsnio 2 dalyje numatyta nuobauda - bauda.

Duomenų apie padaryto turtinio nuostolio atlyginimą byloje nėra, todėl laikantis ATPK 37 straipsnio nuostatų administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo įpareigotinas atlyginti Kauno S. L. pagrindinei mokyklai, adresu A. Stulginskio g. 61, Kaune, padarytą turtinį nuostolį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsniu, 30 straipsniu, 30² straipsniu, 32 straipsniu, 181 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

nutaria:

R. A., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 10 Eur (dešimties eurų) baudą.

Įpareigoti R. A., a. k. (duomenys neskelbtini) ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo nutarimo jai įteikimo dienos (šio kodekso 288 straipsnis), o jeigu toks nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos, atlyginti Kauno S. L. pagrindinei mokyklai, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, padarytą 30 Eur (trisdešimties eurų) turtinį nuostolį.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti - ROIK: 16060488430.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.