Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovei A. V., jos atstovui advokatui Arvydui Peneliui, išvadą teikiančios institucijos - Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus - atstovei Marijai Masiliūnienei,

nedalyvaujant atsakovui O. B., trečiajam asmeniui, nepareiškiančiam savarankiškų reikalavimų, M. K.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės A. V. ieškinį dėl tėvystės nuginčijimo atsakovui O. B., trečiajam asmeniui M. K.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė reikalauja pripažinti, kad atsakovas nėra jai gimusios dukters L. V. tėvas. Procesiniuose dokumentuose nurodė, teismo posėdžio metu paaiškino, kad su atsakovu susituokė, jam atliekant laisvės atėmimo bausmę. 2013 m. rugsėjo mėn., kai paskutinį kartą buvo su atsakovu pasimatyme, jie nusprendė santuoką nutraukti. Santuoka nutraukta 2013-12-09 sprendimu. 2013 m. lapkričio mėn. ji susipažino su trečiuoju asmeniu, turėjo su juo intymių santykių, nuo jo pastojo. 2014-09-03 jai gimė dukra, kurios tėvas yra tretysis asmuo. Atsakovas negali būti vaiko tėvas, nes ji vaiko pradėjimo metu su juo nebepalaikė jokių santykių. Į laisvės atėmimo įstaigą pas atsakovą ji atvykusi nebuvo, tai patvirtina laisvės atėmimo įstaigos registras. Skirti ekspertizės tėvystei nuginčyti nėra būtina. Kai ji su trečiuoju asmeniu rengėsi įregistruoti vaiko gimimą, sužinojo, kad vaiko tėvu pagal įstatymą bus įrašytas atsakovas. Tretysis asmuo visada pripažino tėvystę. Jie bendravo iki 2014 m. gruodžio mėn., iki jis buvo sulaikytas policijos. Šiuo metu jie bendrauja laiškais, tretysis asmuo ir šiuo metu tėvystę pripažįsta.

Išvadą, teikiančios institucijos atstovė pateikė išvadą, jog ieškinio tenkinimas atitiks vaiko interesus.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Byloje nustatyta, kad 2013-12-09 teismo sprendimu šalių santuoka nutraukta (b.l. 6, 7). 2014-09-03 ieškovei gimė dukra L. V.. Panevėžio miesto civilinės metrikacijos skyrius 2014-09-23 apie tai padarė įrašą Nr. 788. Gimimo metrikų knygoje, vaiko tėvu nurodytas atsakovas (b.l. 5, 32-33). Atsakovas nuo 2009-11-02 iki 2017-11-02 atlieka laisvės atėmimo bausmę. Ieškovė laisvės atėmimo įstaigoje pasimatyme su atsakovu paskutinį kartą buvo 2013-09-14 (b.l. 42-44).

Įrašas apie vaiko tėvystę įrašytas, vadovaujantis CK 3.140 str. 2 d. Tokiu atveju tėvystės nuginčijamas galimas tik teismo tvarka (CK 3.149 str. 1 d.). Tokį reikalavimą ir reiškia ieškovė.

Byloje ginčo dėl vaiko tėvystės nėra. Ieškovė nurodo, kad vaiko tėvas yra ne atsakovas, o tretysis asmuo. Nei atsakovas nei tretysis asmuo prieštaravimų tam nepareiškė.

Bylos duomenys apie atsakovo atliekamą laisvės atėmimo bausmę, jo pasimatymų su ieškove datas (paskutinis 2013-09-04), ieškovės pastojimo laiką (2013 m. lapkritis-gruodis), nėštumo terminą, vaiko gimimo datą (2014-09-03) (b.l. 5, 42-44, 46), teismo vertinimu, neginčijamai ir neabejotinai patvirtina, kad atsakovas negali būti L. V. tėvas. Šie duomenys leidžia teismui daryti išvadą, kad byloje įrodyta aplinkybė, jog atsakovas negali būti ieškovei gimusio vaiko tėvu (CK 3.150 str. 1 d.). Todėl byloje nėra pagrindo skirti ekspertizę tėvystei nuginčyti.

Taigi byloje nustatytos aplinkybės suteikia pagrindą pripažinti, kad atsakovas nėra L. V. tėvas. Byloje nustatyta, kad jokie santykiai tarp atsakovo ir ieškovei gimusio vaiko nesusiklostė. Duomenų, kad tėvystės nuginčijimas nagrinėjamu atveju galėtų prieštarauti vaiko interesams, nėra. Tokią išvadą pateikė ir vaiko teisių apsaugos institucija. Todėl, įvertinus vaiko teisę žinoti tikruosius savo tėvus, jei tai nekenkia jo interesams (o tokių aplinkybių, kaip minėta, nenustatyta) (CK 3.161 str. 2 d., Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 7 str., 9 str. 3 d., Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 9 str. 1 d.), pripažįstama, kad atsakovas nėra L. V. tėvas. Todėl ieškinys tenkinamas.

Ieškinį patenkinus, iš atsakovo priteisiamos visos bylinėjimosi išlaidos: žyminis mokestis ieškovei – 42,28 Eur, procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei – 8,78 Eur (CPK 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

tenkinti ieškinį visiškai.

Pripažinti, kad O. B., a.k. (duomenys neskelbtini) nėra L. V., a.k. (duomenys neskelbtini) tėvas, o L. V. nėra O. B. vaikas.

Priteisti iš O. B., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybei 8,78 Eur (aštuonis eurus 78 centus) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš O. B., a.k. (duomenys neskelbtini) A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) 42,28 Eur (keturiasdešimt du eurus 28 centus) bylinėjimosi išlaidų.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.