Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valerij Lauš, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. K., išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 181 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. 2016 m. birželio 22 d., apie 04.53 val., (duomenys neskelbtini), automobilyje Ford, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas 2,34 promilės neblaivumas), miegojo automobilyje, kuriame taip pat buvo mažamečiai vaikai: E. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir M. M., gim. (duomenys neskelbtini), taip pat jo sugėrovas T. G.. Šiais veiksmais A. K. pažeidė Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 straipsnio 1 dalį ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. K. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasirašytinai informuotas apie jo vietą ir laiką (b. l. 2). Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas. Prašymas nagrinėti bylą asmeniui nedalyvaujant taip pat negautas. Esant šioms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už tėvų valdžios nepanaudojimą arbą panaudojimą priešingai vaiko interesams. A. K. kaltę padarius ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą patvirtina byloje esantys įrodymai. Iš A. K. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad jame užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės ir asmens pasiaiškinimas, jog žmona pagimdė dukrą, jis liko su vaikais, atšventė ir užmigo su vaikais automobilyje, labai gailisi (b. l. 2). Protokole nurodytas faktines aplinkybes įrodo ir kita rašytinė bylos medžiaga: Vilniaus aps. VPK pareigūnės 2016 m. birželio 22 d. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2016 m. birželio 22 d., apie 04.53 val., gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), kieme stovi automobilis Ford, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame miega du vyrai, verkia du mažamečiai; nuvykus minėtu adresu, nustatyta, kad automobilyje miega mažamečiai vaikai, jų tėvas A. K., kuriam nustatytas 2,34 promilių neblaivumas, ir jo sugėrovas (b. l. 3). Asmens neblaivumą patvirtina alkotesterio pažyma (b. l. 7). Šie įrodymai patvirtina, kad A. K. panaudojo tėvų valdžią priešingai vaikų interesams, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 181 straipsnio 1 dalį.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, į A. K. asmenybę – turi mažamečių vaikų, baustas administracine tvarka. A. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, A. K. skirtina ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė nuobauda – įspėjimas (ATPK 30 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

A. K. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam įspėjimą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.