- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-12-20
- Bylos Nr.
- 1S-957-209/2012
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Stasys Lemežis (pirm.), Pavelas Frolovas, Angelė Ikasalienė
- Nuteistasis
- N. P.
- Advokatai
- Liudmila Karvelienė
Teisėja Danutė Mickevičienė Procesinio sprendimo kategorija:
Nuorašas 2.5.19.; 3.12.; (S).
VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS
2012 m. gruodžio 20 d.
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Stasio Lemežio,
teismo posėdyje, Lietuvos Respublikos BPK 364 str. tvarka, išnagrinėjo nuteistojo N. P., gim. (duomenys neskelbtini), skundą dėl Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 3 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti 2012-11-12 Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą Nr. 59-133 taikyti nuteistajam N. P. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.
Aprašomoji dalis
nustatė:
N. P. Zarasų rajono apylinkės teismo 2009-10-08 nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2009-12-16 nuosprendžiu, nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d., 302 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 63 str. 1, 2, 4 d., 5 d. 1 ?., 6 d. 65 str. 1 d. 1 p. a) p.p. laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4, 9 d., paskirta galutinė bausmė subendrinta su Visagino miesto apylinkės teismo 2010-02-03 nuosprendžiu, kuriuo N. P. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. (2 epizodai), 182 str. 3 d., 63 str. 1, 5 d. 2 p. laisvės atėmimu 6 mėnesiams ir paskirta 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. 2010-02-03 nuosprendis, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4, 9 d., subendrintas su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2010-03-17 nuosprendžiu, kuriuo N. P. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. (2 epizodai), 178 str. 4 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. (3 epizodai), 22 str. 1 d., 182 str. 1 d., 63 str. 1, 2, 4, 5 d. 1 ?., 65 str. 1 d. 1 p. ir paskirta galutinė bausmė – 4 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo.
Bausmės pradžia - 2010-03-17, bausmės pabaiga - 2013-11-21 (užskaityta 9 mėnesiai 26 dienos), 1/2 laisvės atėmimo bausmės nuteistasis faktiškai atliko 2011-08-21.
2012-11-12 Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimu Nr. 59-133 nutarta: 1. taikyti nuteistajam N. P. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 2 punktą; 2. Siūlyti teismui nuteistajam nustatyti šias pareigas ir baudžiamojo poveikio priemones: neišeiti iš namų tam tikru laiku, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi iki 2013-11-21, atlyginti ar pašalinti turtinę žalą iki 2013-11-21; 3. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str. 3 d., teismas proceso dalyvių prašymu, taip pat savo nuožiūra, gali paskirti nuteistajam pareigas, kurios, teismo nuomone, turėtų teigiamos įtakos nuteistojo elgesiui.
2012-12-03 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nutartimi atsisakyta patvirtinti 2012-11-12 Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą Nr. 59-133 taikyti nuteistajam N. P. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.
Šalies argumentai
Skundu nuteistasis N. P. prašo skundžiamą nutarti panaikinti ir paleisti jį iš pataisos įstaigos nustatant jam keletą teismo parinktų pareigų ir pageidauja dalyvauti teismo posėdyje, kad galėtų atsakyti teisme į iškilusius klausimus ir nurodo, kad teismo nutartis yra nepagrįsta ir neteisėta, nes teismas neaptarė skundo pareiškėjo asmens, jo galimybes integruotis laisvėje charakterizuojančius duomenis (reabilitacijos pažangai, jo elgesiui, charakteryje dominuojančius bruožus), resocializacijos klausimų jam (pareiškėjas dėl savo nusikaltimų kaltę pripažįsta, visiškai prisiima atsakomybę, turi aiškiai suformavusius ilgalaikius tikslus ir siekius, poreikį turėti bendras, visų pripažintas vertybes, nesilaikymą subkultūros, neturi priklausomybės nuo psichiką veikiančių medžiagų, yra įvykdęs socialiniame reabilitacijos plane numatytas priemones, aktyviai dalyvauja meno būrelio veikloje, šiuo metu nuobaudų neturi, yra skatintas, įgijęs staliaus ir siuvinių specialybę, palaiko socialinius ryšius su artimaisiais, yra lankomas draugės ir draugų, priklauso žemai rizikos grupei. Komisijos nuomonė patvirtina, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals ateityje, be to, prokuroras siūlė patvirtinti nutarimą taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, nurodė, kad jis atitinka formalų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagrindą), teismas neteisingai aiškino ir taikė teisės normas. Nusikaltimo pobūdis bei pavojingumas nėra numatytas BVK 7 str., jau realizuotas jam skiriant bausmę ir jos nemažai atlikus. Teismas priimdamas nutartį dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos neteisingai aiškino ir taikė BK 41 str. 2 d., nes teismas jį nuteisdamas jau skyrė bausmę, kurią jis atlieka. Teismas privalėjo atsižvelgti į nurodytas aplinkybes. Bausmės atlikimo aplinkybės rodo, kad ši bausmės dalis pareiškėją yra paveikusi, kad jis ateityje laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, skunde analizuojami BK 41 str. 2 d. numatyti tikslai. Nurodoma, kad kalinių socialinės problemos dažniausiai - ilgalaikės, prasideda dar vaikystėje, laisvės atėmimo bausme baudžiami asmenys ir nepalankiai susiklosčius aplinkybėms, beveik visi kaliniai išeina į laisvę. Paprastai pusė kalinių paleidžiami lygtinai. Skunde svarstoma apie resocializaciją. Pažymima, kad teismas vadovavosi ne BVK 157 str., o bausmės tikslais, t.y. prioritetu laikė ne pataisymo tikslą, o nubaudimo tikslą.
Teismo posėdyje nuteistojo gynėja prašė skundą tenkinti, prokurorė prašė skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo skundas atmestinas.
N. P. paskirta 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė viršija trejus metus laisvės atėmimo, bet neviršija dešimties metų laisvės atėmimo, jis 2011-08-21 faktiškai atliko 1/2 paskirtos bausmės, t.y. N. P. atitinka formaliuosius lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos kriterijus, numatytus Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 2 d. 2 p.
Tačiau sprendžiant lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą vertinama ir tai ar laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantis nuteistasis įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, ar nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals.
Iš 2012-10-15 socialinio tyrimo išvados Nr. 57-139 matyti, kad N. P. įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimo rezultatas – 40 balų, t.y. rizika vertinama kaip žema (0-40 balų), bet yra ties žemos rizikos viršutine riba. Iš teismui pateiktų duomenų matyti, kad N. P. bausmės atlikimo metu režimo reikalavimus pažeidė 2 kartus, baustas 2010-04-21 m. už asmeninių daiktų perdavimą naudotis kitam nuteistajam, nuobauda šiuo metu negalioja. Už gerą elgesį skatintas 1 kartą. N. P. dalyvavo adaptacijos, laisvalaikio užimtumo, „Asmenų, kuriuos rengiamasi paleisti iš laisvės atėmimo vietų lygtinai“ programoje bei socialinių įgūdžių lavinimo projekte „Mano kelias“ 2 versija, yra motyvuotas prasmingam užimtumui: aktyviai dalyvauja meno būrelio veikloje, skaito periodinę spaudą, grožinę literatūrą, sportuoja, dalyvauja nuteistųjų sporto varžybose, turi specialųjį vidurinį išsilavinimą, Vilniaus komunalinių paslaugų mokykloje įgijo staliaus (baldų surinkėjo) ir siuvinių gamintojo specialybes, dėl darbo vietų stokos įstaigoje šiuo metu nedirba. Socialiniai ryšiai išlikę - nuteistasis N. P. socialinius ryšius palaiko laiškais, telefonu, pasimatymų metu yra lankomas draugės, draugų. Po lygtinio paleidimo planuoja gyventi Vilniuje pas draugo motiną. Iš Vilniaus pataisos namų Psichologinės tarnybos psichologės 2012-11-05 išvados Nr. 46(3)-22 matyti, kad nuteistasis N. P. siekia sudaryti teigiamą įspūdį, valdingas, nelinkęs pasiduoti aplinkinių įtakai, paviršutiniškai analizuoja savo elgesį, atsakomybę už savo negatyvius poelgius bei pasekmes prisiima, įtemptose situacijose stengiasi valdytis, tačiau ne visuomet pasiseka suvaldyti emocijas, ieškoti kompromisinio sprendimo, artimųjų neturi, glaudžius ryšius palaiko su drauge, taip pat bendrauja ir su draugais ir daroma išvada, kad pagal rizikos vertinimo metodiką OASys pakartotinio nusikalstamumo rizika yra tarp žemos ir vidutinės. Kadangi asmuo prisiima atsakomybę už savo rizikos veiksnių valdymą, tikėtina, jog artimiausioje perspektyvoje sugebės laikytis paskirtų įpareigojimų. Įvertinus išdėstytą, o taip pat į skundo argumentus, skundo pareiškėjo neatliktos bausmės trukmę (neatlikta apie 1 metus bausmės) ir tai, kad N. P. laisvėje nedirbo, šiuo metu atlieka bausmę už septynių apysunkių ir penkių nesunkių tyčinių nusikaltimų padarymą, anksčiau teistas dvylika kartų, jam 1 kartą taikytas lygtinis paleidimas, tačiau jis išvadų nepadarė, nusikalstamo gyvenimo būdo nepakeitė, nes lygtinio paleidimo metu pažeidė jo reikalavimus, todėl buvo grąžintas atlikti likusios bausmės dalies, pritartina apylinkės teismo išvadai, kad nėra pakankamo pagrindo manyti, kad nuteistasis iš tiesų yra padaręs reikiamas išvadas, t.y. pasitaisė ir ateityje nedarys nusikaltimų. Atsižvelgus į išdėstytą darytina išvada, kad visuma aplinkybių, numatytų Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 1 d., nesudaro pagrindą manyti, kad N. P. laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl jis negali būti lygtinai paleistas iš pataisos įstaigų.
Pažymėtina, kad į skundo pareiškėjo nurodytas aplinkybes teismas atsižvelgia ir jas vertina teigiamai, tačiau jos, atsižvelgus į nustatytų aplinkybių visumą ir skundo pareiškėjo neatliktos bausmės dalį, nėra pakankamas teisinis pagrindas skundo pareiškėjui taikyti lygtinį paleidimą. Ruošiantis teismo posėdžiui buvo nutarta skundą nagrinėti dalyvaujant tik prokurorui ir gynėjui (BPK 364 str. 7 d.). Teisėjų kolegija nutarė skundą nagrinėti nuteistajam nedalyvaujant.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p., kolegija
nutarė:
atmesti nuteistojo N. P. skundą ir palikti galioti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 3 d. nutartį
Nutartis galutinė ir neskundžiama.