- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-05-02
- Bylos Nr.
- e2YT-2673-292/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-3-13-00778-2019-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Dalia Kvederavičienė
- Pareiškėjas
- uždarosios akcinės bendrovės „LSV Intergroup“
- Kategorijos
- 2.5.6Atsakomybė už palikėjo skolas
- 2.6.1.4Prievolių vykdymas
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Dalia Kvederavičienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „LSV Intergroup“ pareiškimą dėl termino paveldėjimo procedūrų taikymui atnaujinimo bei kreditorinio reikalavimo fakto patvirtinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja prašo atnaujinti trijų mėnesių terminą pareikšti kreditorinį reikalavimą bei patvirtinti faktą, jog pareiškėja reiškia 1135,71 Eur dydžio turtinį reikalavimą mirusio palikėjo A. R. įpėdiniams, o jų nesant – Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.
Pareiškime nurodo, kad (duomenys neskelbtini) mirė skolininkas A. R.. Palikėjas ir pareiškėja (duomenys neskelbtini) sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią pareiškėja suteikė A. R. vartojimo kreditą, pervesdama į jo asmeninę sąskaitą 352,64 Eur, į kliento kreditoriaus (duomenys neskelbtini) sąskaitą 698,19 Eur, į kliento (duomenys neskelbtini) sąskaitą 114,64 Eur, į kliento kreditoriaus (duomenys neskelbtini) sąskaitą 134,53 Eur, iš viso buvo suteiktas 1300,00 Eur dydžio vartojimo kreditas. A. R. įsipareigojo iki 2018-08-08 grąžinti 1300,00 Eur vartojimo kredito sumą bei sumokėti 1207,52 Eur vartojimo kredito kainą, tačiau tinkamai įsipareigojimų nevykdė ir mirties dieną palikėjas pareiškėjai liko neįvykdęs 1135,71 Eur dydžio turtinės prievolės.
Kadangi nėra sulaukta informacijos apie A. R. turto paveldėtojus, pareiškėjai nežinoma, kam reikšti kreditorinį reikalavimą dėl A. R. paimto vartojimo kredito. Pareiškėja 2019-01-10 išsiuntė prašymą į Alytaus miesto 3-iąjį notarų biurą dėl informacijos suteikimo apie palikimą priėmusius asmenis ir įtraukti UAB „LSV Intergroup“ į kreditorių sąrašą. 2019-01-17 buvo gautas notarės atsakymas, jog paveldėjimo byla nėra užvesta. Pareiškėja apie palikėjo mirtį sužinojo tik 2019 metų sausio mėnesį, kuomet tarpininkė pranešė, jog klientas nemoka vartojimo kredito įmokų. Dėl didelio darbo krūvio pareiškėja nespėjo laiku kreiptis į teismą, terminas reikalavimams pareikšti nėra praleistas labai žymiai ir dar nepraėjo treji metai nuo palikimo atsiradimo dienos.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkinamas.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.63 straipsnio nuostatas, palikėjo kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikšti reikalavimus priėmusiems palikimą įpėdiniams, testamento vykdytojui arba pareikšti teisme ieškinį dėl paveldimo turto. Šį terminą teismas gali pratęsti, jeigu jį kreditorius praleido dėl svarbių priežasčių ir nuo palikimo priėmimo dienos nėra praėję daugiau nei trys metai.
Vadovaujantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika, šia tvarka pareikštas reikalavimas nėra ieškinio reikalavimas – jis reiškiamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) XXXIX skyriuje nustatyta ypatingosios teisenos tvarka. Jis sukelia tokius pačius padarinius kaip ir reikalavimas, pareikštas tiesiogiai įpėdiniui – tai yra informacija apie palikėjo kreditoriaus pretenzijas į paveldimą turtą. Teismas, jį tvirtindamas, turtinio reikalavimo pagrįstumo nevertina, nes tuo metu nėra palikėjo įpėdinių, kurie galėtų reikšti atsikirtimus į reiškiamą kreditorinį reikalavimą, ir tik atsiradus palikėjo įpėdiniams ir jiems tokio reikalavimo netenkinant ir nepripažįstant, kreditorius turi teisę pareikšti ieškinį įpėdiniui dėl skolos priteisimo pagal bendrąsias ginčo teisenos taisykles. Palikėjo kreditoriaus reikalavimo pareiškimo CK 5.63 straipsnio prasme tikslas yra suteikti įpėdiniui informaciją apie palikėjo kreditorių turtines pretenzijas į palikėjo turtą, nes informacija apie palikėjo kreditorius padeda įpėdiniui apsispręsti, ar jam apskritai priimti palikimą, o jeigu priimti, tai kokiu būdu.
Valstybės įmonės (toliau – ir VĮ) Registrų centro Gyventojų registro išrašas patvirtina, kad A. R., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirė (duomenys neskelbtini). Palikėjas mirties dieną pareiškėjai turėjo 1135,71 Eur skolą pagal (duomenys neskelbtini) sudarytą vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini).
Iš 2019-01-15 Alytaus miesto 3-iojo notaro biuro notarės E. J. rašytinio pranešimo matyti, kad po A. R. mirties paveldėjimo byla nebuvo užvesta. Pripažintina, jog nežinodama duomenų apie palikėjo įpėdinius, pareiškėja objektyviai neturėjo galimybės kreditorinius reikalavimus pareikšti tiesiogiai įpėdiniams, todėl reikalavimus reiškia per teismą.
Nagrinėjamu atveju palikėjas mirė (duomenys neskelbtini), trijų mėnesių terminas kreditorinius reikalavimus pareikšti baigėsi (duomenys neskelbtini). Pareiškėja apie palikėjo mirtį sužinojo 2019 metų sausio mėnesį, kuomet tarpininkė paskambino ir pranešė, jog A. R. nemoka vartojimo kredito įmokų. Tai, kad nėra užvesta A. R. paveldėjimo byla, pareiškėjai tapo žinoma 2019-01-17 gavus notarės atsakymą, t. y. likus vienai savaitei iki CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatyto trijų mėnesių termino pabaigos. Pareiškėja dėl didelio darbo krūvio pareiškimą teismui pateikė 2019-03-25, taigi pareiškėja į teismą dėl termino atnaujinimo kreipėsi praėjus dviem mėnesiams nuo trijų mėnesių termino pabaigos. Trejų metų terminas nuo palikimo atsiradimo dienos nėra praėjęs (CK 5.63 str. 4 d.). Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad pareiškėja dėl objektyvių priežasčių nežymiai praleido terminą pareikšti kreditorinius reikalavimus, todėl yra pagrindas termino kreditoriniams reikalavimams 1135,71 Eur sumoje pareikšti praleidimo priežastis pripažinti svarbiomis ir šį terminą atnaujinti.
Atsižvelgiant į įpėdinių informavimo apie palikėjo kreditorių reikalavimus tikslą, svarbu, kad informacija apie skolines palikėjo pareigas ir galimus jo kreditorius įpėdiniams būtų žinoma iki palikimo priėmimo veiksmų atlikimo. CK 5.4 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad palikimo atsiradimo vieta laikoma paskutinė palikėjo nuolatinė gyvenamoji vieta. Iš Gyventojų registro išrašo matyti, kad palikėjas A. R. savo gyvenamąją vietą buvo deklaravęs (duomenys neskelbtini), todėl ši nutartis siųstina Alytaus miesto 3-iajam notaro biurui (notarė E. J., (duomenys neskelbtini)) ir Testamentų registrui, kad apie teismo patvirtintą kreditorinio reikalavimo pareiškimo faktą būtų informuotas kiekvienas fizinis ir juridinis asmuo, kuris kreipsis dėl palikėjos palikimo priėmimo, neatsižvelgiant į paveldėjimo pagrindą ir būdą.
Išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, suma yra mažesnė už nustatytą minimalią valstybei priteistiną sumą, todėl šios išlaidos valstybei nepriteisiamos (CPK 96 str. 6 d.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 576-578 straipsniais, 579-582 straipsniais,
nutaria:
Pareiškimą tenkinti.
Atnaujinti pareiškėjai uždarajai akcinei bendrovei „LSV Intergroup“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), terminą, kaip praleistą dėl svarbių priežasčių, pareikšti kreditorinius reikalavimus.
Patvirtinti faktą, kad pareiškėja uždaroji akcinė bendrovė „LSV Intergroup“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), reiškia 1135,71 Eur dydžio kreditorinį reikalavimą palikėjo A. R., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), įpėdiniams.
Nutarties patvirtintus nuorašus išsiųsti Alytaus miesto 3-iajam notaro biurui bei valstybės įmonės Registrų centro Testamentų registrui.
Nutartis dalyje dėl praleisto termino atnaujinimo per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus. Likusioje dalyje nutartis neskundžiama.