Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Erminijus Baziulis, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo ERGO Insurance SE, veikiančio per ERGO Insurance SE Lietuvos filialą, ieškinį atsakovui A. B. dėl žalos atlyginimo priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti visiškai (CPK 285 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovas ERGO Insurance SE, veikiantis per ERGO Insurance SE Lietuvos filialą, su I. P. 2015-01-19 sudarė įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį Nr. 02-2822196, pagal kurią buvo apdrausta automobilio RENAULT LAGUNA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojo civilinė atsakomybė už autoavarijos metu padarytą žalą. 2015-06-14 įvyko autoįvykis, kurio metu automobiliu RENAULT LAGUNA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vairuojamu neblaivaus A. B., buvo apgadinti kelio Šiauliai-Pakruojis-Pasvalys atitvaras, stulpeliai ir kelkraštis. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos grupės raštu Nr. 40-S-87166 patvirtinta, kad eismo įvykio kaltininkas A. B., kuriam 2015-07-17 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 75P-32325300-15. Ieškovas pagal draudiminį įvykį ir žalos dydį patvirtinančiais dokumentais išmokėjo 1 781,10 Eur dydžio draudimo išmoką VĮ „Šiaulių regiono keliai“ ir įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakovą. Atsakovas su ieškovu 2015-10-26 sudarė susitarimą dėl žalos atlyginimo regreso tvarka terminų ir sąlygų, tačiau atsakovas, sumokęs 75,00 Eur žalos atlyginimo, savo įsipareigojimų nebevykdė ir su ieškovu iki šiol neatsiskaitė.

Eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir draudimo išmokos mokėjimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. birželio 23 d. nutarimu Nr. 795 „Dėl Eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir draudimo išmokos mokėjimo taisyklių patvirtinimo“, 59.1 punkte nustatyta, kad atsakingas draudikas, sumokėjęs draudimo išmoką, turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo (transporto priemonę vairavęs asmuo arba kitas teisės aktų nustatyta tvarka atsakingas už žalos padarymą asmuo), jeigu jis arba asmuo, už kurį jis atsako vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, apsvaigęs nuo vaistų, narkotinių, psichotropinių ar kitų svaigiųjų medžiagų, vartojo alkoholį ar kitas svaigiąsias medžiagas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo arba vengė neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo. Atsižvelgiant į tai, kad transporto priemonę, kuria eismo įvykio metu buvo apgadintas VĮ „Šiaulių regiono keliai“ valdomas turtas, dėl kurio apgadinimų ieškovas išmokėjo draudimo išmoką, atsakovas vairavo neblaivus, iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 1 706,10 Eur žalos atlyginimo.

Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą įstatymas numato 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.). Ieškinys teisme priimtas 2016 m. spalio 26 d., todėl nuo šios dienos ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 1 706,10 Eur sumą iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Kadangi ieškinys tenkintinas, iš atsakovo ieškovui priteistinas 38,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str., 93 str. 1 d.).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ nustatytą minimalią (3,00 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš bylą pralaimėjusios šalies nepriteisiamos (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.).

Kadangi atsakovo gyvenamoji ir darbo vietos yra nežinomos, todėl teismo sprendimas už akių atsakovui įteiktinas viešo paskelbimo būdu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259, 285, 286 straipsniais ir 287 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. B., a. k. (duomenys neskelbtini), ieškovui ERGO Insurance SE, veikiančiam per ERGO Insurance SE Lietuvos filialą, kodas 302912288, 1 706,10 Eur (vieno tūkstančio septynių šimtų šešių eurų 10 ct) žalos atlyginimą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 1 706,10 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2016 m. spalio 26 d., iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 38,00 Eur (trisdešimt aštuonių eurų 00 ct) žyminį mokestį.

Specialiame interneto tinklapyje per 3 darbo dienas nuo teismo sprendimo už akių priėmimo dienos paskelbti šio turinio pranešimą:

„Šiaulių apylinkės teisme 2016 m. gruodžio 22 d. priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-10600-776/2016 (Teisminio proceso Nr. 2-70-3-09127-2016-0) pagal ieškovo ERGO Insurance SE, veikiančio per ERGO Insurance SE Lietuvos filialą, kodas 302912288, ieškinį atsakovui A. B., gim. (duomenys neskelbtini), dėl žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo. Atsakovo gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, todėl jam sprendimas už akių yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovas informuojamas, kad procesiniai dokumentai laikomi įteikti pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dieną. Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Šis terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių. Prašymas atnaujinti praleistą pareiškimo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos. Informacijos teirautis tel. (8 41) 421434.“.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio nustatyta tvarka.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.