Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė-Raizgienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. P., išnagrinėjusi A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. P. 2017 m. gegužės 20 d., apie 08.15 val., Jočionių g., Vilniuje, būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,91 promilių girtumas, viešoje vietoje, kabinėjosi prie I. M., ją įžeidinėjo bei grasino susidoroti, o, atvykus policijos pareigūnams, atsisakė išeiti ir užsirakino patalpoje. Vėliau atidaręs duris, jis ir toliau policijos pareigūnų akivaizdoje įžeidinėjo I. M., rodė nepadorius gestus, į policijos pareigūnų reikalavimus nutraukti neteisėtus veiksmus nereagavo. Šiais veiksmais A. P. Padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 481 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje.

A. P. teisės ir pareigos išaiškintos surašant administracinio nusižengimo protokolą, kuris administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasirašytas. Pats administracinėn atsakomybėn traukiamas A. P. į teismo posėdį neatvyko, nors apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 3). Neatvykimo priežastys nežinomos, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Šių aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad A. P. vengia atvykti į teismo posėdį ir administracinio nusižengimo byla gali būti išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Administracinio nusižengimo protokole prie asmens paaiškinimo A. P. nurodė, jog su pažeidimais sutinkantis, gailisi (b. l. 3).

Motyvuojamoji dalis

Be paties A. P. prisipažinimo jo kaltę padarius ANK 481 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje numatytus administracinius nusižengimus patvirtina byloje esantys įrodymai. Iš A. P. surašyto administracinio nusižengimo protokolo matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių nusižengimų aplinkybės. Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 2 kuopos 3 būrio vyr. patrulio N. A. 2017-05-20 tarnybinio pranešimo duomenimis, 2017-05-20 d., apie 08.30 val., patruliuojant kartu su vyr. patrule E. K. iš Vilniaus apskrities VPK OVS buvo gautas pranešimas, kad Jočionių g. 53 pranešėją sumušė iš matymo pažįstamas asmuo. Nuvykus nurodytu adresu policijos pareigūnus pasitiko pranešėja I. M. (buvo blaivi), paaiškino, kad šalia gyvenantis kaimynas A. nuolat ją įžeidinėja, jai einant (apie 08.15 val.) pro teritorijos vartelius, jis piktybiškai pastūmė vartus, dėl ko ji nugriuvo, o, jai atsikėlus, jis antrą kartą pastūmė vartus, po ko I. M. vėl nugriuvo, apsidraskė dešinę ranką ir dešinį šoną. Ją A. P. vadino necenzūriniais žodžiais. Taip pat paaiškino, kad tas pats asmuo 2017-05-19, apie 20 val., ją pastūmė nuo antro aukšto laiptų. I. M. nurodė bijanti dėl savo sveikatos ir gyvybės, nes A. P. nuolat kursto konfliktus ir grasina susidorojimu, teigė, kad ją vis tiek „užmuš“. Policijos pareigūnams pareikalavus išeiti iš gyvenamosios patalpos, A. P. užsirakino viduje. Paaiškinus, jog bus iškviesta PGT atidaryti duris, A. P. jas atidarė pats. Pastarasis buvo akivaizdžiai neblaivus, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas. Matant policijos pareigūnams, A. P. įžeidinėjo I. M., buvo agresyviai nusiteikęs, į policijos pareigūnų reikalavimus nutraukti neteisėtus veiksmus nereagavo ir toliau ją įžeidinėjo, rodė nepadorius gestus. A. P. buvo pristatytas į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 2 PK budėtojų dalį (b. l. 4). Prie informacinio išrašo apie asmenį pažymėta, jog A. P. 2017-05-20, 09.48 val., nustatytas 1,91 promilių girtumas (b. l. 7).

Išdėstyti ir teismo ištirti įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad A. P., būdamas neblaivus, viešoje vietoje, policijos pareigūnų bei kitų asmenų akivaizdoje įžeidinėjo I. M., grasino jai, taip pat nevykdė policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų. Tokie A. P. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį bei 506 straipsnio 4 dalį.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį (padaryti administraciniai nusižengimai, kuriais kėsinamasi į nustatytą viešąją bei valdymo tvarką), atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažįsta ir gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), atsakomybę sunkinančias aplinkybes – teisės nusižengimus A. P. padarė būdamas neblaivus, kas turėjo įtakos administracinių nusižengimų padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas), tame pačiame ANK straipsnyje numatytas administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai, kol dar nepasibaigęs ANK 40 straipsnyje nustatytas terminas (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas). Pažymėtina, jog nors teismui ir nebuvo nepateikti dokumentai, patvirtinantys administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens girtumą, tačiau iš policijos pareigūno tarnybinio pranešimo matyti, jog nuo A. P. sklido stiprus alkoholio kvapas. Taip pat A. P. neblaivumas (1,91 promilių, nustatytas 09.48 val.) pažymėtas prie informacijos apie pretendentą paieškos rezultatų (b. l. 7). Atsižvelgiant į tai, yra pilnas pagrindas pripažinti nurodytą atsakomybę sunkinančią aplinkybę. Skiriant administracinę nuobaudą taip pat įvertinama A. P. asmenybė (baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų). Dėl šių aplinkybių darytina išvada, kad administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus A. P. baudas, artimas ANK 481 straipsnio 1 dalies bei 506 straipsnio 4 dalis sankcijose numatytų baudų vidurkiui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalimi, 506 straipsnio 4 dalimi, 572 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu,

nutaria:

A. P. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 90 eurų dydžio baudą.

A. P. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam 120 eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, A. P. pagal Lietuvos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalį bei 506 straipsnio 4 dalį paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti jam galutinę subendrintą nuobaudą – 120 (vieno šimto dvidešimties) eurų dydžio baudą.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime būtina nurodyti nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK): 17068374481. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio 1 dalis.

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.