Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Daina Knezevičienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos M. B. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys – Valstybės įmonė Turto bankas, Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėja M. B. kreipėsi į teismą pareiškimu prašydama nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji priėmė motinos O. K., mirusios (duomenys neskelbtini), palikimą: gyvenamąją sodybą, susidedančią iš gyvenamojo namo, ūkinių pastatų ir kiemo statinių, esančią (duomenys neskelbtini), pradėdama paveldimą turtą faktiškai valdyti.

Pareiškime nurodoma, kad pareiškėja yra vienintelis O. K., gimusios (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) mirusios, vaikas. O. K. civiline tvarka santuokos įregistravusi nebuvo. Po jos mirties (duomenys neskelbtini) liko palikimas: gyvenamas namas, plane žymimas 1A1m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), statytas 1917 m.; ūkinis pastatas, plane žymimas 2I1ž, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), statytas 1917 m.; ūkinis pastatas, plane žymimas 3I1ž, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), statytas 1917 m.; ūkinis pastatas, plane žymimas 4I1m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), statytas 1917 m.; ūkinis pastatas, plane žymimas 5I1ž, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), statytas 1920 m.; ūkinis pastatas, plane žymimas 6I1ž, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), statytas 1920 m.; ūkinis pastatas, plane žymimas 7I1ž, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), statytas 1986 m. ir gyvenamo namo priklausiniai – kiemo statiniai, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), statyti 1920 m. Mirus motinai pareiškėja nesikreipė į palikimo vietos notarą dėl palikimo priėmimo, nes, būdama vienintelė įstatyminė įpėdinė, manė, kad palikimui priimti jokių papildomų veiksmų ji atlikti neprivalo. Pareiškėja negyveno po palikėjos mirties likusioje minėtoje sodyboje, tačiau pastatais rūpinosi, prižiūrėjo bei naudojo kaip savo asmeninę nuosavybę, o mirusios motinos laikytus gyvulius bei darže likusias daržoves pasiėmė ir parsigabeno į savo namus, taip pat sodyboje pati nuolat augindavo daržoves, atvažiuodavo poilsiauti. Šiuos veiksmus pareiškėja atliko iš karto, po motinos mirties, tai yra per įstatyme nustatytą terminą – 6 mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos.

Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas atsiliepime į pareiškimą nurodė, jog nėra gavęs pranešimo apie galimą palikėjos O. K. palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų, patvirtinančių ar paneigiančių faktinį O. K. paliktojo turto priėmimą valdyti, todėl neprieštarauja, kad pareiškimas būtų tenkinamas.

Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos atsiliepime nurodė, kad pareiškimui neprieštarauja.

Byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, šalims apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį pranešus Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Pareiškimas tenkinamas.

Teismas nustato faktus, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga (CPK 444 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 8 punktas). Teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (CPK 445 straipsnis).

Byloje esantys rašytiniai duomenys patvirtina, kad O. K., gimusi (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini). Gyventojų registro pažyma apie asmens duomenis, išduota 2023 m. vasario 7 d., patvirtina, kad O. K. šeiminė padėtis – netekėjusi, ji turėjo vieną vaiką – pareiškėją M. B., gimusią (duomenys neskelbtini). Šį faktą taip pat patvirtina ir kartu su pareiškimu pateikti M. B. (buvusi K.) gimimo bei santuokos liudijimai. 2022 m. spalio 27 d. Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išraše nurodyta, kad į daiktus, esančius (duomenys neskelbtini): gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinius pastatus, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bei kitus inžinerinius statinius – kiemo statinius, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), daiktinės teisės neįregistruotos, jų naudotoja – O. K.. Pareiškime nurodoma, jog minėti pastatai galėjo turėti kolūkiečių kiemo statusą. Kauno regioninio valstybės archyvo Alytaus filialo raštu pateiktose dokumentų kopijose – (duomenys neskelbtini) Darbo žmonių deputatų tarybos vykdomojo komiteto dokumentų archyvinio fondo (duomenys neskelbtini) 1980-1982 metų, 1986-1990 metų ūkinėse knygose nurodyta, jog O. K. ūkiui, esančiam (duomenys neskelbtini), priklauso gyvenamasis namas ir ūkiniai pastatai, pastatyti 1958 metais, tikslus jų adresas nėra nenurodytas. Tokiu būdu konstatuotina, jog nagrinėjamu atveju byloje nėra pakankamai duomenų pagrįsti faktui, kad gyvenamasis namas bei kiti pastatai, esantys (duomenys neskelbtini), buvo asmeninė O. K. nuosavybė.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalyje įtvirtinti alternatyvūs palikimo priėmimo būdai – faktiškai pradėjus paveldimą turtą valdyti ar padavus notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo. Paveldėjimo tvarka yra vienas iš nuosavybės teisės atsiradimo būdų (CK 4.47 straipsnio 2 punktas). Paveldėto turto teisinis statusas nustatomas remiantis paveldėjimo ir nuosavybės santykius reglamentuojančiomis normomis. Dėl palikimo priėmimo po O. K. mirties taikomos palikimo atsiradimo metu galiojusios 1964 m. CK normos, reglamentavusios paveldėjimo teisinius santykius. CK 587 straipsnio 2 dalyje buvo nustatyti du palikimo priėmimo būdai: įpėdinis faktiškai pradeda valdyti turtą arba paduoda palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Šie veiksmai turėjo būti atliekami per šešis mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (1964 m. CK 587 straipsnio 3 dalis). Palikimo atsiradimo laiku laikomas palikėjo mirties momentas (1964 m. CK 569 straipsnis). 1964 m. CK 587 straipsnio 1 dalyje buvo nustatyta, kad siekdamas įgyti palikimą, įpėdinis turi jį priimti.

Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad pareiškėja M. B. nuo motinos mirties momento perėmė jai priklausiusius gyvulius, daržoves. Taip pat pareiškėja perėmė nekilnojamųjų daiktų valdymą, jais naudojosi bei juos prižiūrėjo. Pareiškėjos nurodytos aplinkybės ir pateikti įrodymai patvirtina, kad ji aktyviais veiksmais išreiškė savo valią priimti palikimą ir to siekė, ginčo dėl teisės į palikimą nėra, suinteresuoti asmenys neišreiškė prieštaravimų, kad būtų nustatytas pareiškėjos prašomas juridinis faktas dėl O. K. palikimo priėmimo. Kitokia negu teismo tvarka šį faktą patvirtinančių dokumentų pareiškėja gauti negali.

Esant pagrindui pripažinti, kad pareiškėja po motinos mirties priėmė palikimą, faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti, pareiškimas tenkinamas (CK 5.50 straipsnio 2-3 dalys, 5.51 straipsnio 1 dalis, CPK 444 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 8 punktas, 445 straipsnis, 1964 m. CK 569 straipsnis, 587 straipsnis).

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas siekiant gauti paveldėjimo teisės liudijimą ir įregistruoti palikimą.

Teismas pažymi, kad šiuo atveju nesprendžiamas klausimas, koks konkrečiai turtas sudaro O. K. palikimą, todėl apie nekilnojamųjų daiktų, esančių (duomenys neskelbtini): gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinių pastatų, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bei kitų inžinerinių statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teisę nepasisakoma.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 265-270 straipsniais, 448 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po motinos O. K., gimusios (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), mirties palikimą priėmė faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas siekiant įgyvendinti paveldėjimo teisę.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.