Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Erika Tamošaitienė, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės AB „Bobutės paskola“ ieškinį atsakovui I. P. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovo 868,86 Eur kredito, 232,05 Eur kredito mokesčio, 31,61 Eur palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 16 Eur sumokėto žyminio mokesčio ir 105,13 Eur išlaidas už procesinių dokumentų parengimą. Ieškinį prašo nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Ieškinys pagrįstas leistinais rašytiniais įrodymais, todėl nagrinėtinas dokumentinio proceso tvarka (CPK 424 str. 1 d.).

Byloje pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad šalys 2014-07-20 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. vd9fr5mj, pagal kurią ieškovė įsipareigojo suteikti atsakovui sutartyje numatyto 868,86 Eur dydžio kreditą 24 mėnesių terminui, o atsakovas įsipareigojo grąžinti kreditą ir sumokėti 729,84 Eur kredito mokestį iki 2017-07-20, trisdešimt šešioms mėnesinėmis įmokomis mokant po 66,61 Eur. Atsakovas nemokėjo sutartyje nustatytų įmokų sutartais terminai, todėl ieškovė 2015-02-13 vienašališkai nutraukė vartojimo kredito sutartį. Kredito išdavimo sutarties 6.1. punktas numato, jog vartojimo kredito gavėjui neįvykdžius prievolės laiku sumokėti grąžintiną sumą, arba periodinį mokėjimą, sutarties specialiojoje dalyje numatytos palūkanos yra skaičiuojamos toliau nuo visos pradelstos mokėti sumos kaip atlyginimas už naudojimąsi suteikta pinigų suma iki visiško skolos sumokėjimo dienos. Ieškovė nurodo, kad atsakovo skolą sudaro 868,86 Eur negrąžintas kreditas, 232,05 Eur kredito mokestis, 31,61 Eur palūkanos, iš viso 1132,52 Eur. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas skolą būtų sumokėjęs.

Ištyrus byloje pateiktus rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad tarp šalių sudarytos sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4, 6.886 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Ieškovė savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė tinkamai, suteikė atsakovui kreditą, tačiau atsakovas nustatytu terminu kredito ir sutartyje numatyto kredito mokesčio negrąžino, todėl laikytina, kad atsakovas pažeidė prievolę. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iš atsakovo priteistina 868,86 Eur negrąžintas kreditas, 232,05 Eur kredito mokestis, 31,61 Eur palūkanos, iš viso 1132,52 Eur (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59, 6.63 straipsniai, 6.71 straipsnio 1 dalis).

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Todėl ieškovei priteistinos palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis).

Ieškinį patenkinus, ieškovei iš atsakovo priteistina 16 Eur žyminio mokesčio ir 105,13 Eur išlaidų už procesinių dokumentų parengimą, iš viso 121,13 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 80 str. 1 d. 1 ir 4 p., 82 str., 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 262, 428 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo I. P. 868,86 Eur negrąžinto kredito, 232,05 Eur kredito mokesčio, 31,61 Eur palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 1132,52 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2015-03-30, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 16 Eur žyminio mokesčio ir 105,13 Eur išlaidų už procesinių dokumentų parengimą ieškovei AB „Bobutės paskola“.

Atsakovas per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei galės būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.