Šiaulių apylinkės teismo nutartis

2014-05-29 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. II-13-496/2014

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2014-05-29
Bylos Nr.
II-13-496/2014
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Daiva Valčiukienė
Kategorijos
  • 79.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinė byla Nr. II-13-496-2014Teisminio proceso Nr.4-23-3-00259-2014-5Procesinio sprendimo kategorija 79.1. (S)
KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2014 m. gegužės 29 d.Kelmė
Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Valčiukienė,dalyvaujant nubaustam, skundą padavusiam, asmeniui A. D.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi A. D. skundą dėl Telšių apskrities VPK Kelmės rajono policijos komisariato pareigūno paskirtos administracinės nuobaudos pakeitimo

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. balandžio 7 d. Telšių apskrities VPK Kelmės rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus viršininko nutarimu Nr. 67N-10167960-14 A. D., a.k. (duomenys neskelbtini) buvo nubaustas pagal Lietuvos ATPK 125 str. 500 Lt bauda ir atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 2 mėnesiams.

Šalies argumentai

2014-04-23 pateiktu skundu A. D. prašo pakeisti nutarimą - sumažinti paskirtą baudą ir sutrumpinti vairavimo teisių atėmimo laikotarpį.

Bylos nagrinėjimo teisme metu skundą padavęs asmuo A. D. prašo patenkinti jo skundą, jis kaltę visiškai pripažįsta, gailisi. Jis paaiškino, kad važiavo paskui kitą mašiną, paskui ją buvo sustojęs, tačiau privažiavęs prie „stop“ ženklo nesustojo o lėtai pravažiavo toliau. Pažada, kad ateityje tai nebepasikartos. Prašo neatimti vairavimo teisės, nes jis dirba vairuotoju, ir netekęs vairavimo teisės, praras darbą. Be to, jis vienas išlaiko šeimą, o jo žmona prižiūri neįgalią dukrą T. D., kuriai nustatytas sunkus neįgalumo lygis.

Telšių apskrities VPK Kelmės rajono policijos komisariato atstovas į teismo posėdį neatvyko, dėl skundo prieštaravimų nepareiškė.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

A. D. 2014-04-07 buvo nubaustas pagal Lietuvos ATPK 125 str. už tai, kad jis 2014 m. kovo 14 dieną 13 val. 23 min. (duomenys neskelbtini) vairuodamas transporto priemonę pažeidė kelio ženklo „Stop“, reikalavimus, t.y. nesustojo prie stop linijos.

Skundą pateikęs asmuo neginčija savo kaltės dėl pažeidimų padarymo, jis tik prašo paskirti jam švelnesnę nuobaudą, todėl neaptariama jo kaltė dėl pažeidimo padarymo, o tik sprendžiama dėl nuobaudos parinkimo ir jos dydžio nustatymo pagrįstumo.

Lietuvos ATPK 125 str. numato atsakomybę už kelio ženklo „Stop“ reikalavimo nesilaikymą, kai jis pastatytas geležinkelio pervažoje, užtraukia baudą vairuotojams nuo 500 iki 1000 litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo 2 iki 4 mėnesių.

Skiriant nuobaudą A. D. buvo paskirta minimali nuobauda: 500 Lt bauda ir minimalus vairavimo teisės atėmimo terminas – dviem mėnesiams. Policijos pareigūnas, parinkdamas nuobaudą A. D., atsižvelgė į nuoširdų gailėjimąsi ir padėjimą išaiškinti pažeidimą.

Tačiau skiriant nuobaudą A. D. nebuvo pateikęs ir nebuvo atsižvelgta į tai, kad jis dirba UAB „Eugesta“ vairuotoju, jis su žmona augina sunkaus neįgalumo dukrą T. D., gim 1996 m. (l. 4, 5, 7). D. D. nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis iki pilnametystės.

Iš pašto kvito (l.8) matyti, kad 500 Lt baudą A. D. sumokėjo iš karto po nuobaudos paskyrimo – 2014-04-07. Esant sumokėtai baudai, t y. įvykdžius šią paskirtą nuobaudą, nėra sprendžiama dėl paskirtos baudos sumažinimo.

Atsižvelgiant į tai, kad A. D. dirba vairuotoju, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, vairavimo teisę jis turi daug metų, vairavimo teisė jam yra būtina darbe, bei rūpinantis sunkaus neįgalumo nuo vaikystės dukra, ATPK straipsnio sankcija numato neilgą vairavimo teisės atėmimo terminą, o šios nuobaudos paskyrimas sukeltų itin neigiamas pasekmes - grėsmę A. D. prarasti vairuotojo darbą ir šeimos pragyvenimo šaltinį. Iš A. D. elgesio ir paaiškinimų teismo posėdžio metu matyti, kad jis labai gailisi padaręs pažeidimą, pažada, kad ateityje tokių pažeidimų nebepasikartos, todėl pripažįstama, kad nuobaudos A. D. tikslai gali būti pasiekti paskiriant jam švelnesnę nuobaudą, nei numato straipsnio sankcija – pakeistinas nutarimas, paliekant A. D. paskirtą baudą, tačiau neatimant vairavimo teisės, skundas tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos ATPK 302 straipsnio 1 dalies 5 punktu, teisėja

nutarė:

A. D. skundą tenkinti.

Pakeisti 2014 m. balandžio 7 d. Telšių apskrities VPK Kelmės rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos grupės vyresniojo specialisto nutarimą Nr. 67N-10167960-14, A. D. pagal Lietuvos ATPK 125 str. paskirtą nuobaudą – 500 litų baudą su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 2 mėnesiams - , pritaikius Lietuvos ATPK 30 ¹ str., pakeisti į 500 Lt (penkių šimtų litų) baudą.

Nutartis per 20 dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.

Teisėja Daiva Valčiukienė