Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Gintaro Dzedulionio, Mefodijos Povilaitienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Mildos Vainienės, rašytinio proceso tvarka nagrinėdama pareiškėjos UAB „Transkandija“ prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo administracinėje byloje pagal pareiškėjos UAB „Transkandija“ skundą atsakovei Valstybinės kelių transporto inspekcijai (skundą padavusi institucija) dėl sprendimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

atsakovė Valstybinė kelių transporto inspekcija (toliau – Inspekcija) 2012-02-01 teismui padavė skundą, prašydama panaikinti Vyriausiosios administracinių ginčų komisijos (toliau – Komisija) 2012-01-12 sprendimą Nr. 3R-7 ir palikti galioti Inspekcijos viršininko 2011-11-07 įsakymo Nr. 2B-430 „Dėl poveikio priemonių ūkio subjektams“ 1.3 p., kuriuo vienam mėnesiui sustabdytas UAB „Transkandija“ transporto priemonės (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), Bendrijos leidimo kopijos Nr. (duomenys neskelbtini) galiojimas (b. l. 1).

2012-05-30 pareiškėja teismui padavė prašymą priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas – 1641,60 Lt.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas iš dalies.

Vadovaujantis Administracinių bylų teisenos įstatymo 44 str. 1 d., proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos šalies savo išlaidų atlyginimą. Pagal to paties straipsnio 6 d., proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę reikalauti atlyginti jai ir atstovavimo išlaidas. Atstovavimo išlaidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Civilinio proceso kodekso ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka.

CPK 98 str. 2 d. nustatyta, kad šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra numatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio. Tokios šiuo metu galiojančios rekomendacijos yra patvirtintos Teisingumo ministro 2004-04-02 įsakymu Nr. 1R-85 „Dėl Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio patvirtinimo“ (toliau – Rekomendacijos). Rekomendacijų 7 p. nurodyta, jog rekomenduojami priteistini užmokesčio už advokato civilinėse bylose teikiamas teisines paslaugas maksimalūs dydžiai apskaičiuojami taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imama Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtinta minimali mėnesinė alga.

Pareiškėja prašo priteisti 1641,60 Lt bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro: 1) 600 Lt už susipažinimą ir atsiliepimo į atsakovės skundą surašymą ir 3,5 Lt pašto išlaidos (730,05 Lt su PVM); 2) 150 Lt už atstovavimą teisme, 600 Lt už atstovo sugaištą laiką kelionėje iš Šiaulių į Vilnių ir atgal bei 3,5 Lt pašto išlaidos (911,55 Lt su PVM). Nustatyta, kad skundą Vilniaus apygardos administraciniam teismui parengė ir byloje atstovavo advokatas Evaldas Onaitis, byloje pateiktas 2012-05-25 vietinio mokėjimo nurodymas patvirtina, kad pareiškėja sumokėjo 1641,60 Lt.

Rekomendacijų 8 punkte yra nustatyti rekomenduojami priteisti maksimalūs užmokesčio dydžiai už atitinkamas (konkrečiai įvardytas) advokato teisinių paslaugų rūšis. Rekomendacijų 8.2 p. numato maksimalų taikytino koeficiento už ieškinio surašymą – 3, o Rekomendacijų 8.18 p. už vieną atstovavimo valandą teisme taikytiną koeficientą – 0,15. Pagal Rekomendacijų 9 p., atstovavimo laikas skaičiuojamas nuo faktinio bylos nagrinėjimo pradžios iki pabaigos, neįskaitant pertraukų, ir vienoje byloje sumuojamas. Jeigu teisinių paslaugų teikimo laiko suma skaičiuojama su minutėmis, ji apvalinama, laiką iki 30 minučių atmetant.

Susipažinimas su teismo dokumentais, teisinė konsultacija, skundo ar atsiliepimo į skundą parengimas laikytinos paslaugomis, numatytomis Rekomendacijų 8.1-8.2 punktuose (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. gruodžio 24 d. nutartis Nr. AS556-766/2009, 2010 m. birželio 11 d. nutartis Nr. AS525-358/2010). Atsižvelgiant į tai, 600 Lt už susipažinimą ir atsiliepimo į atsakovės skundą surašymą yra pagrįstos išlaidos.

Nustatyta, kad pareiškėjos atstovas dalyvavo 2012-04-18 vykusiame teismo posėdyje, kuris truko 15 min. (b. l. 30-32), todėl atstovavimo laikas, skaičiuojant bylinėjimosi išlaidas, atmetamas.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje pripažįstama, kad priteisiamos gali būti tik pagrįstos ir atitinkamai suinteresuotos šalies realiai turėtos bylinėjimosi išlaidos (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. rugpjūčio 21 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS146-460/2009). Pareiškėjo atstovo ataskaitoje nurodytos 7 Lt pašto išlaidos nepagrįstos jokiais įrodymais, todėl nepriteistinos. Prašomų priteisti bylinėjimosi išlaidų dalį (600 Lt) taip pat sudaro išlaidos už pareiškėjo atstovo sugaištą laiką vykstant į posėdį ir atgal, įvertintos pinigais pagal valandinį jo darbo įkainį. Pagal Rekomendacijų 3 p., advokato dėl atvykimo teikti teisines paslaugas į kitą vietovę, negu registruota advokato darbo vieta, turėtos išlaidos, taip pat gyvenamosios patalpos nuomos ir kelionės išlaidos atlyginamos papildomai pagal teisės aktus, reglamentuojančius tarnybines komandiruotes Lietuvos Respublikos teritorijoje. Šios išlaidos iš šalies priteisiamos, jeigu advokatas vyksta teismo iniciatyva, dėl teismingumo ypatumų, kai reikiamos specializacijos advokato teismo vietovėje nėra ir kitais atvejais, kai advokato iš kitos vietovės dalyvavimas byloje būtinas. Atsižvelgiant į tai, išlaidos už advokato kelyje iš Šiaulių miesto į Vilniaus apygardos administraciniame teisme sugaištą laiką nepriteistinos, kadangi nagrinėjamu atveju nebuvo nustatyta, kad advokato iš kitos vietovės dalyvavimas byloje buvo būtinas. Tokia teismo išvada taip pat atitinka Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo formuojamą praktiką analogiškose bylose (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. gruodžio 30 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS858-946/2011; 2008 m. gruodžio 12 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS556-613/2008).

Dėl nurodytų motyvų, pareiškėjai UAB „Transkandija“ iš atsakovės Valstybinės kelių transporto inspekcijos priteistina 726 Lt (600 Lt + 126 Lt PVM) bylinėjimosi išlaidų.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

priteisti pareiškėjos UAB „Transkandija“ naudai iš atsakovės Valstybinės kelių transporto inspekcijos 726 Lt (septyni šimtai dvidešimt šeši litai) bylinėjimosi išlaidų.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismą.