Alytaus apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaidutė Stangvilienė, sekretoriaujant L. J., dalyvaujant institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, atstovui – Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo vyresniajam specialistui R. P., nukentėjusiajam R. G., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. V. nubaustas pagal LR ATPK 127 str. 2 d. ir 130 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

n u s t a t ė:

A. V. 2014-12-31 Alytaus rajono apylinkės teismo teisėjo nutarimu pripažintas kaltu dėl to, kad 2014-10-20 apie 12 val. (duomenys neskelbtini), atbuline eiga vairuodamas automobilį „O. A.“ v/n (duomenys neskelbtini), neįsitikino, kad tai daryti saugu, atsitrenkė į stovintį automobilį „Audi 80“ v/n (duomenys neskelbtini) priklausantį R. G., jį apgadino ir iš eismo įvykio vietos, su kuria susijęs, pasišalino. Tuo A. V. pažeidė Kelių eismo taisyklių 101, 219 ir 222 punktų reikalavimus ir pripažintas padaręs administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 127 str. 2 d. ir 130 str. 1 d., skirta nuobauda – 3000 Lt (868,86 Eur) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams.

2014-12-18 Alytaus rajono apylinkės teisme (duomenys neskelbtini), D. P. apklausiamas liudytoju nagrinėjamoje A. V. atžvilgiu administracinio teisės pažeidimo byloje ir būdamas įspėtas dėl atsakomybės pagal LR ATPK 187² str. už melagingų parodymų davimą, teisminio bylos nagrinėjimo metu, siekdamas, kad pažeidėjas A. V. išvengtų administracinės atsakomybės, davė melagingus parodymus nurodydamas, kad 2014-10-20 apie 12 val. Alytaus mieste Putinų gatvėje aikštelėje prie namo Nr. (duomenys neskelbtini), vairuodamas automobilį „O. A.“ v/n (duomenys neskelbtini) įvykdė eismo įvykį, apgadino kitą automobilį ir iš įvykio vietos pasišalino.

Teisme išnagrinėjus administracinio teisės pažeidimo bylą nustatyta, kad automobilį „O. A.“ v/n (duomenys neskelbtini) vairavo ir eismo įvykį įvykdė A. V., o liudytojo D. V. parodymai pripažinti melagingais ir tai konstatuota teisėjo priimtame nutarime. Be to, atkreiptas dėmesys į tai, kad liudytojas D. P. apklausiamas liudytoju policijoje savo kaltės dėl eismo įvykio įvykdymo nebuvo pripažinęs. Teisme liudytojui D. P. prieš parodymų davimą teisme buvo išaiškitos jo pareigos, numatytos LR ATPK 276 str., ir pasirašytinai įspėtas dėl atsakomybės už melagingų parodymų davimą.

Nustatytos aplinkybės leidžia pagrįstai pripažinti, kad liudytojas D. P. galimai padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 187² str., ir jo atžvilgiu iškeltina administracinio teisės pažeidimo byla.

Rezoliucinė dalis

n u t a r ė:

D. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu iškelti administracinio teisės pažeidimo bylą dėl pažeidimo, numatyto LR ATPK 187² str., padarymo.

Nutartis neskundžiama.