Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valerij Lauš, susipažinęs su Z. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), privataus kaltinimo bylų proceso tvarka paduotu pareiškimu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2017 m. rugsėjo 15 d. gautas Z. Š. pareiškimas dėl baudžiamojo proceso pradėjimo privataus kaltinimo tvarka, kuriuo prašoma J. B. patraukti baudžiamojon atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 154 straipsnio 1 dalį, pripažinti pareiškėją civiliniu ieškovu ir priteisti jam 10 000 Eur neturtinės žalos atlyginimo.

Pareiškime nurodoma, kad J. B. siekdama turtinės ir kitos naudos paskleidė apie pareiškėją tikrovės neatitinkančią informaciją, galinčią paniekinti ar pažeminti jį arba pakirsti pasitikėjimą juo. Pareiškėjo teigimu, teisėja J. B. surašė, pasirašė ir padavė skundą prokuratūrai, prašydama pradėti ikiteisminį tyrimą dėl pareiškėjo skundų, apklausiama kaip nukentėjusioji ikiteisminiame tyrime Nr. 02-2-00203-15 nurodytais veiksmais paskleidė apie pareiškėją tikrovės neatitinkančias žinias, kad pareiškėjo skundai aukštesniajam teismui išdėstomi įžeidžiančia forma, vulgariai, žeminančiai ir teismo teisėjus be jokio pagrindo pareiškėjas kaltina nusikaltimų padarymu kaip organizuotos grupės, skundų turinys teisėjus įžeidžia kaip žmones ir kaip teisėjus bei menkina teismo reputaciją.

Pareiškimas, kuriuo prašoma pradėti privataus kaltinimo bylų procesą prieš teisėją J. B., nėra teismingas apylinkės teismui, todėl perduotinas pagal teismingumą apygardos teismui.

Iš pareiškimo ir jo priedo matyti, kad Z. Š. nusikalstamos veikos, numatytos BK 154 straipsnio 1 dalyje, padarymu kaltina J. B., kuri šios galimos nusikalstamos veikos padarymo metu ėjo (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo teisėjos (duomenys neskelbtini) pareigas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 224 straipsnyje nustatyta, kad apylinkės teismui teismingos visos baudžiamosios bylos, išskyrus tas, kurios teismingos apygardos teismui. BPK 225 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad apygardos teismui teismingos baudžiamosios bylos, kuriose kaltinamieji nusikalstamos veikos padarymo metu buvo Respublikos Prezidentu, Seimo ar Vyriausybės nariais, Konstitucinio Teismo teisėjais, teisėjais ar prokurorais.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, konstatuotina, kad pareiškimas, kuriuo privataus kaltinimo tvarka prašoma patraukti baudžiamojon atsakomybėm asmenį, kuris galimos veikos padarymo metu buvo teisėjas, nėra teismingas apylinkės teismui, todėl pagal teismingumą perduotinas apygardos teismui, šiuo atveju – Vilniaus apygardos teismui.

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad nagrinėjamu atveju nustačius, jog asmuo, kuris kaltinamas nusikalstamos veikos padarymu, yra teisėjas, apylinkės teismas negali atlikti jokių BPK 412, 412¹ ir 413 straipsniuose numatytų procesinių veiksmų, kadangi jų atlikimas nepakliūna į apylinkės teismo kompetenciją.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 224 straipsniu, 225 straipsnio 1 dalimi, 228 straipsnio 1 dalimi ir 232 straipsnio 2 punktu,

nutaria:

Z. Š. privataus kaltinimo bylų proceso tvarka paduotą pareiškimą, kuriuo prašomą baudžiamojon atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 154 straipsnio 1 dalį patraukti teisėją J. B., perduoti pagal teismingumą Vilniaus apygardos teismui.

Nutartis neskundžiama.