Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Tadeušas Volkovskis,

dalyvaujant V. B. (V. B.),

suinteresuotiems asmenims Latvijos Respublikos Ribotos atsakomybės bendrovių (toliau-RAB) „Velexauto“ savininkei ir atstovei J. B. ir „A.R.T. S.“ savininkui ir atstovui J. O. (J. O.),

išnagrinėjęs V. B. (V. B.), (a .k. 270863-11870), gim. 1963-08-27, Latvijos Respublikos piliečio, dirbančio vairuotoju Latvijos Respublikos Ribotos atsakomybės bendrovėje „Velexauto“, Lietuvoje nebausto administracine tvarka, gyv. Latvija, Aizkraukle, L. I. 29-36, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. B. 2015 m. liepos 7 d., apie 22 val., Vilniaus rajone, Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio poste, vykdamas per valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką krovininiu automobiliu ,,DAF XF 105 valstybinis Nr. JT7122 priklausančiu Latvijos Respublikos Ribotos atsakomybės bendrovei „Velexauto“ su puspriekabe ,,Krone SDP 27“ valstybinis Nr. K6523 (toliau-puspriekabė, transporto priemonė) priklausančia Latvijos Respublikos Ribotos atsakomybės bendrovei „A.R.T. S.“ nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei bei paslėpęs tarp priekinių puspriekabės padangų gabeno su dvejais maišais kiekviename po 50 cigarečių blokų 10000 vnt. cigarečių ,,Premjer“ ir 10 000 vnt. cigarečių ,,NZ 10“, nepaženklintų nustatyto pavyzdžio banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė 2410 eurų. Tuo jis pažeidė 1992-10-12 T. R. (EEB) Nr. 2913/92 nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą 40, 41 str. reikalavimus, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą (duomenys neskelbtini) str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: V. B., paaiškinimu pažeidimo padarymo metu ir teisme, paaiškinimais J. B. ir J. O. (J. O.) teisme, kad V. B., gabeno cigaretes, dėl to labai gailisi, prašo neatimti puspriekabės. Cigaretes tik paslėpė, bet jokių pakitimų automobilyje ar priekaboje nedarė. Pripažįsta, gabeno didelį kiekį cigarečių ir jų be puspriekabės nebūtų pervežęs nepastebėtas muitinės darbuotojų. Prašo išdėstyti paskirtos baudos mokėjimą, nes sunki materialinė padėtis; administracinio teisės pažeidimo, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolais, transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo ir priėmimo aktu, transporto priemonių registracijos liudijimu, kurie patvirtina, kad vykdamas per valstybės sieną, V. B. deklaravo negabenantis jokių privalomai deklaruotinų prekių, o tik leistiną jų kiekį, tačiau patikrinimo metu nustatyta, kad nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei, bet paslėpęs tarp priekinių priekabos padangų gabeno cigarečių, kurių bendra muitinė vertė 64 MGL (2410 eurų).

V. B. atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), o ją sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo padarymo aplinkybes, pobūdį, didelį pavojingumą valstybės ekonomikai, kontrabanda gabentų prekių kiekį ir vertę bei tai, kad V. B. vykdamas per valstybės sieną sąmoningai nedeklaravo vežamų prekių ir nurodė jokių privalomai deklaruotinų negabenąs, kai tuo tarpu paslėpęs tarp priekinių puspriekabės padangų gabeno su dvejais maišais kiekviename po 50 cigarečių blokų (10 000 vnt. cigarečių ,,Premjer“ ir 10 000 vnt. cigarečių ,,NZ 10“), nedeklaruotas kontrabandines prekes. Atsižvelgus į V. B. asmenybę ir turtinę padėtį, į tai, kad jis, Lietuvos Respublikoje administracine tvarka nebuvo baustas už administracinio teisės pažeidimą numatytą (duomenys neskelbtini) str., dirbantis vairuotoju, todėl esant vienai jo atsakomybę lengvinančiai ir nesant sunkinančių aplinkybių bei atsižvelgus į teismų praktiką, jam skirtina sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta piniginė nuobauda. Atsižvelgus į jo prašymą, paskirtos baudos mokėjimas išdėstytinas.

ATPK 26 straipsnyje numatyta galimybė konfiskuoti pažeidimo padarymo įrankį ar tiesioginį objektą, kuris pažeidėjui nepriklauso nuosavybės teise. Tačiau teismas pažymi, kad ATPK specialiojoje dalyje, kurioje numatyta atsakomybė už konkrečius pažeidimus (šiuo atveju (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalis), numatyta, kad už šį pažeidimą gali būti skiriama atitinkamo dydžio bauda su kontrabandos daiktų, taip pat gabenimo ir kitų priemonių, skirtų kontrabandos daiktams per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabenti arba jiems slėpti, konfiskavimu ar be konfiskavimo, t. y. specialiojoje dalyje numatyta galimybė nekonfiskuoti kontrabandos prekių gabenimo priemonių.

ATPK 20 str., reglamentuojančiame administracinės nuobaudos tikslus, pabrėžiama, kad administracinė nuobauda – atsakomybės priemonė, skiriama už administracinio teisės pažeidimo padarymą, siekiant asmenį ne tik nubausti bei auklėti.

Puspriekabės konfiskavimas neturės tiesioginio nubaudimo poveikio V. B. ir nebus efektyvi prevencinė priemonė. Puspriekabės konfiskavimas būtų akivaizdžiai neproporcinga priemonė administracinės nuobaudos tikslams pasiekti ir todėl negali būti taikomas. Jokių kitų duomenų, jog būtų puspriekabė specialiai paruoštas kontrabandos dalykui (cigaretėms) gabenti, byloje nėra pateikta. Cigaretės nebuvo paslėptos kaip nurodyta administracinio teisės pažeidimo protokole specialiai tam įrengtose vietose ir šitos vietos būtų slėptuvės, nes puspriekabėje nebuvo taikomi konstrukcijos pakeitimai. Puspriekabę RAB „Velexauto“ nuomoja iš RAB „A.R.T. S.“. Per mėnesį už puspriekabės nuomą RAB „Velexauto“ moka RAB „A.R.T. S.“ 300 EUR ir dar PVM mokestį, puprieksbės vertė yra 5000-6000 U. P. vertė didelė palyginus su gabentų priekių (cigarečių) 64 MGL (2410 eurų) verte, todėl pripažintina, kad puspriekabės konfiskavimo tiesioginis neigiamas poveikis būtų akivaizdžiai ir neproporcingai didelė sankcija pažeidimą padariusiam asmeniui- V. B.. Įrodyta, kad cigaretes V. B. gabeno puspriekabėje paslėpęs ir taip stengėsi išvengti muitinės kontrolės. Tačiau tai niekaip nepatvirtina aplinkybės, kad puspriekabės savininkas RAB „A.R.T. S.“ galėjo apie tokius V. B. veiksmus žinoti ar gali būti su šiuo pažeidimu susijęs. Ši aplinkybė nepagrindžia būtinumo ir protingumo konfiskuoti trečiajam asmeniui priklausančią puspriekabę. Puspriekabę konfiskavus RAB „A.R.T. S.“ išsiieškoti iš V. B. padarytą turtinę žalą bus ypač sudėtinga dėl objektyvių priežasčių, t.y. pastarojo nemokumo, nes, byloje, kitų šaltinių iš kurių galima atlikti žalos išieškojimą, išskyrus V. B. darbo atlyginimo, nėra.

Todėl, įvertinus byloje nustatytas aplinkybes konstatuotina, kad ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti netaikant papildomos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. administracinės nuobaudos –puspriekabės konfiskavimo. Analizuojant formuojamą teismo praktiką analogiškais atvejais teismas neskyrė automobilio konfiskavimo {Kauno apygardos teismo 2013-02-27, 2013-07-10 nutartys administracinio teisės pažeidimo bylose (duomenys neskelbtini)238/2013 ir (duomenys neskelbtini)582/2013, Vilniaus apygardos teismo 2013-02-05 nutartis, administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini)628/2013 (437 pakeliai cigarečių kontrabandiniu būdu gabenta)}.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

V. B. (V. B.) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. ir skirti 2896 (dvejų tūkstančių aštuonių šimtų devyniasdešimt šešių) eurų baudą su kontrabandos daiktų ( dvejais maišais kiekviename po 50 cigarečių blokų 10000 vnt. cigarečių ,,Premjer“ ir 10 000 vnt. cigarečių ,,NZ 10“) konfiskavimu.

Nutarimui įsiteisėjus, puspriekabę ,,Krone SDP 27“ valstybinis Nr. K6523 ir jos registracijos liudijimą Nr. AF1397827 grąžinti Latvijos Respublikos Ribotos atsakomybės bendrovės „A.R.T. S.“ savininkui ir atstovui J. O. (J. O.).

Pritaikius (duomenys neskelbtini) str. 3 d., baudos mokėjimą išdėstyti 24 (dvidešimčiai keturiems) mėnesiams.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad pirma baudos įmoka turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, kitos įmokos turi būti mokamos kiekvieną mėnesį per likusius 23 mėnesius, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei šio teismo administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.11.-1541-269/2015 numerį.