Utenos apylinkės teismo nutartis

Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų teisėja Lina Greičiūtė-Petrauskienė, rašytinio proceso tvarka išsprendė N. D. skundo dėl Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2024-03-22 sprendimo atsisakyti pradėti tyrimą dėl paaiškėjusių naujų aplinkybių, priėmimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

N. D. buvo patraukta administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 420 straipsnio 1 dalį už tai, kad 2023-06-08 15.00 val., Molėtų r. sav., kelio Vilnius-Utena 47,95 km, vairuodama transporto priemonę, lenkė kitą transporto priemonė sankryžoje, pagrindiniame kelyje, pažymėtame kelio ženklu Nr. 108 „Sankryža su šalutiniu keliu“. Jai už tai administraciniu nurodymu buvo pasiūlyta iki 2023-07-08 sumokėti 85,00 Eur baudą ir paskirtas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 3 mėnesiams.

Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmuose 2024-04-02 gautas N. D. skundas, kuriuo prašoma panaikinti Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – Institucija) 2024-03-22 sprendimą atsisakyti pradėti tyrimą dėl paaiškėjusių naujų aplinkybių, atnaujinti administracinio nusižengimo bylą pagal 2023-06-08 pareiškėjai surašytą administracinio nusižengimo protokolą (ROIK: (duomenys neskelbtini)) ir perduoti bylą nagrinėti Institucijai. Skundu taip pat prašoma atnaujinti praleistą šešių mėnesių terminą administracinio nusižengimo bylai atnaujinti dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių. Pareiškėja nurodo, kad protokolas buvo surašytas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, todėl policijos pareigūnai negalėjo žinoti, kas iš tikrųjų vairavo automobilį nusižengimo padarymo metu. Teigė, kad ji pareigūnams nurodė konkretų asmenį, kuris vairavo jai priklausantį automobilį, nes to patys ir prašė, tačiau jie neištyrė visų aplinkybių, o tokią pareigą turėjo. Pareiškėja paskirtą baudą sumokėjo, bet tai esą nereiškia, kad pripažįsta savo kaltę. Pareigūnai, nagrinėdami bylą, turėjo patikrinti jos nurodytą asmenį ir surašyti jam administracinį protokolą. Nurodė, kad ji Institucijai savo prašyme nurodė aplinkybes, kad buvo patraukta administracinėn atsakomybėn be kaltės, t. y. ji nepadarė nusižengimo ir dėl to procesas turėtų būti atnaujintas.

Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus pareigūnė A. G., išnagrinėjusi N. D. prašymą dėl administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo, 2024-03-22 priėmė sprendimą, kuriuo nutarė prašymo netenkinti ir neatnaujinti administracinio nusižengimo bylos ROKI: (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad pareiškėjai sumokėjus administraciniu nurodymu baudą, Institucija laikė, kad sutiko su jai inkriminuojamu administraciniu nusižengimu, o skunde nurodytos aplinkybės nesudaro pagrindo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

Administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 660 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog prašymas atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl paaiškėjusių naujų aplinkybių (šio kodekso 658 straipsnio 1 dalies 1, 2, 3 ir 4 punktai) paduodamas institucijai, kurios pareigūnas pradėjo administracinio nusižengimo teiseną, ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo tos dienos, kurią sužinota ar turėjo būti sužinota apie šias aplinkybes.

Iš 2023-06-08 administracinio nusižengimo protokolo Nr. 89-ANR_P-2111-2023 (toliau – Protokolas) matyti, jog N. D. patraukta administracinėn atsakomybėn pagal ANK 420 straipsnio 1 dalį už tai, kad 2023-06-08 15.00 val., Molėtų r. sav., kelio Vilnius-Utena 47,95 km, vairuodama transporto priemonę, lenkė kitą transporto priemonė sankryžoje, pagrindiniame kelyje, pažymėtame kelio ženklu Nr. 108 „Sankryža su šalutiniu keliu“. Jai už tai administraciniu nurodymu buvo pasiūlyta iki 2023-07-08 sumokėti 85,00 Eur baudą ir paskirtas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 3 mėnesiams. Su skundu ji pateikė 2023-06-30 mokėjimo nurodymą Nr. 722, iš kurio matyti, kad N. D. mokėjimo nurodymu paskirtą 85,00 Eur dydžio baudą sumokėjo.

Pažymėtina, kad ANK 610 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad asmeniui per šio straipsnio 1 dalyje nurodytą terminą sumokėjus administraciniame nurodyme nustatytą baudą, o kai numatyta, – ir grąžinus specialiąją teisę patvirtinančius dokumentus (išskyrus dokumentą, patvirtinantį teisę vairuoti transporto priemones) atitinkamai institucijai, laikoma, kad administracinis nurodymas įvykdytas. Asmeniui įvykdžius administracinį nurodymą, jei šio kodekso 33 straipsnio 1 dalies 4 punkte nustatytu atveju nepriimamas nutarimas skirti administracinio poveikio priemonę, administracinio nusižengimo teisena pasibaigia.

Nagrinėjamu atveju, protokolas buvo surašytas 2023-06-08 ir išsiųstas el. paštu N. D. (duomenys neskelbtini). Pareiškėja nurodo, kad protokolą su administraciniu nurodymu gavo 2023-06-08, dėl to ginčo byloje nėra. 2023-06-30 ji paskirtą baudą sumokėjo. N. D. prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl paaiškėjusių naujų aplinkybių su skundu Institucijai pateikė 2024-03-19. Prašyme ji vadovavosi aplinkybe, kad ji pareigūnams nurodė asmenį – I. R., kuri įvykio dieną vairavo jai priklausantį automobilį ir būtent ją, pareigūnai turėjo patraukti administracinėn atsakomybėn, o ne pareiškėją, tačiau jie šios aplinkybės esą netyrė. Kaip matyti iš byloje esančių duomenų, Institucija gavo šią pareiškėjos informaciją, tačiau pareiškėjai sumokėjus baudą laikė, kad ji, įvykdydama administracinį nurodymą, sutiko su inkriminuojamu jai administraciniu nusižengimu.

Nors pareiškėja su šiuo Institucijos sprendimu nesutinka, tačiau, kaip jau minėta aukščiau, pateikti prašymą dėl administracinio nusižengimo teisenos atnaujinimo, asmuo gali pateikti ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo tos dienos, kurią buvo sužinotos naujai paaiškėjusios aplinkybės, sudarančios pagrindą atnaujinti administracinio nusižengimo teiseną. Šiuo atveju, priešingai nei teigia pareiškėja, byloje esantys duomenys patvirtina, kad aplinkybė, kad ne ji vairavo savo automobilį, kuria pareiškėja vadovaujasi prašydama atnaujinti administracinio nusižengimo bylą, buvo pateikta Institucijai 2023-06-30, t. y. prieš daugiau nei aštuonis mėnesius. Tai reiškia, kad ši aplinkybė nėra naujai paaiškėjusi ir pareiškėjai buvo žinoma. Tačiau pareiškėja savo teise pateikti prašymą dėl administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo nepasinaudojo daugiau nei aštuonis mėnesius, tokiu būdu praleisdama ANK 660 straipsnio 1 dalyje numatytą maksimalų terminą, per kurį galima paduoti prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą. Taigi net, jeigu ir būtų galima pripažinti, kad N. D. nurodyta aplinkybė galėtų būti vertinama kaip naujai paaiškėjusi, atnaujinti administracinę bylą vis tiek nebūtų galima, nes yra praleistas tokio prašymo padavimo terminas. Darytina išvada, kad N. D. tinkamai nevykdė įstatyme numatytų pareigų, todėl ji negali naudotis ir teisėmis, kurias legalizuoja tinkamas pareigų vykdymas.

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytą, vyriausiosios tyrėjos A. G. sprendimas yra tinkamas, N. D. nurodytos aplinkybės nesudaro pagrindo prašyti atnaujinti bylą dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių, todėl Institucijos 2024-03-22 sprendimas paliktinas nepakeistas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

prašymo netenkinti.

Palikti nepakeistą 2024-03-22 Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus sprendimą atsisakyti pradėti tyrimą dėl paaiškėjusių naujų aplinkybių.

Nutartis per septynias kalendorines dienas nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmus.