Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 1957-10-17 Rusijoje, Lietuvos Respublikos pilietis, devynių klasių išsimokslinimo, vedęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustas, neteistas, kaltinamas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalyje ir 145 straipsnio 1 dalyje numatytų nusikalstamų veikų padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

jis, 2012 m. vasario 10 d., apie 17.30 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, namuose, esančiuose Ateities sodų 3 - oji g. 89, Vilniuje, asmeninio konflikto metu, kitaip smurtaudamas, t. y. sugriebęs A. T. už dešinės rankos riešo, sukdamas ir užlauždamas ranką, sukėlė nukentėjusiajai A. T. fizinį skausmą. Šiais veiksmais A. T. padarė nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje.

jis, 2012-02-10, apie 17.30 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, namuose, esančiuose Ateities sodų 3 - oji g. 89, Vilniuje, po panaudoto fizinio smurto savo žmonos A. T. atžvilgiu, paėmęs peilį, kurį nukreipė į A. T., bei juo mojuodamas puolė nukentėjusiąją, sakydamas, kad ją nužudys, tokiu elgesiu sudarė pakankamą pagrindą manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas. Šiais savo veiksmais A. T. padarė nusikaltimą, numatytą BK 145 straipsnio 1dalį.

Kaltinamasis A. T. teisiamajame posėdyje savo kaltę dėl padarytų nusikalstamų veikų pripažino visiškai bei parodė, jog palaiko savo parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu, kad 2012-02-09 buvo žmonos gimtadienis. 2012-02-10 jis, žmona A. ir sūnus I. T. tęsė gimtadienio šventimą, gėrė alkoholinius gėrimus. Apie 17.30 val. tarp jo ir Aksenijos įvyko žodinis konfliktas, dėl to, kad jis pasakė žmonai, jog ji per daug išgėrė. Konflikto metu žmona metė į jį lėkštę. Tada jis labai supyko, sugriebė žmonai už rankos ir užlaužė ranką. Žmona puolė jį mušti, gindamasis bandė jai taip pat suduoti smūgius. Negalėdamas nuraminti žmonos, iš virtuvės paėmė peilį ir nukreipęs peilį į žmoną ir mosikuodamas peiliu bandė žmoną taip pagąsdinti. Nužudyti žmonos ar sužaloti ją peiliu neketino. Dėl padarytų nusikaltimų nuoširdžiai gailisi (b. l. 33 – 34). Papildomai parodė, kad fizinį smurtą prieš žmoną panaudojo pirmą kartą. Šiuo metu šeimą išlaiko žmona, kuri gauna invalidumo pensiją, nes jis šiuo metu nedirba.

Nukentėjusioji A. T. teisiamajame posėdyje parodė, kad po įvykio santykiai su kaltinamuoju normalūs ir toliau gyvena kartu su juo, veda bendrą ūkį. Pati neleido kaltinamajam išeiti iš namų pas kaimyną pasiskolinti pinigų, todėl ir įvyko konfliktas. Kaltinamasis paėmė iš virtuvės peilį ir pradėjo juo mojuoti prieš ją, o kai ją užstojo sūnus, pastarajam su peiliu brūkštelėjo per ranką, tačiau sūnus pretenzijų jam nereiškia. Taip įvyko pirmą kartą, todėl buvo iškviesta policija. Su kaltinamuoju susitaikė, atleido jam. Dėl žalos atlyginimo reikalavimų nereiškia, nori kad kaltinamasis įsidarbintų ir daugiau nesmurtautų.

Kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės aiškios, kaltinamasis jų neneigia, o pateikto kaltinimo pagrįstumą, be kaltinamojo prisipažinimo bei nukentėjusiosios parodymų, patvirtina:

- 2012-02-10 Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės 2 – osios kuopos 4 – ojo būrio patrulio tarnybinis pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, iš kurio matyti, kad atvykus pagal iškvietimą į kaltinamojo namus, buvo nustatyta, jog kaltinamasis A. T. smurtavo prieš savo žmoną A. T. – tampė ją už rankų ir grasino jai suduoti, o sūnui I. T. užstojus motiną, sužalojo sūnui peiliu ranką (b. l. 3 - 6);

- 2012-02-10 įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota nusikalstamos veikos padarymo vieta – namas adresu: Ateities sodų 3 - oji g. 89, Vilniuje (b. l. 7 – 10);

- 2012-02-13 daiktų apžiūros protokolas, kuriame aprašytas įvykio vietos apžiūros metu paimtas peilis (balto metalo, 33 cm ilgio), kuris po atliktos apžiūros perduotas saugojimui Vilniaus apskrities VPK 4 policijos komisariatui (b. l. 11 – 15, 16);

- liudytojo I. T. parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu, kad dėl įvykio 2012 m. vasario 10 d. tėvui A. T. jokių pretenzijų neturi (b. l. 24).

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes bei ištyrus ir įvertinus byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta, kad kaltinamojo A. T. kaltė dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo yra visiškai įrodyta pačio kaltinamojo prisipažinimu, nukentėjusiosios parodymais bei rašytine bylos medžiaga. Kaltinamojo įvykdyta veika kvalifikuota teisingai kaip nusikaltimai pagal BK 140 straipsnio 1 dalį ir 145 straipsnio 1 dalį, kadangi byloje esantis tarnybinis pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, taip pat kaltinamojo prisipažinimas bei nukentėjusios parodymai patvirtina, kad kaltinamasis A. T., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, namuose Ateities sodų 3 - oji g. 89, Vilniuje, artimoje aplinkoje, sūnaus akivaizdoje dėl asmeninių nesutarimų ir pykčio kilusio konflikto metu, sugriebė žmonai A. T. už dešinės rankos riešo, sukdamas ir užlauždamas jai ranką, tokiais savo veiksmais sukeldamas jai fizinį skausmą; be to paėmęs peilį, nukreipė jį į A. T., bei juo mojuodamas puolė nukentėjusiąją, sakydamas, kad ją nužudys, o sūnui užstojus motiną, jį sužalojo, tokiu elgesiu sudarydamas pakankamą pagrindą manyti, kad būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, jis gali realizuoti savo grasinimą nužudyti žmoną.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikaltimo padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Kaltinamasis padarė du tyčinius nesunkius nusikaltimus, prisipažįsta kaltu ir nuoširdžiai gailisi, susitaikė su nukentėjusiąja, kuri jam atleido, anksčiau nebaustas administracine tvarka (b. l. 43), neteistas (b. l. 41) ir nebuvo ankščiau atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas (b. l. 46).

Vadovaujantis BK 38 straipsniu asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, gali būti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra visuma šio straipsnio 1 dalyje išvardytų sąlygų, t. y. jeigu asmuo: 1) prisipažino padaręs nusikalstamą veiką; 2) savo noru atlygino ar pašalino fiziniam ar juridiniam asmeniui padarytą žalą arba susitarė dėl šios žalos atlyginimo ar pašalinimo; 3) susitaikė su nukentėjusiuoju arba juridinio asmens arba valstybės institucijos atstovu; 4) yra pagrindas manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Teisminio bylos nagrinėjimo metu nukentėjusioji A. T., pareiškė, kad su kaltinamuoju susitaikė ir šį savo pareiškimą įformino raštu, prašydama patvirtinti jos susitarimą ir atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės. Atsižvelgiant į tai, jog teisminio bylos nagrinėjimo metu nustatytos visos trys būtinosios A. T. atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, kaltininkui ir nukentėjusiam asmeniui susitaikius, sąlygos: kaltinamasis A. T. savo kaltę pripažino visiškai, dėl padarytų nusikalstamų veikų nuoširdžiai gailisi, nusikalstamų veikų padarymo metu žala nebuvo padaryta, civiliniai ieškiniai nepareikšti, susitaikė su nukentėjusiąja ir ji jam atleido bei yra pagrindo manyti, kad kaltinamasis nedarys naujų nusikalstamų veikų, nes jis anksčiau nebaustas administracine tvarka, neteistas, nedirba, bet registruotas darbo biržoje, ir nėra buvęs atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiu asmeniu, todėl darytina išvada, kad yra pagrindas atleisti kaltinamąjį A. T. nuo baudžiamosios atsakomybės už aukščiau nurodytas nusikalstamas veikas BK 38 straipsnio 1 dalies pagrindu bei nutraukti baudžiamąją bylą, kaltinamajam ir nukentėjusiajai susitaikius, paskiriant kaltinamajam baudžiamojo poveikio priemones.

Atsižvelgiant į tai, jog baudžiamojo poveikio priemonės padeda pasiekti baudžiamosios atsakomybės tikslų, o atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės BK 38 straipsnio pagrindu yra sąlyginis, - siekiant apsaugoti nukentėjusiųjų asmenų teisėtus interesus, kaltinamajam skirtini įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose ir nemokami darbai sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, įpareigojant juos atlikti per du mėnesius (BK 67 str. 2 d. 5, 9 p., 70, 72² str.).

Įsiteisėjus nuosprendžiui, panaikintina kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (BPK 307 str. 1 d. 6 p.; b. l. 36, 37).

Įsiteisėjus nuosprendžiui, daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, –

peilis, saugomas Vilniaus miesto 4 policijos komisariate pagal 2012-02-15 kvitą Serija BBC Nr. 012743 – sunaikintinas (b. l. BPK 94 str. 1 d. 4 p., 17).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297- 298, 301- 302, straipsniais, 303 straipsnio 4 dalimi, 304 - 305, 307 - 308, 313 straipsniais, teismas

nusprendžia:

pripažinus A. T. kaltu, padarius nusikaltimus, BK 140 straipsnio 1 dalyje ir 145 straipsnio 1 dalyje, atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės BK 38 straipsnio 1 dalies pagrindu, jam susitaikius su nukentėjusiąja.

Baudžiamąją bylą nutraukti.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 5 ir 9 punktais, 70, 72² straipsniais, paskirti A. T. baudžiamojo poveikio priemones:

- dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant išklausyti programą per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

- 40 (keturiasdešimt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, įpareigojant juos atlikti per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

1) panaikinti A. T. kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti iš gyvenamosios vietos;

2) sunaikinti daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – peilį, saugomą Vilniaus miesto 4 policijos komisariate pagal 2012-02-15 kvitą Serija BBC Nr. 012743.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį teismą.

1) jam per vienerius metus padarius baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas;

2) jam per vienerius metus padarius naują tyčinį nusikaltimą, šis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas;

3) vengimas atlikti teismo nuosprendžiu paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę sudaro baudžiamąjį nusižengimą ir užtraukia BK 243 straipsnyje numatytą baudžiamąją atsakomybę. Šiuo atveju nubaudimas neatleidžia nuteistojo nuo pareigos įvykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (BK 74 str.).