Panevėžio apygardos teismo įsakymas

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Ričardas Gilys Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio pagrindu išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 05-1-2064-11 ir, susipažinęs su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje

A. Z., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, aukštesniojo išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 1997-03-24 Rokiškio r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 310 str. 2 d. ir 310 str. 1 d. galutine subendrinta bausme – 120 MGL dydžio bauda, šis teistumas išnykęs, 2) 2012-01-30 Biržų r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 201 str. 2 d. 60 MGL bauda, nuosprendis įsiteisėjo 2012-02-21, bauda sumokėta 2012-02-23:

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

A. Z. 2011 m. rugsėjo 25 d. apie 0.50 val. keliu Kvetkai - Papilys, V. kaimo ribose, Biržų r. A. A. Z. priklausančiu automobiliu „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas nustatytą tvarką – 2004 m. gegužės 26 d. Lietuvos Respublikos ūkio ministro įsakymu Nr.4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2.1.1 punkto reikalavimą, numatantį, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis“, neteisėtai gabeno 5500 pakelių cigarečių „Fest 7“, kurių bendra vertė 39946 Lt, 1500 pakelių cigarečių „Minsk 5 SUPER SLIMS“, kurių bendra vertė 11810 Lt ir 500 pakelių cigarečių „Minsk SUPER SLIMS“, kurių bendra vertė 3937 Lt, iš viso gabeno 7500 pakelių cigarečių su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra vertė 55693 Lt, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, kol jas 2011 m. rugsėjo 25 d. apie 1 val. V. k., Biržų rajone automobilyje „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), rado ir paėmė Valstybės sienos apsaugos tarnybos Pakrančių apsaugos rinktinės pareigūnai.

Kaltinamasis A. Z. kaltu padaręs nusikalstamą veiką prisipažino ir parodė, kad 2011 m. rugsėjo mėnesį datos tiksliai nepamena, bet buvo šeštadienis, apie 17 val. pas jį į namus su automobiliu „Audi 80", vadinama „bulka“ atvažiavo V., su kuriuo apie 20 minučių kalbėjosi jo automobilyje. Pokalbio metu V. pasiūlė užsidirbti pinigų 400 litų. Pasiūlė naktį iš šeštadienio į sekmadienį apie 24 val. nuvažiuoti į Rokiškio r. A. kaimą prie sankryžos, kur susikerta, kelias vedantis į Pandėlį, Kvetkus, Raikinų km. ir į Panemunio km., kur lauks žmogus, kuris į jo automobilį pakraus krovinį. Kokio dydžio bus krovinys, V. nesakė, tačiau A. Z. savo iniciatyva iš automobilio išėmė galinę keleivių sėdimąją dalį. V. žinojo, su kokiu automobiliu jis važinėja ir davė suprasti, kad krovinį vežtų su savo automobiliu ir krovinys tilps. V. pasakė, kad krovinį turės nuvežti į Pasvalio r. prie x kilometre esančios kavinės, kuri vadinasi „(duomenys neskelbtini)" arba „(duomenys neskelbtini)". Jis minėjo, kad minėtoje aikštelėje lauks žmogus, kuris perims iš jo minėtą krovinį. V. pasakė, kad krovinys bus prekės, tačiau kokios konkrečiai, jis nepasakė. V. nepasakė, kodėl krovinį reikės vežti naktį. Jam pasakė, kad šeštadienio naktį vežti yra rizikinga, nes važinėja policija, gaudo alkoholį vartojančius vairuotojus. V. įdavė pinigų apie 4000 litų ir 740 litų pasakęs, kad pinigai yra skirti tam, jei kas atsitiks kelyje nenumatytiems atvejams, tačiau kam tiksliai – nepaaiškino, taip pat pasakė, kad kai žmogus pakraus krovinį, tai gali paprašyti sumokėti pinigų, tačiau kokią sumą – nepasakė. Taip pat pasakė, kokią sumą paprašys žmogus duoti pinigų, tai tokią sumą ir duoti. V. nepasakė, kokiu tiksliai maršrutu važiuoti iš Rokiškio r. į Pasvalio r. Iš namų A. Z. išvažiavo apie 23 val. namiškiams nieko neaiškinęs, kur ir kokiu tikslu važiuoja. Į Rokiškio r. A. kaimą atvyko apie 24 val. ir minėtoje vietoje jo laukė apie 45 m. amžiaus vyriškis su tamsios spalvos automobiliu „WV Passat", panašiai 1992 m. laidos, universalas. Vyriškiui pasakė, kad jį siuntė V.. Tada jis pats vienas į jo automobilį sukrovė dėžes. Krovė apie 5 minutes. Toje vietoje jokio apšvietimo nebuvo, buvo mėnesiena, todėl tokiame matomume vyriškis ir sukrovė dėžes, automobilio šviesų nejungė. Vyriškis padėti sukrauti neprašė, jis tik dar patraukė į priekį priekinę keleivio sėdynę. Dėžės buvo kvadratinės, jos buvo įdėtos į juodos spalvos šiukšlių maišus. Kai vyriškis krovė dėžes, tai nesakė kas jose yra. Jis taip pat padavė palaidus šiukšlių maišus, kad uždengtų dėžes, nes automobilio langai buvo netamsinti ir matėsi iš lauko pusės, kad viduje sukrautos dėžės. Vyriškis pinigų neprašė. Po to A. Z. važiavo keliu iš A. link K. kaimo žvyrkeliu. Pavažiavus apie 5 kilometrus pamatė iš galo atvažiuojančio automobilio šviesas. Tada nusuko į kelią vedantį link P. kaimo, nes pagalvojo, kad iš galo atvažiuoja tas pats vyriškis, kuris krovė krovinį. Kai nusuko į minėtą kelią, važiavo link P. kaimo ir šviesos gale prapuolė, todėl pagalvojo, kad automobilis nuvažiavo link K.. Važiuojant pro V. kaimą, vėl gale pamatė atvažiuojančio automobilio šviesas ir už V. kaimo nusuko į keliuką, vedantį į laukus. Įsukęs į minėtą keliuką apie 5 metrus, sustojo, nes norėjo pažiūrėti, kas važiuoja iš galo bei norėjo pažiūrėti kokį tiksliai krovinį veža. Atidarė galinį automobilio dangtį ir pamatė, kad viena dėžė yra įplyšusi ir viduje matosi cigaretės, koks pavadinimas, užrašo nepastebėjo. Išsigando, kad veža cigaretes ir tą dėžę išmetė į krūmus. Dėžę metė stovėdamas prie automobilio galo ir galėjo numesti apie tris metrus. Metė į tamsą ir nepastebėjo, kur ji nukrito. Po to prie jo privažiavo pareigūnai pasieniečiai ir paklausė, ką ji veža. Jiems pasakė, kad veža cigaretes. Dar prieš privažiuojant pareigūnams jis pamatė jų automobilį, tačiau nesuprato, kas konkrečiai privažiuoja ir bijodamas prarasti V. duotus pinigus, iš automobilio paėmė polietileno maišelyje buvusius pinigus ir dėjosi į kišenę, tačiau jie netyčia iškrito prie automobilio, prie vairuotojo durelių ir pareigūnai juos pamatė bei jam padavė. Pamatė, kad cigaretės yra toje dėžėje, kurią išmetė, kitų dėžių nespėjo apžiūrėti. Tačiau įtarė, kad ir kitose dėžėse yra cigaretės, nes jos buvo vienodos. Jei pareigūnai būtų nesulaikę, tai būtų toje vietoje visas cigarečių dėžes išmetęs ir paskambinęs V. bei pasakęs, kad pats jas ir vežtų, nes žinojo, kad už cigarečių gabenimą yra baudžiama. V. buvo padavęs du telefonus „Samsung“ ir pasakė, kad jei kils problemų, tai juos įsijungtų ir jam paskambintų. Todėl numanė, kad telefonuose bus nurodytas jo vardas ir numeris. Per visą tą laiką telefonų įsijungęs nebuvo ir niekam neskambino. Pareigūnams nematant iš telefonų išėmė SIM korteles ir išmetė automobilyje po vairuotojo sėdyne. Kai vyko į parodymų patikrinimą vietoje, tai nepastebėjo, ar dėžė, kurią išmetė, dar yra. Po to A. Z. patikslino savo parodymus ir nurodė, kad gabeno cigaretes su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, nes kai Virgis už 400 litų atlygį siūlė gabenti krovinį, tai suprato, kad turės gabenti minėtas cigaretes. Cigaretes vežė automobiliu Opel Vectra“, kurį 2011 m. vasarą už 5000 Lt nusipirko jo mama A. Z.. Gabendamas cigaretes suprato, kad daro nusikalstamą veiką ir tokiu būdu norėjo užsidirbti 400 Lt. Dėl savo padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi. Pilnai pripažino savo kaltę ir prašo jo atžvilgiu procesą pabaigti teismo baudžiamojo įsakymo tvarka (b.l. 121,122, 125, 131-132).

Motyvuojamoji dalis

Šiuos parodymus kaltinamasis A. Z. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (b.l. 128-129, 134-139).

Be paties kaltinamojo A. Z. prisipažinimo, jo kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 199² str. 1 d., įrodyta liudytojų parodymais ir kitais byloje esančiais įrodymais.

Liudytojas N. S. parodė, kad 2011 m. rugsėjo 25 d. apie 1 val. važiavo su tarnybiniu automobiliu „Kia Sorento", kuris buvo pažymėtas skiriamaisiais VSAT ženklais ir kurį jis vairavo, šalia sėdėjo R. K.. Važiavo nuo Biržų r. K. km. pusės link sankryžos keliu, vedančiu link P. miestelio pro V. kaimą, kai pamatė kaip nuo Rokiškio r. A. k. važiavęs automobilis pasuko į šią sankryžą. Automobilis įsuko į keliuką, vedantį link P. miestelio. Kai dar važiavo nuo K. k. pusės link šios sankryžos, tai minėtą automobilį pamatė gal iš 1-1,5 km. atstumo, o po to atvažiavo iki šios sankryžos ir įsuko į keliuką, vedantį link V. kaimo, tai priekyje važiavęs automobilis galėjo būti atitolęs gal apie 1-1,5 km. atstumu. Po to, kai važiavo keliu tai pradėjo smarkiai didinti automobilio greitį, kad pavytų ir patikrintų automobilį. Važiuojant šiuo keliu automobilis buvo atitolęs gal apie 1-1,5 km. Kadangi važiavo labai greitai ir negalėjo priartėti prie priekyje važiuojančio automobilio, tai suprato, kad ir šis automobilis važiuoja dideliu greičiu. Kiek matė priekyje važiuojantį automobilį, tai suprato, kad tai lengvasis automobilis. Po to privažiavus V. kaimą, kuris yra maždaug 6 km atstumu nuo minėtos sankryžos, tai priekyje važiavusį automobilį trumpam pametė iš akiračio, nes per minėtą kaimą eina vingiuotas kelias. Po to taip pat dideliu greičiu važiavo pro minėtą kaimą ir kai pravažiavo kaimą gal apie 1,5-2 km. nuo tos vietos, kur kaimo pradžioje pamėtė automobilį iš akiračio, tai pamatė kaip priekyje tiesioje kelio atkarpoje automobilis įsuko į kairę pusę. Matė jau automobilio įsukimo pabaigą, nes greitai buvo išjungtos automobilio šviesos ir vairuotojas dar nebuvo atitraukęs kojos nuo stabdžių pedalo, nes degė galiniai stabdžių žibintai. Tai buvo akivaizdu, kad automobilio vairuotojas stengėsi atitrūkti ir pasislėpti, nes persekiojant minėtą automobilį važiavo dideliu greičiu ir niekaip negalėjo priartėti. Nuo sankryžos, kai įsuko paskui šį automobilį, važiuojantį link V. kaimo, tai iki tos vietos, kur jis sustojo, važiavo gal kokias 5 minutes. Kai automobilį buvo praradę iš akiračio važiuodami pro V. kaimą, tai galėjo trukti tik apie pusės minutės laiko. Kai privažiavo prie automobilio „Opel Vectra", tai vairuotojas išlipinėjo iš automobilio pro vairuotojo dureles, nes automobilis buvo ką tik sustojęs. Kai privažiavo, tai buvo įjungtos tarnybinio automobilio šviesos, be to, R. K. su žibintuvėliu apžiūrinėjo įvykio vietą ir be pinigų jokių kitų daiktų nerado. Automobilio „Opel Vectra" langai nebuvo temdyti ir pro juos salone matėsi sukrautos dėžės, kurios buvo sudėtos į juodos spalvos polietileninius maišus ir nebuvo niekuo uždengtos. R. K. vairuotojo paklausė, ką jis veža automobilyje, tačiau šis buvo pasimetęs, kai pamatė pareigūnus ir iš pradžių nieko neatsakė. Po to, kai R. K. jo antrą kartą paklausė, ką jis veža automobilyje, A. Z. pasakė, kad veža cigaretes. Kažkuris paklausė A. Z., kiek tiksliai yra dėžių, ir jis pasakė, kad automobilyje yra 15 dėžių. Kadangi buvo tamsu, nusprendė jas iškrauti ir suskaičiuoti cigarečių pakelius Zoknių užkardoje. Kai kurių cigarečių dėžių kampai ir maišai buvo įplyšę ir pro juos matėsi, kad viduje yra cigarečių pakeliai. Taip pat pastebėjo, kad kai kurios dėžės įdėtos į juodos spalvos maišus ir jie yra užrišti bei dėžės dar aprištos baltos spalvos virvele, o kitos dėžės, kurios taip pat įdėtos į juodos spalvos maišus, tačiau maišai neužrišti ir pro dėžių viršų pro tarpus matėsi cigarečių pakeliai. Kol dar apžiūrinėjo automobilį, tai R. K. rado ant keliuko prie automobilio „Opel Vectra" vairuotojo durelių numestus pinigus – litų kupiūras. A. Z. paklaustas, kieno yra šie pinigai, atsakė, kad pinigai yra jo ir juos numetė lipdamas iš automobilio, nes galvojo, kad iš galo privažiavo nusikaltėliai ir gali atimti cigaretes bei pinigus. Po to, kai atvažiavo į Šiaulius, tai pradėjo iš automobilio krauti dėžes ir jas atidarinėti bei skaičiuoti, kiek juose yra cigarečių pakelių. Iš viso buvo 15 kartoninių dėžių, 11 dėžių buvo vienodo dydžio, kuriose buvo cigarečių „Fest 7" pakeliai ir 4 dėžės buvo mažesnės, kuriose buvo cigarečių „Minsk 5 SUPERSLIMS" ir „Minsk SUPERSLIMS" pakeliai. Visos cigaretės buvo su Baltarusijos Respublikos banderolėmis. Kai skaičiavo, kiek kiekvienoje dėžėje yra cigarečių pakelių, tai A. Z. aiškino, kad kiekvienoje dėžėje yra sukrauta po vienodą cigarečių pakelių skaičių (b.l. 36-38).

Šiuos parodymus liudytojas N. S. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje (b.l. 39-43) ir akistatos metu (b.1. 140-141).

Liudytojas R. K. parodė, kad 2011 m. rugsėjo 25 d. apie 1 val. kartu su SPB vyresniuoju pasieniečiu N. S. vykdė tarnybą pasienio ruože, kai pamatė per V. k. važiuojantį automobilį. Pastebėjo, kad šis automobilis nusuko nuo pagrindinio kelio į keliuką, kur sustojo. Kai tarnybiniu automobiliu „Kia Sorento“, kuris buvo pažymėtas skiriamaisiais VSAT ženklais, N. S. ir R. K. privažiavo prie automobilio „Opel Vectra", vairuojamo A. Z., jis išlipo iš šio automobilio. Paklaustas, ką veža, A. Z. nieko nepasakė, bet po to atsakė, kad veža cigaretes. Automobilio salone ir bagažinėje buvo sudėti juodos spalvos maišai, kuriose sudėtos kartotinės dėžės. Keli maišai nebuvo užrišti, kitų dėžių kampai praplyšę ir matėsi cigarečių pakeliai. A. Z. nurodė, kad automobilyje yra 15 dėžių cigarečių. R. K. su žiebtuvėliu šalia automobilio vairuotojo durelių rado pinigus – litus kupiūromis. Paklausus, kieno čia pinigai, A. Z. atsakė, kad pinigai jo ir nurodė, kad pinigus numetė lipdamas iš automobilio, nes pagalvojo, kad jam iš paskos privažiavo nusikaltėliai. Važiuodamas į Zoknių užkardą, R. K. kalbėjosi su A. Z., kuris nurodė, kad cigaretes įsigijo Lietuvoje. Paklaustas apie pinigus, A. Z. nurodė, kad cigarečių dar nepardavė, bet buvo pasiėmęs daugiau pinigų važiuodamas jų pirkti, o pardavęs šias cigaretes, būtų užsidirbęs 1000 Lt. Zoknių užkardoje skaičiuojant išimtas cigaretes, A. Z. nurodė, kad kiekvienoje dėžėje yra sukrautas vienodas cigarečių pakelių skaičius. R. K. parodė, kad 11 dėžių buvo vienodo dydžio ir 4 dėžės buvo mažesnės bei juose buvo mažesni cigarečių pakeliai.

Patikslindamas A. Z. sulaikymo aplinkybes, R. K. nurodė, kad A. Z. vairuojamas automobilis atvažiavo nuo Rokiškio r. A. k., pasuko link keliuko, vedančio į V. k., o po to – link P. miestelio. Nusprendus šį automobilį patikrinti, N. S. padidino tarnybinio automobilio greitį, tačiau negalėjo priartėti prie besivejamo automobilio, kuris taip pat padidino greitį. Nuo sankryžos pasukus link V. k., jie važiavo 1-1,5 km atstumu nuo šio automobilio. Privažiavus V. k., automobilį jie trumpam pametė iš akiračio, nes kaime vingiuotas kelias, bet pravažiavus kaimą pamatė, kaip automobilis nusuko į kairę pusę ir degė galiniai stabdžių žibintai. Privažiavus automobilį, jis stovėjo pasukęs į kairėje pusėje nuo pagrindinio kelio esantį keliuką. Automobilis buvo ką tik sustojęs ir A. Z. lipo iš jo (b.l. 44-47).

Šiuos parodymus liudytojas R. K. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje (b.l. 48-52) ir akistatos metu (b.1. 143-144).

Liudytoja A. A. Z. parodė, kad 2011 m. vasarą, tiksliai neprisimena, ji už 5000 Lt nusipirko automobilį, kurį jai surado sūnus A. Z.. Automobilį pirko anūkui M. G., o kol jis neturi vairuotojo pažymėjimo, juo A.A. Z. paveždavo sūnus, kuris ir vienas naudojosi šiuo automobiliu. Apie tai, kad sūnus A. Z. vežė jai priklausančiu automobiliu cigaretes su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, ji nežinojo (b.l. 53,57).

2011-09-25 apžiūros protokolu nustatyta, kad V. k., Biržų r. apžiūrėta vieta, kur žvyruotame keliuke, vedančiame link miško, matosi automobilio vėžės (b.l. 14,15).

2011-09-25 apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėtas automobilis „Opel Vectra", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame išimta galinė automobilio sėdynė, o priekinė keleivio sėdynė atstumta iki priekinės padėties. Automobilio bagažinėje ir galinės sėdynės vietoje iš viso sudėta 15 popierinių dėžių su cigaretėmis su Baltarusijos Respublikos banderolėmis: 5500 pakelių cigarečių cigarečių „Fest 7", 1500 pakelių cigarečių „Minsk 5 SUPER SLIMS", 500 pakelių cigarečių „Minsk SUPER SLIMS". Dėžės sudėtos į juodos spalvos polietileninius maišus, tačiau jų kampai praplyšę ir matosi pakeliai cigarečių (b.l. 16-20).

2011-09-28 Klaipėdos teritorinės muitinės pažyma Nr.(LM19)-V/14-21007 nustatyta, kad bendra cigarečių vertė (su mokesčiais) – 55693 Lt: 5500 pakelių cigarečių cigarečių „Fest 7“ vertė 39946 Lt, 1500 pakelių cigarečių „Minsk 5 SUPER SLIMS“ vertė 11810 Lt, 500 pakelių cigarečių „Minsk SUPER SLIMS" vertė 3937 Lt, o ši suma susideda: bendra cigarečių muitinė vertė – 7765 Lt, muitas – 4473 Lt, akcizas – 33789 Lt, PVM – 9666 Lt (b.l. 34).

2011-09-25 daiktų pateikimo protokolu nustatyta, kad A. Z. pateikė automobilį „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini) (b.l. 21). Automobilio 2011-09-26 apžiūros metu po priekine vairuotojo sėdyne rastos ir apžiūrėtos dvi per pusę sulenktos „Tele 2 Pildyk" SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), automobilio galinės sėdynės vietoje rasti ir apžiūrėti 3 ritinėliai šiukšlių maišų, taip pat iš viso apžiūrėta 7500 pakelių cigarečių su Baltarusijos Respublikos banderolėmis: 5500 pakelių cigarečių cigarečių „Fest 7“, 1500 pakelių cigarečių „Minsk 5 SUPER SLIMS“, 500 pakelių cigarečių „Minsk SUPER SLIMS“ (b.l. 22-27).

2011-09-25 asmens kratos metu pas A. Z. rasta 740 eurų, 1750 litai kupiūromis, 70,86 litai monetomis, mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“, IMEI (duomenys neskelbtini), automobilio „Opel Vectra" dokumentai – automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) prancūzų kalba, įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), pirkimo-pardavimo sutartis prancūzų kalba (b.l. 89).

2011-09-26 apžiūros metu apžiūrėti daiktai: 1750 litai kupiūromis, 70,86 litai monetomis, 740 eurų, mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“, IMEI (duomenys neskelbtini), automobilio „Opel Vectra", VIN (duomenys neskelbtini), dokumentai: 2006-04-03 registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) prancūzų kalba, 2011-06-28 įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) (3 lapai), kur draudėjas – A.A. Z., 2011-06-18 pirkimo-pardavimo sutartis prancūzų kalba dėl automobilio pardavimo A.A. Z. (b.l. 90-104).

VšĮ „E“ pažyma nustatyta, kad automobilio „Opel Vectra“, 2001 m. kaina (su PVM) 9130 Lt (b.l. 28).

2011-09-25 asmens kratos metu pas A. Z. rasta: 2600 Lt, mobiliojo ryšio telefonas „Samsung SGH-C100“, IMEI (duomenys neskelbtini), kurie apžiūrėti (b.1. 111-115).

2011-10-04 UAB „TELE2" pažyma Nr.SD-12975 nustatyta, kad SIM kortelės, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), telefono Nr. (duomenys neskelbtini), SIM kortelės, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), telefono Nr. (duomenys neskelbtini), abu šie numeriai priklauso išankstinio apmokėjimo paslaugai „Pildyk“ (b.l. 59).

Iš 2012-02-27 UAB „TELE2" pažymos Nr.SD-13666 matyti, kad bazinės stotys (celės) 157B, 157C yra adresu (duomenys neskelbtini), o veikimo spindulys miestuose yra 0,2-1 km. (b.l. 81).

Mobiliojo ryšio telefonų skambučių išklotinėmis ir jų analizės metu nustatyta, kad „Tele 2 Pildyk“ SIM kortelės, kurios Nr. (duomenys neskelbtini) ir kuri 2011-09-26 išimta automobilio Opel Vectra", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros metu, telefono abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini). 2011-08-23 - 2011-09-24 šiuo telefonu bendrauta, esant bazinių stočių 157B ir 157C veikimo zonoje ((duomenys neskelbtini)), į kurią įeina ir A. Z. gyvenamoji vieta, esanti (duomenys neskelbtini) (b.l. 68,69,82).

Mobiliojo ryšio telefonų skambučių išklotinėmis ir jų analizės metu nustatyta, kad „Tele 2 Pildyk" SIM kortelės, kurios Nr. (duomenys neskelbtini) ir kuri 2011-09-26 išimta automobilio Opel Vectra", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros metu, telefono abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini). 2011-08-01 – 2011-09-17 šiuo telefonu bendrauta, esant bazinių stočių 157B ir 157C veikimo zonoje ((duomenys neskelbtini)), į kurią įeina ir A. Z. gyvenamoji vieta, esanti (duomenys neskelbtini) (b.l. 66-67,83-84).

Aukščiau išdėstytų duomenų visetas leidžia daryti neabejotiną išvadą, kad A. Z., pažeisdamas nustatytą tvarką neteisėtai gabeno akcizais apmokestinamas prekes – cigaretes, kurių bendra vertė – 55693 Lt, t.y. daugiau kaip 250 MGL. Bylos aplinkybės yra aiškios, teismui A. Z. kaltė padarius šį nusikaltimą jokių abejonių nekelia, jis savo kaltę pripažino ir patvirtino apklausų bei parodymų patikrinimo vietoje metu. Be paties kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta surinktų įrodymų visetu baudžiamojoje byloje. Taigi byloje esančių ir aukščiau nurodytų įrodymų visuma rodo, kad kaltinamojo A. Z. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 199² str. 1 dalį.

Kaltinamojo A. Z. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

BK 199² str. 1 d. sankcijoje yra numatytos alternatyvios bausmės. Viena iš bausmių rūšių – bauda, todėl prokurorė pagrįstai galėjo A. Z. pasiūlyti baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 str. 1 d.). A. Z. sutikus, 2012-03-06 buvo surašytas protokolas (147 b.l.), kuriame nurodyta, jog jis suprato galimybę užbaigti teismo procesą baudžiamuoju įsakymu, tai yra, jam suprantama šio proceso tvarka ir pasekmės bei jis pats prašo baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis neprieštarauja prokurorės sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, tik nesutinka su prokurorės siūlomu baudos dydžiu ir prašo skirti mažesnę baudą – 100 MGL (13000 Lt), nes yra registruotas darbo biržoje, išlaiko du mažamečius vaikus.

Skirdamas bausmę A. Z., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį (padarytas vienas tyčinis, sunkus, baigtas nusikaltimas), padaryto nusikaltimo motyvus, tikslus, daromą žalą valstybės ekonomikai ir nustatytai verslo tvarkai, patį neteisėtai gabentų prekių kiekį ir realią vertę, kaltinamojo asmenybę (nusikaltimą padarė būdamas neteistas (teistumas išnykęs), administracine tvarka nebaustas, charakterizuojamas teigiamai, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, kartu su žmona augina du mažamečius vaikus), į tai, kad nėra jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių. Minėtos aplinkybės duoda pagrindo manyti, kad bausmės tikslai kaltinamojo A. Z. atžvilgiu bus pasiekti paskyrus švelniausią įstatymo sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą. BK 199² str. 1 d. numatyta veika yra sunkus nusikaltimas, o BK 47 str. 3 d. 4 p. nustatyta, kad už sunkų nusikaltimą gali būti skiriama bauda iki 1500 MGL dydžio. Nustatant šios bausmės dydį, taip pat atsižvelgiama į įgytų akcizais apmokestinamų prekių – cigarečių – vertę – ji yra pusantro karto didesnė nei įstatyme numatyta vertė, nuo kurios atsiranda baudžiamoji atsakomybė, taip pat atsižvelgus į prokurorės pareiškime prašomą kaltinamajam skirti baudos dydį, A. Z. skirtina bauda, savo dydžiu mažesnė už šį nusikaltimą baudžiamojo įstatymo numatytą šios bausmės rūšies vidurkį. Be to, BPK 140 str. tvarka A. Z. buvo sulaikytas nuo 2011-09-25 iki 2011-09-26 (b.l. 87-88), todėl remiantis BK 65 str. 1 d. 2 p. „a“ pp. į bausmės laiką įskaičiuojamas A. Z. sulaikyme išbūtas laikas – 2 paros, kas lygu 4 MGL dydžiams (520 Lt).

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas, nukentėjusiųjų byloje nėra.

Prokurorės pareiškime ir kartu pateiktoje ikiteisminio tyrimo medžiagoje nėra duomenų, kad A. Z. kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonės naudoto A.A. Z. priklausančio automobilio „Opel Vectra", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), savininkė žinotų, jog jai priklausantis automobilis bus naudojamas nusikaltimui daryti - cigaretėms su Baltarusijos Respublikos banderolėmis neteisėtai gabenti. Nesant tokių duomenų, pagrindo nurodytą automobilį konfiskuoti nėra, todėl įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, jis gražintinas A. A. Z.. Tuo tarpu iš kaltinamojo A. Z. BK 72 str. 5 d. pagrindu, atsižvelgiant į oficialią automobilio „Opel Vectra“ 2001 m. kainą (b.l. 28), išieškotina minėto automobilio, kaip nusikaltimo padarymo priemonės, vertę atitinkanti pinigų suma – 9130 Lt.

Taip pat BK 72 str. 2 d. iš A. Z. konfiskuotini nusikaltimo padaryme panaudoti daiktai: pinigai – 740 eurų ir 4420,86 litų, bei mobiliojo ryšio telefonai – „Samsung", IMEI (duomenys neskelbtini), „Samsung SGH-C100", IMEI (duomenys neskelbtini). Sutinkamai su bylos duomenimis, ką parodė pats kaltinamasis, minėtieji telefonai buvo naudojami nusikaltimo daryme susisiekimo, o pinigai – atsiskaitymo už kaltinime nurodytas cigaretes tikslais.

Daiktiniai įrodymai baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus: 5500 pakelių cigarečių „Fest 7“, 1500 pakelių cigarečių „Minsk 5 SUPER SLIMS“, 500 pakelių cigarečių „Minsk SUPER SLIMS“, taip pat dvi per pusę sulenktos „Tele 2 Pildyk" SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), 3 ritinėliai šiukšlių maišų – sunaikintini, automobilis „Opel Vectra", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), su užvedimo rakteliu, automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) prancūzų kalba, pirkimo-pardavimo sutartis prancūzų kalba, įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) (3 lapai) – grąžintini savininkei A.A. Z..

Užbaigiant procesą spręstinas ir kardomosios priemonės klausimas – A. Z. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 157-158) – įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui naikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

NUSPRENDŽIA:

A. Z. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 199² str. 1 d. ir jam paskirti 150 MGL – 19 500 (devyniolikos tūkstančių penkių šimtų) Lt dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 63 str. 9 d., 3 d., paskirtą bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinti su 2012-01-30 Biržų r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir A. Z. paskirti galutinę subendrintą bausmę – 210 MGL (27300 Lt) dydžio baudą. Į paskirtą bausmę įskaityti A. Z. atliktą bausmę - 2012-02-23 sumokėtą baudą 7 800 litų pagal 2012-01-30 Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendį.

Vadovaujantis BK 65 str. 1 d. 2 p. „a“ pp. į paskirtą bausmę įskaityti A. Z. laikinajame sulaikyme išbūtą 2 parų laiką nuo 2011-09-25 iki 2011-09-26, kiekvieną išbūtą sulaikyme parą prilyginant 2 MGL (260 Lt), viso 4 MGL (520 Lt).

Įpareigoti A. Z. baudą sumokėti į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per 10 (dešimt) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 67 str. 3 d. paskirti A. Z. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą: išieškoti konfiskuotino turto (nusikalstamos veikos padarymo priemonės –A.A. Z. priklausančio automobilio „Opel Vectra", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą – 9130 Lt (BK 72 str. 5 d.) bei konfiskuoti mobiliojo ryšio telefonus: „Samsung", IMEI (duomenys neskelbtini), „Samsung SGH-C100", IMEI (duomenys neskelbtini) (BK 72 str. 2 d.), saugomus VSAT prie LR VRM Pakrančių apsaugos rinktinės Zoknių užkardoje, esančioje (duomenys neskelbtini), ir pinigus: 740 eurų ir 4420,86 litus, kurie perduoti į VSAT Pakrančių apsaugos rinktinės Finansų skyrių, esantį Gintaro g. 1, Klaipėdos m. (b.l. 105-107, 116-117).

A. Z. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus: 5500 pakelių cigarečių „Fest 7“, 1500 pakelių cigarečių „Minsk 5 SUPER SLIMS“, 500 pakelių cigarečių „Minsk SUPER SLIMS“, taip pat dvi per pusę sulenktas „Tele 2 Pildyk" SIM korteles Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), 3 ritinėlius šiukšlių maišų, saugomų VSAT prie LR VRM Pakrančių apsaugos rinktinės Zoknių užkardoje, esančioje Pročiūnų g. 3, Šiaulių m. (b.l. 29-32) – sunaikinti, automobilį „Opel Vectra", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), su užvedimo rakteliu, automobilio registracijos liudijimą Nr. 09RN63561 prancūzų kalba, pirkimo-pardavimo sutartį prancūzų kalba, įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) (3 lapai), saugomus VSAT prie LR VRM Pakrančių apsaugos rinktinės Zoknių užkardoje, esančioje Pročiūnų g. 3, Šiaulių m. (b.l. 29-32) – grąžinti savininkei A.A. Z..

Teismo baudžiamąjį įsakymą įteikti kaltinamajam A. Z., o jeigu jis išvykęs – baudžiamąjį įsakymą įteikti pasirašytinai kam nors iš kartu su juo gyvenančių pilnamečių asmenų.

Kaltinamasis, nesutikdamas su baudos paskyrimu, per 14 dienų nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo įteikimo jam dienos turi teisę paduoti Panevėžio apygardos teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies, tame tarpe ir laisvės atėmimo bausmę ar kitokio dydžio bausmę. Kaltinamajam per nurodytą terminą nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir jis vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.