Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje,

R. U., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) LR pilietis, tautybė - lenkas, nevedęs, išsilavinimas - 8 klasės, dirbantis (duomenys neskelbtini)tiekėju, gyvena ir deklaruojama gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalį,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. U. kaltinamas tuo, kad jis neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, o būtent jis 2015-09-18 apie 11.00 val., prie Kalvarijų turgaus, esančio Kalvarijų g. 61, Vilniuje, neturint tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš kito asmens nusipirkdamas neteisėtai įgijo narkotinės medžiagos - 0.743 g. kanapių antžeminių dalių ir neteisėtai ją laikė, kol 2015-09-19 23.20 val., Vilniuje. Šeimyniškių g. ties 12-uoju namu, automobilio apžiūros metu policijos pareigūnai rado ir paėmė jam priklausantį nedidelį kiekį 0,743 g kanapių antžeminių dalių (kuriose delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra ne mažesnė kaip 7,59%).

Apklaustas įtariamuoju R. U. sutiko su įteiktu pranešimu apie įtarimą ir 2015-11-13 parodė, kad įtarimo esmę supranta, kaltę pripažįsta visiškai. G. S. g. 15, Vilniaus r., su mama, dirba (duomenys neskelbtini) tiekėju, narkotinių medžiagų šiuo metu nevartoja, ankščiau retkarčiais parūkydavo „žolės". Pranešime apie įtarimą nurodytas aplinkybes gali paaiškinti taip, kad 2015-09-18 dieną apie 11.00 val. prie Kalvarijų turgaus, esančio Kalvarijų g. 61, Vilniuje, iš nepažįstamo čigono savo reikmėms už 10 € nusipirko 1 g. „Žolės''. Žolę pirko sau be tikslo ją parduoti ar ką nors pavaišinti, iš karto po įsigijimo šiek tiek žolės surūkė, o likusią dalį pasiliko ir įsidėjo į striukės kišenę. 2015-09-19 apie 23.30 val., su draugais M. A., J. N. ir J. N. automobiliu „Nissan" valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo Šeimyniškių gatve, kai ties 12-uoju namu juos sustabdė policijos pareigūnai ir automobilio apžiūros metu tarp užpakalinių sėdynių rado cigarečių pakelį, kuriame buvo permatomas polietileninis maišelis su narkotine medžiaga „žole". Minėtas cigarečių pakelis su viduje esančia narkotine medžiaga priklausė jam. Pažada daugiau nepažeisti įstatymų, būti atsakingu ir suprasti savo veiksmų pasekmes. Supranta, kad pasielgė netinkamai. Labai gailisi dėl padaryto nusikaltimo, (b.l. 54-55).

2015-11-26 liudytoju apklaustas A. K. parodė, kad 2015-09-19 apie 23.20 val. patruliuojant Vilniaus m. 1 policijos komisariato teritorijoje kartu su vyresniuoju patruliu E. M. Rinktinės gatvėje pastebėjo važiuojantį automobilį „Nissan", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas pastebėjęs tarnybinį automobilį susimėtė ir padidino važiavimo greitį įsukdamas į Šeimyniškių gatvę. Įtarus, kad automobilio vairuotojas gali būti neblaivus arba transporto priemonės dokumentai gali būti netvarkingi nusprendė patikrinti minėtą transporto priemonę. Automobilį sustabdė Šeimyniškių g. ties 12-uoju namu, už vairo sėdėjęs pilietis pristatė kaip R. U. gim. 1995 m., kaip vėliau paaiškėjo už vairuotojo ant užpakalinės sėdynės sėdėjo M. A. gim. 1996 m., šalia vairuotojo, keleivio sėdynėje sėdėjo pilietis J. N. gim. 1980 m., už keleivio sėdėjo pilietis J. N. gim. 1984 m., kuris tikrinant automobilio dokumentus pradėjo akivaizdžiai nerimauti ir muistytis, kas sukėlė įtarimą, kad asmenys gali turėti draudžiamų daiktų. Paklausė pas vyriškius ar jie turi draudžiamų daiktų, jie atsakė, kad neturi. Atlikęs asmenų dalinę apžiūrą draudžiamų daiktų nerado, tačiau automobilyje, tarp galinių sėdynių kur sėdėjo J. N. rado užkištą cigarečių pakelį kurio viduje buvo permatomas polietileninis maišelis su žalios spalvos galimai narkotine medžiaga - žole ir vienas užsuktas maišelis su viduje esančiomis geltonos spalvos tabletėmis, nežinomos kilmės, galimai narkotine medžiaga. Visus keturis vyriškius sulaikė ir pristatė į policijos komisariatą, (b.l. 13-14).

2015-10-16 specialisto išvadoje Nr.l40-(5996)-ISl-6844 nurodoma, kad žalsvos spalvos augalines kilmės medžiaga iš bespalvio plastikinio užspaudžiamo maišelio, esančio cigarečių pakelyje „Winston", 2015-09-19 apžiūros metu rastame automobilyje adresu Šeimyniškių g. ties12-uoj u namu, Vilniuje, yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0.743 g., ?-9 - tetrahidrokanabinolio koncentracija yra - yra 7,59 % (b.l. 18-20).

2015-09-21 specialisto išvadoje Nr. T-N 2590/15(01) nurodyta, kad R. U. šlapime, kuris buvo paimtas 2015-09-20 00.35 val., rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties (b.l. 62).

Motyvuojamoji dalis

Iš surinktų, ištirtų ir įvertintų įrodymų visumos darytina išvada, jog kaltinamasis R. U. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Jo kaltę įrodo jo paties prisipažinimas ir parodymai, liudytojo A. K. parodymai, 2015-10-16 specialisto išvada Nr.l40-(5996)-ISl-6844, 2015-09-21 specialisto išvada Nr. T-N 2590/15(01). R. U. nusikalstama veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalį.

K. R. U. atsakomybę lengvina prisipažinimas ir gailėjimasis. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Paskelbus kaltinamajam apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, jis tam neprieštaravo, su tuo sutiko, dėl siūlomos bausmės rūšies sutiko (b.l. 74 - 76).

Skirdamas bausmę kaltinamajam R. U. teismas atsižvelgia į tai, kad padaryta nusikalstama veika baigta, tyčinė, asmuo neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos. Atsižvelgiama į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nėra nustatytos atsakomybės sunkinančios aplinkybės, į asmenybę: 20 metų amžiaus, išsilavinimas – 8 klasės, dirbantis, nevedęs, administracine tvarka baustas (b.l. 67), neteistas, VĮ „Respublikinė Vilniaus psichiatrijos ligoninė“ negydytas (b.l. 71), VĮ „Vilniaus miesto psichikos sveikatos centras“ nesigydė (b.l. 73), į Vilniaus priklausomybės ligų centrą per 5 metų laikotarpį nesikreipė dėl konsultacijos ir gydymo (b.l. 72). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, kaltinamajam R. U. tikslinga paskirti baudą.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti naikintina įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui (b.l. 56).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, narkotinė medžiaga - 0,599 g kanapių (antžeminės dalys) ir rusvos spalvos tabletės bei jų pakuotės - bespalviai plastikiniai užspaudžiami maišeliai, cigarečių pakelis „Winston", saugomi Vilniaus aps. Vyriausiojo policijos komisariato Logistikos skyriaus centrinėje daiktinių įrodymų saugojimo saugykloje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus naikintini (b.l. 18, 19)

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas, -

nusprendžia:

pripažinti R. U. kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalyje ir jam skirti 15 MGL (564,9 eurų) baudą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir jam skirti 10 MGL (376,6 eurų) baudą.

R. U. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, narkotinę medžiagą - 0,599 g kanapių (antžeminės dalys) ir rusvos spalvos tabletes bei jų pakuotes - bespalvius plastikinius užspaudžiamus maišelius, cigarečių pakelį „Winston", saugomus Vilniaus aps. Vyriausiojo policijos komisariato Logistikos skyriaus centrinėje daiktinių įrodymų saugojimo saugykloje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

Bauda turi būti sumokėta per 2 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (sąskaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6801).

Išaiškinti, jog baudos bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22-25 straipsniai. Baudos bausmė įvykdoma savanoriškai arba priverstinai.

Baudos bausmė savanoriškai įvykdoma per teismo nustatytą terminą sumokant baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“ arba sąskaitą Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, įmokos kodas 6801. Sumokėjęs baudą nuteistasis pateikia nuosprendį priėmusio teismo raštinės tarnautojui tai patvirtinančius dokumentus.

Jeigu nuteistasis per teismo nustatytą terminą nesumokėjo jam paskirtos baudos, baudos bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

Teismas išaiškina nuteistajam, kad jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais.

Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti areštu.

Išaiškinti nuteistajam, kad ji nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t.y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Šia teise kaltinamajam nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymais nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.