- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-03-09
- Bylos Nr.
- 2S-576-565/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-39-3-01723-2022-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rūta Burdulienė
- Pareiškėjas
- A. G.
- Kategorijos
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos A. G. atskirąjį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023 m. sausio 9 d. nutarties, kuria netenkintas pareiškėjos skundas dėl antstolės Terezos Gerasimovič veiksmų.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Pareiškėja A. G. pateikė skundą antstolei Terezai Gerasimovič dėl antstolės veiksmų, prašydama panaikinti antstolės patvarkymus, netenkinus reikalavimo dėl patvarkymų panaikinimo, sustabdyti vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) iki kol bus išspręsta civilinė byla Nr. (duomenys neskelbtini).
2. Pareiškėja nurodė, kad gavo 2022 m. lapkričio 30 d. raginimą įvykdyti sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini), 2022 m. gruodžio 12 d. patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl duomenų pateikimo, 2022 m. gruodžio 12 d. nurodymą Nr. (duomenys neskelbtini) priverstinai nurašyti pinigines lėšas, 2022 m. gruodžio 12 d. patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolos išieškojimo, 2022 m. gruodžio 12 d. turto arešto aktą Nr. (duomenys neskelbtini), 2022 m. gruodžio 12 d. vykdymo išlaidų apskaičiavimą Nr. (duomenys neskelbtini).
3. Šiuo metu pagal tą patį Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2021 m. spalio 27 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) antstolė T. Gerasimovič pradėjo dvi vykdomąsias bylas: Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini). Tokiu atveju yra vykdomas „dvigubas“ išieškojimas, todėl vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų išduotą vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini) turi būti nutraukta.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
4. Vilniaus regiono apylinkės teismas 2023 m. sausio 9 d. nutartimi nutarė atmesti pareiškėjos skundą dėl antstolio veiksmų. Pirmosios instancijos teismas nurodė, jog:
4.1. Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmai 2021 m. spalio 27 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ieškovo A. T. ieškinį tenkino ir įpareigojo atsakovę A. G. (pareiškėją) per 20 dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos atlaisvinti pravažiavimą žemės sklype, (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Žemės sklypas), nugriaunant metalinius vartus, įrengtus šiaurės vakarinėje tvoros dalyje, taip pat nugriaunant metalinius vartus ir 17,35 metrų ilgio tvorą su metaliniais stulpais, įrengtais pietrytinėje tvoros dalyje. Atsakovei nurodytu terminu neįvykdžius teismo sprendimo, nusprendė skirti atsakovei 100 Eur baudą už kiekvieną teismo sprendimo neįvykdymo dieną. Sprendimas įsiteisėjo 2022 m. kovo 1 d.;
4.2. Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmai 2022 m. kovo 28 d. ieškovui išdavė vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl įpareigojimo atlaisvinti pravažiavimą Žemės sklype;
4.3. Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmai civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal antstolės T. Gerasimovič pareiškimą dėl sprendimo neįvykdymo pasekmių taikymo ir baudos skyrimo 2022 m. liepos 7 d. nutartimi leido taikyti Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021 m. spalio 27 d. sprendime civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodytas sprendimo neįvykdymo pasekmes, t. y. skyrė pareiškėjai 100 Eur baudą už kiekvieną teismo sprendimo neįvykdymo dieną, skaičiuojant nuo 2022 m. kovo 22 d.;
4.4. Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmai 2022 m. spalio 26 d. ieškovui išdavė vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl pareiškėjai skirtos 100 Eur baudos už kiekvieną Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmai 2021 m. spalio 27 d. sprendimo neįvykdymo dieną, skaičiuojant nuo 2022 m. kovo 22 d.);
4.5. antstolė T. Gerasimovič patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) priėmė vykdyti vykdomąjį raštą, išduotą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), o patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) priėmė vykdyti vykdomąjį raštą, išduotą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini);
4.6. todėl nėra pagrindo pripažinti pagrįstu pareiškėjos skundo argumento, kad pagal tą patį Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2021 m. spalio 27 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) antstolė T. Gerasimovič pradėjo dvi vykdomąsias bylas: Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini);
4.7. yra pagrįsta antstolės 2022 m. gruodžio 22 d. patvarkyme dėl atsisakymo tenkinti pareiškėjos skundą išdėstyta pozicija, jog civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nėra sprendžiamas klausimas nei dėl teismo nutarties civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), nei dėl teismo sprendimo civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) teisėtumo, nei dėl šios nutarties (sprendimo) vykdymo, nei dėl termino vykdymui pratęsimo ir pan., o dėl Žemės sklypo atidalijimo iš bendrosios dalinės nuosavybės. Taigi civilinės bylos Nr. (duomenys neskelbtini) baigtis niekaip negali įtakoti vykdomosios bylos, nes tiek tenkinus pareiškėjos ieškinį civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), tiek atmetus ieškinį, esminė aplinkybė, kuri reikšminga, nepasikeis - Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2021 m. spalio 27 d. sprendimas civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) yra galiojantis (vykdytinas), jis nebuvo įvykdytas iki 2022 m. kovo 21 d. ir nėra įvykdytas iki šiol.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai
5. Pareiškėja pateikė atskirąjį skundą, kuriuo prašo panaikinti Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023 m. sausio 9 d. nutartį ir klausimą išspęsti iš esmės – tenkinti pareiškėjos skundą. Netenkinus reikalavimo vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) nutraukti, vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) sustabdyti, kol bus išspręsta civilinė byla Nr. (duomenys neskelbtini) ir išspręstas pareiškėjos atskirasis skundas civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini). Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:
5.1. CPK 647 straipsnio 1 dalis numato, kad pagal kiekvieną sprendimą išduodamas vienas vykdomasis raštas. Tačiau civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmai 2022 m. spalio 26 d. išdavė antrą tokio pačio turinio vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini) pagal tą patį sprendimą byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kurį antstolė T. Gerasimovič priėmė vykdyti;
5.2. pareiškėja su ieškiniu kreipėsi į Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmus, prašydama nustatyti Žemės sklypo naudojimosi tvarką. Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmai 2022 m. spalio 7 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) atmetė ieškinį, tačiau sprendimas apskųstas Vilniaus apygardos teismui;
5.3. kadangi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) sprendimas nėra įsiteisėjęs, o byloje pareikšti reikalavimai ( dėl teisės pripažinimo naudotis ta Žemės sklypo dalimis, kurioje yra pastatyti ginčo vartai ir tvora) gali turėti reikšmės dėl sprendimo vykdymo civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), todėl, netenkinus prašymo nutraukti vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini), ši vykdomoji byla turi būti sustabdyta iki kol bus išspręsta civilinė byla Nr. (duomenys neskelbtini);
5.4. pareiškėja teismo sprendimą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) įvykdė ir 2022 m. liepos 13 d. pranešimu antstolei T. Gerasimovič pranešė, kad „<....> tvorą adresu (duomenys neskelbtini) yra išmontuota. Nuotraukas pateikiau el. paštu, o tvora išmontuota šių metų gegužės pradžioje“.
Atsiliepimas
6. Antstolė Tereza Gerasimovič prašo pareiškėjos atskirąjį skundą atmesti. Atsiliepime į atskirąjį skundą nurodo šiuos argumentus:
6.1. atskirajame skunde pareiškėja vėl kelia nepagrįstas abejones dėl du kartus vykdomo to paties vykdomojo dokumento. Vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) antstolė vykdo teismo vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl nepiniginio pobūdžio išieškojimo, t.y. dėl įpareigojimo pareiškėjai atlikti veiksmus, o vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) vykdo vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl piniginių lėšų išieškojimą iš pareiškėjos;
Žemesnės instancijos teismas
6.2. Vilniaus regiono apylinkės teismas 2022 m. lapkričio 21 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) išaiškino, kad pravažiavimo Žemės sklype atlaisvinimas reiškia visišką neteisėtai įrengtos tvoros su visomis jos konstrukcijomis ir sudėtinėmis dalimis pašalinimą. Pareiškėja pateikė fotografijas, iš kurių matyti, kad varstomai varteliai ir atraminiai stulpai nėra patraukti nuo kelio važiuojamosios dalies;
6.3. net ir pritarus pareiškėjos poziciją apie neva „įvykdytą“ teismo sprendimą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), pareiškėja nesumoka baudos ieškovui net už tas dienas, dėl kurių ginčo nėra.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
7. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių teismo sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas patikrina apskųstosios teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą pagal atskirajame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis. Neatsižvelgdamas į atskirojo skundo ribas, apeliacinės instancijos teismas ex officio (pagal pareigas) patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnyje nustatytų absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų. Absoliučių apskųstos nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta (CPK 329 straipsnio 2 dalis, 338 straipsnis).
8. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad Vilniaus regiono apylinkės teismas 2021 m. spalio 27 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) įpareigojo pareiškėją per 20 dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos atlaisvinti pravažiavimą Žemės sklype, nugriaunant metalinius vartus, įrengtus šiaurės vakarinėje tvoros dalyje, taip pat nugriaunant metalinius vartus ir 17,35 metrų ilgio tvorą su metaliniais stulpais, įrengtais pietrytinėje tvoros dalyje; pareiškėjai nurodytu terminu neįvykdžius teismo sprendimo, skyrė pareiškėjai 100 Eur baudą už kiekvieną teismo sprendimo neįvykdymo dieną. Sprendimas įsiteisėjo 2022 kovo 1 d.
9. Vilniaus regiono apylinkės teismas 2022 m. kovo 28 d. išdavė vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl įpareigojimo atlaisvinti pravažiavimą Žemės sklype, kurį antstolė T. Gerasimovič patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) priėmė vykdyti.
10. Vilniaus regiono apylinkės teismas 2022 m. liepos 7 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) tenkino antstolės T. Gerasimovič pareiškimą dėl sprendimo neįvykdymo pasekmių taikymo ir baudos skyrimo ir leido taikyti Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021 m. spalio 27 d. sprendime civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) numatytas sprendimo neįvykdymo pasekmes, t. y. skyrė pareiškėjai 100 Eur baudą už kiekvieną teismo sprendimo neįvykdymo dieną, skaičiuojant nuo 2022 m. kovo 22 d. Nutartis įsiteisėjo 2022 m. rugsėjo 21 d., Vilniaus apygardos teismui atmetus pareiškėjos atskirąjį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismas 2022 m. liepos 7 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini).
11. Vilniaus regiono apylinkės teismas išdavė vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl pareiškėjai skirtos 100 Eur baudos už kiekvieną teismo sprendimo neįvykdymo dieną, skaičiuojant nuo 2022 m. kovo 22 d., kurį antstolė T. Gerasimovič patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) priėmė vykdyti.
12. pareiškėja nurodo, kad CPK 647 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, jog pagal kiekvieną sprendimą išduodamas vienas vykdomasis raštas. Tačiau, pareiškėjos teigimu, šioje situacijoje yra vykdomas „dvigubas“ išieškojimas, todėl vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) turi būti nutraukta.
13. Apeliacinės instancijos teismas su tokiu pareiškėjos pateiktu aplinkybių vertinimu nesutinka. Kaip matyti iš byloje esančių duomenų, vykdomosios bylos yra vykdomos pagal skirtingus vykdomuosius raštus.
14. Vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) yra vykdoma pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022 m. spalio 26 d. išduotą vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 100 Eur baudos už kiekvieną teismo sprendimo nevykdymo dieną išieškojimo iš pareiškėjos ieškovo A. T. naudai (piniginis išieškojimas). Vykdomasis raštas išduotas Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022 m. liepos 7 d. nutarties pagrindu.
15. Vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) yra vykdoma pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022 m. kovo 28 d. išduotą vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl įpareigojimo pareiškėjai atlaisvinti pravažiavimą Žemės sklype (nepiniginio pobūdžio išieškojimas). Vykdomasis raštas išduotas Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022 m. spalio 27 d. sprendimo pagrindu.
16. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas sutinka su pirmosios instancijos teismo vertinimu, kad nėra pagrindo nutraukti vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) ir panaikinti šioje vykdomojoje byloje antstolės priimtus patvarkymus.
17. Pareiškėja prašo sustabdyti bylos nagrinėjimą, kadangi Vilniaus apygardos teisme apeliacine tvarka nagrinėjama civilinė byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022 m. spalio 7 d. sprendimo, kuriuo teismas atmetė pareiškėjos ir kitų ieškovų ieškinį dėl naudojimosi Žemės sklypu tvarkos nustatymo. Pareiškėja nurodo, kad byloje galimai patenkinti ieškinio reikalavimai gali turėti reikšmės dėl sprendimo vykdymo civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini). Lietuvos teismų informacinėje sistemoje LITEKO duomenimis, Vilniaus apygardos teismas 2023 m. sausio 31 d. priėmė nutartį, kuria Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022 m. spalio 7 d. sprendimą atmesti ieškinį paliko nepakeistą. Atsižvelgus į tai, nėra pagrindo sustabdyti šią bylą.
18. Pareiškėja nurodo, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021 m. spalio 27 d. sprendimą įvykdė ir 2022 m. liepos 13 d. nusiuntė antstolei pranešimą apie teismo sprendimo įvykdymą, tačiau Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022 m. liepos 7 d. nutartis dėl baudos skyrimo pareiškėjai įsiteisėjo 2022 m. rugsėjo 21 d. Galimas Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021 m. spalio 27 d. sprendimo įvykimas 2022 m. liepos 13 d. nepanaikina pareiškėjos pareigos sumokėti baudą už kiekvieną šio teismo sprendimo neįvykdymo dieną, skaičiuojant nuo 2022 m. kovo 22 d. Atsižvelgus į tai, pripažįstama, kad galimas Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021 m. spalio 27 d. sprendimo įvykdymas neįtakoja vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) vykdymo pagrįstumo visa apimtimi.
19. Apeliacinės instancijos teismas nepasisako dėl atskirojo skundo argumentų, susijusių su Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021 m. spalio 27 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) išaiškinimo civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) negalimumu, kadangi šis klausimas yra Vilniaus apygardos teismo civilinės bylos Nr (duomenys neskelbtini) nagrinėjimo dalykas.
20. Apibendrinus tai, kas išdėstyta, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad atskirojo skundo argumentai nesudaro pagrindo panaikinti ar pakeisti skundžiamą pirmosios instancijos teismo nutartį, todėl atskirasis skundas atmetamas, skundžiamas teismo sprendimas paliekamas nepakeistas (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Vilniaus apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 338 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023 m. sausio 9 d. nutartį palikti nepakeistą.
Ši Vilniaus apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.