Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėja Marija Augustinaitė, pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 62² straipsnio 2 dalį veikdama Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų vardu,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Ignitis“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei ,,G.“ dėl skolos ir delspinigių priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

5. Teismo posėdžio metu ieškovės atstovė ieškinį palaikė procesiniuose dokumentuose nurodytais pagrindais ir argumentais, prašė jį tenkinti. Paaiškino, jog Elektros energijos pirkimo-pardavimo sutartyje objektų sąrašas nėra nurodomas, informaciją apie rodmenis perduoda energijos skirstymo operatorius, valdantis informaciją apie suvartotą elektros energiją. Vartotojas turi galimybę pasižiūrėti kiekvienos išrašytos sąskaitos faktūros detalizaciją ir jam yra žinoma, kiek ir už kokį objektą yra apskaičiuota suma už elektros energiją. Visą išsamią informaciją apie išrašytas sąskaitas faktūras atsakovė galėjo pasižiūrėti savo paskyroje savitarnoje. Elektros energija yra prekė, kuri patiekiama elektros energijos vartotojui ir vartotojas už šią prekę privalo susimokėti. Tačiau atsakovė nevykdė sutartinių ir teisės aktų nustatytų įsipareigojimų ir su ieškove neatsiskaitė.

6. Atsakovė (jos atstovai) teismo posėdyje nedalyvavo. Byloje gautas atsakovės prašymas atidėti bylos nagrinėjimą, kuris grindžiamas aplinkybe, jog Klaipėdos apygardos teisme yra nagrinėjama civilinė byla dėl nemokumo (bankroto) bylos UAB ,,G.“ iškėlimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 162² straipsnio 1 dalimi, nustačius, jog atsakovės prašyme nurodytos aplinkybės (Klaipėdos apygardos teisme nagrinėjamos bylos rezultatas) įtakos šios civilinės bylos eigai neturės, ieškovės ieškinys, remiantis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 29 straipsnio 1 dalimi, turės būti išnagrinėtas Klaipėdos apylinkės teisme, UAB ,,G.“ prašymas atidėti bylos nagrinėjimą teismo 2024 m. gruodžio 18 d. protokoline nutartimi netenkintas. Atsižvelgiant į byloje atsakovės UAB ,,G.“ 2024 m. lapkričio 13 d. pateiktą prašymą bylą nagrinėti atsakovei (jos atstovams) nedalyvaujant, bylą išnagrinėti iš esmės pagal bendrąsias ginčo teisenos taisykles priimant teismo sprendimą, nenustačius procesinių kliūčių, civilinė byla teismo posėdyje išnagrinėta atsakovei (jos atstovams) nedalyvaujant (CPK 246 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

7. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, jog ieškovė ir atsakovė 2021 m. rugpjūčio 13 d. sudarė Elektros energijos pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią ieškovė kaip tiekėja įsipareigojo tiekti elektros energiją, o atsakovė (vartotojas, kurio kliento kodas (duomenys neskelbtini)) įsipareigojo už patiektą elektros energiją atsiskaityti Sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis (apmokėti sąskaitą 15 (penkioliktą) kalendorinę poataskaitinio mėnesio dieną (Sutarties specialiosios dalies 7 punktas) (el. b. failas 1, b. l. 25-26). Pagal Sutarties specialiosios dalies 14 punkto 1 dalį, Sutartis yra sudaroma visiems Sutarties sudarymo momentu vartotojo nuosavybės teise ir (ar) kitu teisėtu pagrindu valdomiems objektams, išskyrus atvejus, kai vartotojas pateikia nustatytos formos prašymą sudaryti Sutartį tik prašyme nurodytai daliai objektų.

8. Ieškovė laikotarpiu nuo 2023 m. lapkričio 1 d. iki 2024 m. gegužės 31 d. (el. b. failas 1, b. l. 22-25, 27-44) atsakovei išrašė sąskaitas faktūras už patiektą elektros energiją: 2023 m. lapkričio 30 d. INI Nr. (duomenys neskelbtini) už 2023 m. lapkričio mėn. (240,31 Eur), 2023 m. gruodžio 31 d. INI Nr. (duomenys neskelbtini) už 2023 m. gruodžio mėn. (499,63 Eur), 2024 m. sausio 31 d. INK Nr. (duomenys neskelbtini) už 2024 m. sausio mėn. (612,79 Eur), 2024 m. vasario 29 d. INK Nr. (duomenys neskelbtini) už 2024 m. vasario mėn. (146,59 Eur), 2024 m. kovo 31 d. INK Nr. (duomenys neskelbtini) už 2024 m. kovo mėn. (236,72 Eur), 2024 m. balandžio 30 d. Nr. (duomenys neskelbtini) už 2024 m. balandžio mėn. (17,73 Eur), 2024 m. gegužės 31 d. Nr. (duomenys neskelbtini) už 2024 m. gegužės mėn. (24,32 Eur). Be to, ieškovė atsakovei išrašė sąskaitas faktūras (el. b. failas 1, b. l. 45-51): Nr. (duomenys neskelbtini), kuria iki 2024 m. vasario 1 d. apskaičiuota 12,26 Eur delspinigių; Nr. (duomenys neskelbtini), kuria 2024 m. kovo 1 d. apskaičiuotas 22,38 Eur delspinigių likutis; Nr. (duomenys neskelbtini), kuria iki 2024 m. balandžio 1 d. apskaičiuotas 40,85 Eur delspinigių likutis; Nr. (duomenys neskelbtini), kuria 2024 m. gegužės 1 d. apskaičiuotas 61,56 Eur delspinigių likutis. Byloje pateiktame išrašytų ir apmokėtų (neapmokėtų) sąskaitų balanse (el. b. failas 1, b. l. 20-21) fiksuojama bendra atsakovės UAB ,,G.“ skola 1 602,57 Eur sumai (1 541,01 Eur pagrindinė skola ir 61,56 Eur delspinigiai), taip pat fiksuojamas atsakovės 2024 m. vasario 12 d. atliktas mokėjimas 237,08 Eur sumai, kuriuo iš dalies padengta 2023 m. lapkričio 30 d. išrašyta sąskaita faktūra.

9. Byloje duomenų, jog atsakovė įsiskolinimą padengė ir (ar) reiškė ieškovei pretenzijas dėl skolos apskaičiavimo, nėra. Ieškovė reiškia reikalavimą iš atsakovės priteisti skolą už parduotą elektros energiją.

Dėl skolos priteisimo

10. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.383 straipsnio 1 dalis numato, jog pagal energijos (ar energijos išteklių) pirkimo – pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui per prijungtą energijos tiekimo tinklą sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o abonentas įsipareigoja už patiektą energiją sumokėti ir laikytis sutartyje numatyto energijos vartojimo režimo, užtikrinti jam priklausančių energijos tiekimo tinklų eksploatavimo saugumą bei naudojamų prietaisų ir įrenginių tvarkingumą. Energijos tiekimo įmonė privalo parduoti abonentui sutartyje numatytą energijos kiekį laikydamasi šalių suderinto energijos tiekimo režimo. Patiektos ir sunaudotos energijos kiekis nustatomas pagal apskaitos prietaisų rodmenis arba kitu sutartyje nurodytu būdu (CK 6.385 straipsnio 1 dalis).

11. Pagal Lietuvos Respublikos elektros energetikos įstatymo (toliau – EEĮ) 2 straipsnio 29 dalį, elektros energija yra aktyvioji elektros energija, kuria tarpusavyje prekiauja elektros energijos rinkos dalyviai ir kuri yra skirta galutiniam suvartojimui, patiekiant ją kaip prekę vartotojui. Vartotojų ir elektros energijos tiekėjų tarpusavio santykiai grindžiami sutartimis (EEĮ 46 straipsnio 1 dalis, 2 dalis, 46² straipsnis, 61 straipsnio 1 dalis, 3 dalis).

12. Elektros energijos vartotojų santykius su elektros energijos tiekėjais, tinklų operatoriais, be kitų teisės aktų, reglamentuoja ir Elektros energijos tiekimo ir naudojimo taisyklės (toliau – Taisyklės), patvirtintos Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2010 m. vasario 11 d. įsakymu Nr. 1-38 (nauja teisės akto redakcija, patvirtinta 2020 m. birželio 29 d. Lietuvos Respublikos energetikos ministro įsakymo Nr. 1-163 pagrindu). Pagal Taisyklių 16 punktą vartotojai perka elektros energiją iš tiekėjų, tačiau prieš pradėdami vartoti elektros energiją, privalo sudaryti sutartis su elektros energijos tiekėjais (Taisyklių 17 punktas, 58.1 punktas). Taigi vartoti elektros energiją galima tik teisės aktų nustatyta tvarka sudarius atitinkamas sutartis (Taisyklių 6 punktas).

13. Šiuo atveju ištyrus ir įvertinus byloje pateiktus duomenis nustatyta, jog tarp šalių susiklostė prievoliniai elektros energijos pirkimo-pardavimo teisiniai santykiai (CK 6.1-6.4, 6.383 straipsniai). CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Pagal CK 6.38, 6.59, 6.200 straipsnius prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais, vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai). Elektros energijos pirkimo-pardavimo teisinius santykius reglamentuojančios teisės aktų nuostatos numato, jog vartotojas, perkantis elektros energiją iš nepriklausomo tiekėjo, privalo laiku atsiskaityti su nepriklausomu tiekėju už suvartotą elektros energiją (EEĮ 47 straipsnio 1 dalis, Taisyklių 58.5 punktas, 93 punktas, 98 punktas).

14. Atsakovė CK 6.38, 6.59, 6.200 straipsnių nuostatas pažeidė, kadangi už laikotarpiu nuo 2023 m. lapkričio 1 d. iki 2024 m. gegužės 31 d. patiektą elektros energiją su ieškove neatsiskaitė, dėl ko susidarė įsiskolinimas. Atsakovė duomenų, jog įsiskolinimą padengė ir (ar) reiškė pretenzijas dėl skolos apskaičiavimo, byloje neteikė ir aplinkybių, jog yra skolinga už suvartotą elektros energiją, neginčijo (CPK 178 straipsnis). Esant byloje nustatytoms aplinkybėms, remiantis galiojančiu teisiniu reglamentavimu, pripažintina, jog ieškovės reikalavimas dėl skolos priteisimo yra pagrįstas, todėl tenkintinas ir ieškovei iš atsakovės priteistina 1 541,01 Eur skola.

15. Atsakovės argumentai, jog nėra aišku, už kokiam objektui tiekiamą elektros energiją yra reiškiamas reikalavimas, kadangi atsakovė jų valdo ne vieną, teismo vertintini kaip atsakovės pasirinkta gynybinė pozicija, neturinti esminės reikšmės teisingam ginčo teisinių santykių kvalifikavimui (CPK 183 straipsnis, 185 straipsnis). Be to, šie argumentai savaime nepaneigia atsakovės pareigos sumokėti už suvartotą elektros energiją.

16. Atsakovė argumentams, jog jai nuosavybės teise priklauso ir (ar) ji valdo daugiau nei vieną objektą, pagrįsti pateikė Nekilnojamojo turto registro (2024 m. spalio 2 d. paieška pagal juridinį asmenį) duomenis, iš kurių matyti, jog atsakovei UAB ,,G.“ nuosavybės teise priklauso ar bendrovė valdo penkis nekilnojamojo turto objektus: žemės sklypą su statiniais, adresu (duomenys neskelbtini) (nuosavybė, juridiniai faktai); statinius, adresu (duomenys neskelbtini) (nuosavybė); patalpas/butus, adresu (duomenys neskelbtini) (nuosavybė); žemės sklypą, adresu (duomenys neskelbtini) (juridiniai faktai); statinius, adresu (duomenys neskelbtini) (nuosavybė) (el. b. failas 1, b. l. 61).

17. Iš byloje pateiktų duomenų (išrašytų sąskaitų faktūrų detalizacijų) (el. b. failas 1, b. l. 86-111) matyti, jog ginčo laikotarpiu ieškovė atsakovei sąskaitas faktūras išrašė už objektuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini) (laikotarpiu nuo 2023 m. lapkričio 1 d. iki 2024 m. sausio 31 d.), suvartotą elektros energiją, taigi už atsakovei nuosavybės teise priklausančiuose ar jos teisėtai kitu pagrindu valdomuose objektuose suvartotą elektros energiją (remiantis pačios atsakovės į bylą pateiktais duomenimis iš viešo registro) (CPK 183 straipsnis, 185 straipsnis). Teismas atkreipia dėmesį, jog ir šalių sudarytoje Sutartyje, minėta, yra įtvirtinta nuostata, jog Sutartis yra sudaroma visiems Sutarties sudarymo momentu vartotojo nuosavybės teise ir (ar) kitu teisėtu pagrindu valdomiems objektams, išskyrus Sutartyje numatytus atvejus. Atsakovė byloje aplinkybių, jog Sutartis buvo sudaryta dėl kitų, nei išrašytos ginčo sąskaitos, atsakovės valdomų objektų (kuriems yra tiekiama elektros energija), neįrodinėjo, minėta, byloje pateiktų skaičiavimų neginčijo (CPK 12 straipsnis, 178 straipsnis). Savo ruožtu byloje yra pateikti duomenys, sudarantys pagrindą išvadai, jog atsakovė prievolę laiku ir tinkamai atsiskaityti už patiektą elektros energiją, pažeidė, nes Sutartyje nustatyta tvarka ir terminais jai pateiktų apmokėti sąskaitų faktūrų už elektros energiją neapmokėjo.

Dėl delspinigių priteisimo

18. CK 6.256 straipsnio 2 dalis numato, jog asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas. Sutartimi ieškovė ir atsakovė susitarė, kad šalis, Sutartyje nustatytais terminais neįvykdžiusi savo piniginių prievolių privalo mokėti kitai šaliai Sutarties specialiojoje dalyje nurodyto dydžio delspinigius, skaičiuojamus nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną mokėti uždelstą kalendorinę dieną (Sutarties bendrosios dalies 13.4 punktas) (el. b. failas 1, b. l. 116). Sutarties specialiojoje dalyje numatyta 0,05 proc. delspinigių norma (9 punktas) (el. b. failas 1, b. l. 25). Nustačius, jog atsakovė savo prievolę pažeidė, laiku jai pateiktų sąskaitų faktūrų už elektros energiją neapmokėjo, t. y. praleido piniginės prievolės vykdymo terminą, pripažintina, jog ieškovė pagrįstai apskaičiavo atsakovei delspinigius ir įgijo teisę jų reikalauti (CK 6.258 straipsnio 1 dalis, 2 dalis). Esant nurodytoms aplinkybėms, ieškovės reikalavimas iš atsakovės priteisti 61,56 Eur delspinigius yra pagrįstas, todėl tenkintinas (CK 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.72 straipsnis, 6.73 straipsnio 1 dalis, Taisyklių 115 punktas).

Dėl procesinių palūkanų priteisimo

19. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta nuostata, kad kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, tai už termino praleidimą mokamos 6 procentų dydžio metinės palūkanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Šiuo atveju ieškovė ir atsakovė yra privatūs juridiniai asmenys, todėl ieškovei prašant, iš atsakovės priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos pagal pareiškimą dėl teismo įsakymo išdavimo iškėlimo teisme dienos (2024 m. liepos 15 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo

20. Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies.

21. Nustatyta, jog ieškovė byloje patyrė 41 Eur bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro sumokėtas žyminis mokestis (11 Eur už pareiškimą dėl teismo įsakymo išdavimo, 30 Eur priemoka už ieškinį, pareikštą teismui priėmus prieštaravimus dėl pareiškimo išduoti teismo įsakymą). Patenkinus ieškinį ieškovei iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

22. Teismas patyrė 7,93 Eur išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu. Šios išlaidos neviršija minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (8 Eur), todėl ieškinį tenkinus, iš atsakovės nepriteisiamos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 96 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (redakcija, galiojanti nuo 2024 m. sausio 1 d.)).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 265-270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės UAB „G.“ 1 541,01 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų keturiasdešimt vieno euro 01 ct) skolą, 61,56 Eur (šešiasdešimt vieno euro 56 ct) delspinigius, 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 1 602,57 Eur (vieno tūkstančio šešių šimtų dviejų eurų 57 ct) sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2024 m. liepos 15 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 41 Eur (keturiasdešimt vieno euro) bylinėjimosi išlaidų atlyginimą ieškovės UAB „Ignitis“ naudai.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.