Panevėžio apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjęs D. P. skundą dėl 2012-07-27 Biržų rajono apylinkės teismo nutarties, kuria atmestas jo skundas dėl 2012-07-18 Panevėžio apygardos prokuratūros prokuroro nutarimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012-07-18 Panevėžio apygardos prokuratūros Biržų rajono apylinkės prokuratūros nutarimu atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimą pagal D. P. pareiškimą, nes nebuvo nustatyta, kad J. T. veiksmuose būtų grasinimo nužudyti ar kitos nusikalstamos veikos, dėl kurios pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodeksą yra atliekamas ikiteisminis tyrimas, požymių. Nutarime nurodyta, kad pareiškėjas, manydamas, kad J. T. veiksmai yra jį įžeidžiantys ir vertintini kaip nusikalstama veika, numatyta BK 155 str. 1 d. ar 2 d., jis turi teisę kreiptis į teismą privataus kaltinimo tvarka.

D. P. skundžia 2012-07-27 Biržų rajono apylinkės teismo nutartį, prašo nutartį panaikinti ir pradėti ikiteisminį tyrimą. Nurodo, kad nutartis yra neteisėta, prieštaraujanti teisingumo ir protingumo principams, todėl yra naikintina. Nurodo, kad jis atsisakė duoti paaiškinimus Biržų rajono policijos pareigūnams, nes jais nepasitiki. Nori, kad tyrimas būtų perduotas Panevėžio apygardos prokuratūrai. Nurodo, kad vienas iš Biržų rajono policijos pareigūnų ne darbo metu lankėsi pas T., o Biržų rajono policijai esant kasdieniniais tarnybiniais santykiais susijus su Biržų rajono prokuratūra, byla nebus pradėta.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmetamas.

2012-05-23 D. P. kreipėsi su pareiškimu į Biržų rajono policijos komisariatą pradėti ikiteisminį tyrimą J. T. atžvilgiu dėl grasinimo nužudyti, taip pat dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato tyrėjų E. R. ir E. A. atžvilgiu. 2012-05-30 Panevėžio apygardos prokuratūros Biržų rajono apylinkės prokuratūros prokuroro nutarimu atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimą pagal D. P. pareiškimą. 2012-06-28 Biržų rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi D. P. skundas panaikinti minėtą prokuroro nutarimą buvo iš dalies patenkintas ir prokuroro nutarimas dalyje dėl atsisakymo pradėti ikiteisminį tyrimą J. T. atžvilgiu dėl grasinimo nužudyti panaikintas. Teismas nurodė, kad prokuroras atsisakė pradėti ikiteisminį tyrimą negavus D. P. paaiškinimų apie įvykį, nesiaiškinus, ar yra galimo įvykio liudytojų bei nesant padarytai byloje esančio garso įrašo stenogramai.

Apygardos teismas išnagrinėjęs teismui pateiktą medžiagą, skundžiamą teismo nutartį ir prokuroro nutarimą, konstatuoja, kad Biržų rajono apylinkės teismo 2012-07-27 nutartis, taip pat Panevėžio apygardos prokuratūros Biržų rajono apylinkės prokuratūros prokuroro 2012-07-18 nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą yra teisėti bei pagrįsti, priimti nepažeidžiant Baudžiamojo proceso kodekso normų reikalavimų.

BPK 168 str. 1 d. numato, kad prokuroras ar ikiteisminio tyrimo pareigūnas gali atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą tik esant vienai iš dviejų įstatymo leidėjo numatytų alternatyvių sąlygų – kai skunde, pareiškime ar pranešime apie nusikalstamą veiką nurodyti faktai yra akivaizdžiai neteisingi arba yra aiškios BPK 3 str. 1 d. nurodytos aplinkybės.

Prokuroras atsisakė pradėti ikiteisminį tyrimą nurodydamas, kad nebuvo nustatyta, kad J. T. veiksmuose būtų grasinimo nužudyti ar kitos nusikalstamos veikos, dėl kurios atliekamas ikiteisminis tyrimas, požymių. Šis prokuroro sprendimas yra pagrįstas D. P. pareiškimo tyrimo metu surinktais duomenimis.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad siekiant įvykdyti 2012-06-28 Biržų rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo nutarties reikalavimus 2012-07-13 D. P. buvo iškviestas apklausai, tačiau D. P. paaiškinimų neteikė nurodydamas, kad jis nepasitiki Biržų rajono policijos komisariato pareigūnais ( b. l. 20). Tai pareiškėjas nurodo ir savo skunde apygardos teismui. Todėl atsižvelgiant į šias aplinkybes bei į pareiškėjo pareiškime 2012-05-23 išdėstytas įvykių aplinkybes, iš kurių matyti, kad pareiškėjas nenurodė įvykių liudytojų, prokuroro nutarime atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą pagrįstai konstatuota, kad pareiškimo tyrimo metu įvykio liudytojų nustatyti nepavyko. Esant tokioms aplinkybės, teismas sutinka ir su prokuroro 2012-07-18 nutarimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą išvada, jog pareiškėjui atsisakant teikti paaiškinimus apie įvykį, nėra reikalingumo tirti pareiškėjo pateiktą garso įrašą. Pažymėtina, kad vien formalūs, jokiais objektyviais duomenimis nepagrįsti teiginiai apie tariamai nusikalstamus veiksmus nėra vada ikiteisminio tyrimo pradėjimui, o proceso pradėjimas nesant tam pagrindo galėtų būti vertinamas kaip neleistinas žmogaus teisių varžymas. Todėl jei nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių, baudžiamasis procesas negali būti pradedamas, o pradėtas turi būti nutrauktas.

Remdamasis išdėstytu, skundą nagrinėjantis teismas konstatuoja, kad Panevėžio apygardos prokuratūros Biržų rajono apylinkės prokuratūros prokuroro 2012-07-18 nutarimą bei Biržų rajono apylinkės teismo 2012-07-27 nutartį pripažinti neteisėtais bei nepagrįstais ir juos naikinti nėra teisinio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

D. P. skundą atmesti ir palikti galioti Biržų rajono apylinkės teismo 2012-07-27 nutartį.

Ši nutartis galutinė ir neskundžiama.