Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Edita Jusevičienė, išnagrinėjusi M. U., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) k., Biržų r., administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje pateiktas prašymas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. U. 2015-08-20 d. Biržų rajono apylinkės teismo nutarimu nubaustas pagal LR ATPK 126 str. 1 d. 289 EUR bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams.

LR ATPK 329 str. nustato, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Išnagrinėjus prašymą bei administracinio teisės pažeidimo byloje surinktus duomenis nustatyta, kad M. U. pažeidimą padarė 2015-08-15 d. Nutarimas, kuriuo atimta teisė vairuoti, jo atžvilgiu priimtas 2015-08-20 d., tai rodo, kad šiuo metu yra praėję daugiau nei pusė paskirto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino. Byloje pateiktas Sveikatos žinių atestavimo pažymėjimas, kiti dokumentai. M. U. administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių, kitų ATPK straipsnių pažeidimus, kai jam buvo atimta teisė vairuoti, nebaustas, neteistas, paskirtą baudą sumokėjo iš karto po nutarimo priėmimo. Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą dėl savo padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailėjosi. Šiuo metu dirba UAB „M“. Darbdavio ir Parovėjos seniūnijos charakterizuojamas labai gerai. Visa tai rodo, kad M. U. atžvilgiu formaliai yra visos sąlygos taikyti ATPK 329 str., tačiau šiuo atveju yra svarbu įvertinti visas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes, kurių pagrindu būtų galima padaryti išvadą apie LR ATPK 20 straipsnyje numatytų nuobaudos tikslų pasiekimą.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes teismas konstatuoja, kad šiuo metu galima teigti, jog M. U. paskirta nuobauda pasiekė tikslą, nes jis nepadarė naujų administracinių teisės pažeidimų, po teisės pažeidimo padarymo sutiko su nustatytu 0,85 promilių (lengvu) girtumo laipsniu, dėl pažeidimo nuoširdžiai gailėjosi, nutarimu paskirta baudą sumokėjo, pavojingų kelių eismo taisyklių pažeidimų nėra padaręs, galiojančių nuobaudų neturi. Nebaigtas vykdyti specialiosios teisės atėmimas yra mažesnis nei pusė paskirto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino. Atsižvelgiant į M. U. išdėstytus motyvus, jo asmenybę, amžių, į nustatytą neblaivumo dydį, ir remiantis aukščiau išdėstytu, darytina išvada, jog LR ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai (auklėti, kad laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų pažeidimų) M. U. atžvilgiu jau yra pasiekti ir yra pagrindas tenkinti prašymą sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą ir šios specialiosios teisės atėmimo terminas sutrumpintinas likusiam laikotarpiui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., teismas

nutaria:

Prašymą tenkinti.

2015 m. rugpjūčio 20 d. Biržų rajono apylinkės teismo nutarimu M. U. paskirtos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo vieneriems metams terminą sutrumpinti likusiam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikui.

Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Biržų rajono apylinkės teismą.