Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

2016-03-10 · Byla Nr. A2.9.-1196-526/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Klaipėdos apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-03-10
Bylos Nr.
A2.9.-1196-526/2016
Teisminio proceso Nr.
4-06-3-00835-2016-8
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Eugenijus Antanauskas
Pažeidėjas
A. T.
Kategorijos
  • 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-1196-526/2016(Proceso Nr. 4-06-3-00835-2016-8)Procesinio sprendimo kategorija 2.1.2.; 2.10.5.; 2.14.3. (S)
Registro objektas ROIK: 16055544742KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. kovo 10 d.Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. T., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiama A. T., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. T. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad 2016-02-01, apie 05.16 val., (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, bute ji konfliktavo su savo vyru D. T. savo mažamečio vaiko E. P., gim. (duomenys neskelbtini), akivaizdoje. Tokiu būdu A. T. panaudojo tėvų valdžią priešingai savo sūnaus interesams, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 181 str. 1 d.

A. T. savo kaltę pripažino, gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Administracinis teisės pažeidimas įrodytas: administracinio teisės pažeidimo protokolu; Klaipėdos AVPK pareigūnų tarnybiniais pranešimais; D. T. patikslintu pareiškimu bei kita bylos medžiaga.

Teismas, įvertinęs visas nurodytas aplinkybes, pripažįsta įrodyta, kad A. T., privalėdama diegti savo sūnui teigiamas savybes ir įpročius, apsaugoti jį nuo žalingos įtakos, formuoti vaiko interesus, atitinkančius visuomenės pripažintas normas, savo tėvų valdžią įgyvendino priešingai vaiko interesams, todėl jos veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 181 str. 1 d., sudėtis. Jai skirtina administracinė nuobauda.

Atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinanti aplinkybė – administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo dėl padaryto teisės pažeidimo prisipažino, nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę – nebausta administracine tvarka, taip pat, atsižvelgtina ir į nustatytą lengvinančią aplinkybę bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

Įvertinus visas išdėstytas aplinkybes, manytina, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti A. T. paskiriant nuobaudą - įspėjimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d. sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30² str., 31 str. 1 d. 1 p., 181 str. 1 d., 287 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str. 1, 2 d.,

nutaria:

A. T. už padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, paskirti įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėjas Eugenijus Antanauskas