Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutartis

Įžanginė dalis

atsakovės – valstybės, atstovaujamos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovui A. B.,

valstybės įmonei Turto bankas, tretiesiems asmenims, nepareiškiantiems savarankiškų reikalavimų - A. N., (duomenys neskelbtini) notarei V. P. – J. nedalyvaujant,

žodinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Teresės N. K. ieškinį atsakovei Lietuvos Respublikai, atstovaujamai valstybės įmonės Turto bankas ir Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, dėl palikimo perėjimo valstybei paveldėjimo teisės liudijimo nuginčijimo ir juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo, tretieji asmenys A. N., (duomenys neskelbtini) notarė V. P. – J.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po V. A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini) jo palikimą priėmė jo motinos sesuo, t.y. ieškovė T. N. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pradėdama jį faktiškai valdyti, nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ieškovė ir P. D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusi (duomenys neskelbtini), buvo seserys; pripažinti negaliojančiu 2021 m. lapkričio 11 d. (duomenys neskelbtini) notarės V. P. – J. išduotą Palikimo perėjimo valstybei liudijimą, reg. Nr. 2-2733.

Ieškovės atstovė teismo posėdžio metu ieškinį palaikė ir nurodė, kad T.N. K., gim. (duomenys neskelbtini) ir P. D. R., gim. (duomenys neskelbtini), mirusi (duomenys neskelbtini) yra seserys. Po P.D. R. mirties ieškovė teigia priėmusi palikimą, pradėdama jį faktiškai valdyti. Patikslino, kad po P.D. R. mirties jos palikimą priėmė sūnus A. B., tačiau į žemės sklypo dalį, esančią (duomenys neskelbtini), u/n (duomenys neskelbtini) palikimą faktiniu valdymu priėmė ieškovė, kaip sesuo. A. B. sąmoningai šio turto nepriėmė, nes toks buvo seserų žodinis susitarimas. Ieškovės ir palikėjos P.D. R. tėvai buvo J. Č. ir P. Č. Tačiau P.D. R. tėvų gimimo data pagal LR Gyventojų registro duomenis nurodyta 1900 metai, o ieškovės tėvų 1890 metai, o pagal mirties liudijimą – 1889 metai. Be to, ieškovės motinos vardas nurodytas P. Tačiau jos yra seserys. Todėl nustačius giminystės ir palikimo priėmimo faktus, turėtų būti nuginčytas 2021 m. lapkričio 11 d. (duomenys neskelbtini) notarės V. P. – J. išduotas palikimo perėjimo valstybei liudijimas, reg. Nr. 2-2733.

Į atsakovo Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau vadinama - VMI prie LR FM) atstovo A. B. pastebėjimus, kad ieškovė ir P.D. R. niekaip negali būti seserys, nes tarp jų yra tik dviejų su puse mėnesių skirtumas (gimę (duomenys neskelbtini) ir tėvai yra skirtingi, paaiškino, kad galimai yra neteisingai nurodyta ir civilinės metrikacijos skyriuje įregistruota ieškovės ar jos mirusios sesers gimimo data, nes kaip paaiškino jas pažinoję asmenys, jos abi buvo žiemą gimusios. Taip pat paaiškino, kad dėl civilinės būklės aktų įrašų (gimimo įrašų ar kt.) buvimo nesikreipė į LR Valstybės ir Istorijos archyvus, taip pat į Civilinės metrikacijos skyrių dėl neteisingų įrašų pakeitimo. Pageidauja pasinaudoti šia galimybe ir gavus iš archyvų duomenis, ištaisyti netikslumus ieškovės ir/ar jos sesers asmens dokumentuose.

Atsakovas VMI prie LR FM su ieškiniu kategoriškai nesutinka. Atstovas A. B. nurodė, kad ieškovė, prašydama nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad T. N. K. a.k. (duomenys neskelbtini) ir P. D. R. a.k. (duomenys neskelbtini) mirusi (duomenys neskelbtini), buvo seserys, nenurodė bendro protėvio, t.y. neįrodytas kraujo ryšys bei kilmė iš bendro protėvio. Be to, nėra pateikti jų gimimo įrašai, o paskaičiavus skirtumą tarp seserų gimimo datų, matosi kad tarp jų yra apie 3 mėnesių skirtumas, kas fiziologiškai yra neįmanoma. Be to, nesutampa tėvų vardai, gimimo datos ir kt. Ieškovė dėl rašytinių įrodymų gavimo ir duomenų patikslinimo nesikreipė į Lietuvos Valstybinį ir Istorijos archyvus, kaip ir nesikreipė į civilinės metrikacijos skyrių dėl netikslių įrašų ištaisymo. O nesant duomenų, kad ieškovė su palikėja yra seserys, ji neturi teisės ginčyti paveldėjimo teisės liudijimo, t.y. neturi reikalavimo teisės. Todėl turėtų pasinaudoti išankstine ginčų nagrinėjimo tvarka.

Atsakovas VĮ Turto bankas pateikė atsiliepimą, kur nurodė, kad su ieškiniu nesutinka. Pateikė prašymą byla nagrinėti jiems nedalyvaujant. Būdami tinkamai informuoti apie teismo posėdžio vietą ir laiką, į posėdį neatvyko, todėl atvykusios ieškovės ir VMI prie LR FM atstovų prašymu byla nagrinėjama be atsakovo dalyvavimo (LR Civilinio proceso kodekso – toliau (CPK) 246 str.)

Tretieji asmenys A. N. ir (duomenys neskelbtini) V. P. – J. atsiliepimų į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, todėl atvykusios ieškovės ir VMI prie LR FM atstovų prašymu byla nagrinėjama be trečiųjų dalyvavimo (CPK 247 str.).

Ieškinys paliktinas nenagrinėtu.

Vadovaujantis LR CPK 445 str., teismas gali nustatyti juridinius faktus tik tuomet, jeigu pareiškėja negali kitokia, t.y. neteismine tvarka gauti reikiamų dokumentų, patvirtinančių tuos faktus. Vienas iš juridinių faktų, kurį galima nustatyti teismine tvarka, yra giminystės santykių faktas. Asmenų gimimo ar mirties faktus patvirtina specialūs dokumentai – civilinės būklės aktų įrašai ir jų pagrindu išduodami liudijimai. Kai ieškovė šių dokumentų neturi, ji turi kreiptis į civilinės metrikacijos įstaigas dėl šių dokumentų kopijų išdavimo, jų atstatymo ar juose padarytų įrašų ištaisymo.

Jei suinteresuotas asmuo turi civilinės metrikacijos įstaigų išduotus dokumentus, patvirtinančius giminystės faktą, tačiau juose, nurodyti neteisingi duomenys (pavardė, vardas, gimimo data ar pan.), ji privalo kreiptis į civilinės metrikacijos įstaigą dėl įrašų juose pakeitimo, papildymo ar ištaisymo (CPK 442 straipsnio 7 punktas, XXXII skyrius).

Teismas gali nagrinėti civilinės būklės aktų įrašų netaisyklingumo klausimą tik atsisakius ištaisyti juose esančius netikslius ar neteisingus duomenis (LR Civilinio proceso kodekso 514-516 str.) (Lietuvos Aukščiausiojo teismo civ. byla Nr. 3K-3-1228/2002 m. R.D. J. ir O. R. ir kt.)

Nagrinėjamu atveju, nustatyta, kad ieškovė T.N. K. ir palikėja P.D. R. pagal pateiktus duomenis nėra seserys, nes tarp jų gimimo yra tik 2,5 mėnesio, kas fiziologiškai neįmanoma. Be to, nesutampa jų motinos vardai, tėvų gimimo metai ir kt.

Tokiu būdu, darytina išvada, kad ieškovė neturi reikalavimo teisės kreiptis į teismą dėl nustatyti juridinę reikšmę turintį palikimo faktą bei ginčyti sesers sūnaus A. B. palikimo perėjimo Valstybei paveldėjimo teisės liudijimą.

Ieškovės atstovei manant, kad ieškovės ar jos mirusios sesers gimimo datos nurodytos neteisingai, ieškovė turi kreiptis į civilinės metrikacijos įstaigą dėl įrašų gimimo akte ištaisymo.

Todėl siekiant ieškovei neužkirsti kelią ginti savo teises ir atsižvelgiant į tai, kad ieškovė turi teisę kreiptis į civilinės metrikacijos įstaigą dėl gimimo įrašų patikslinimo (ištaisymo), o juos ištaisius (jei yra pagrindas) kreiptis į teismą su ieškiniu (pareiškimu), ieškinys paiktinas nenagrinėtu, išaiškinant kad pareiškėja dėl netikslumų civilinės būklės aktuose ištaisymo turi kreiptis į Civilinės metrikacijos skyrių pagal savo gyvenamąją vietą.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Sutinkamai su LR CPK 94 str., kai byla baigiama nepriimant teismo sprendimo dėl ginčo esmės, teismas bylinėjimosi išlaidas paskirsto, atsižvelgiant į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos. Šiuo konkrečiu atveju, ieškovė kreipėsi į teismą neišnaudojus visų galimybių ginčą išspręsti taikiai, t.y. nesikreipė į CMS dėl gimimo ir kt. įrašų ištaisymo, nesikreipė į atitinkamus archyvus dėl įrodymų gavimo, todėl teismas mano, jog susidariusios 15,50 Eur išlaidos valstybei dėl procesinių dokumentų siuntimo, turi būti išieškomos iš ieškovės (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.)

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 296 straipsnio 1 dalies 1, 11, 12 punktais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Ieškovės T. N. K. ieškinį atsakovei Lietuvos Respublikai, atstovaujamai valstybės įmonės Turto bankas ir Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, dėl palikimo perėjimo valstybei paveldėjimo teisės liudijimo nuginčijimo ir juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo, tretieji asmenys A. N., (duomenys neskelbtini) notarė V. P. – J. palikti nenagrinėtu.

Išaiškinti T. N. K., jog norint pašalinti aplinkybes trukdančias nagrinėti bylą teismine tvarka, pareiškėja turėtų pasinaudoti ikiteisminio ginčo sprendimo tvarka, t.y. kreiptis į civilinės metrikacijos įstaigą dėl civilinės būklės aktų pakeitimo, anuliavimo, atkūrimo.

Priteisti valstybei iš ieškovės T. N. K. a.k. (duomenys neskelbtini) 15,50 Eur (penkiolika eurų, 50 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM į.k. 8872567 sąskaitą, įmokos kodas 5662.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.