Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Darius Kantaravičius, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB „Panevėžio energija“ ieškinį atsakovams V. J. P. bei labdaros ir paramos fondui ,,(duomenys neskelbtini)“ dėl skolos ir palūkanų priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovams adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimams į ieškinį pateikti, įteikti viešo paskelbimo būdu 2015-08-03 (LR CPK 130 str.). Atsakovai per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Sandoris, kuriam įstatymai nenustato konkrečios formos, laikomas sudarytu, jeigu iš asmens elgesio matyti jo valia sudaryti sandorį (konkliudentiniai veiksmai) (CK 1. 71 str. 2 d.). Šilumos energijos pirkimo– pardavimo teisinius santykius laikotarpiu nuo 2013-09-01 iki 2015-06-01 reglamentavo CK normos dėl energijos pirkimo–pardavimo sutarčių, t. y. kaip bendrosios normos visų rūšių energijos pirkimo– pardavimo teisiniams santykiams, ir specialiosios, būtent šilumos energijos pirkimą–pardavimą reglamentuojančios teisės normos, konkrečiai - Šilumos ūkio įstatymas bei jį detalizuojantys poįstatyminiai teisės aktai. Lietuvos Respublikos CK 6.384 str. 1 d. nustato momentą, nuo kurio sutartis laikoma sudaryta – šilumos energijos įrenginių prijungimas prie energijos tiekimo tinklų. Kai buto savininku tampama vėliau, nei buvo įvykdytas prisijungimas, sutartis laikoma sudaryta nuo nuosavybės įgijimo momento. Įstatymas nereikalauja energijos vartotojo valios sudaryti tokią sutartį, pakanka sutarties šalies valios įsigyti nuosavybę į butą, kuriame yra energijos vartojimo įrenginiai.

Iš 2015-06-19 Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo nustatyta, kad atsakovui V. J. P. iki 2014-11-25 nuosavybės teise priklausė butas, esantis (duomenys neskelbtini). Nuo 2014-11-25 atsakovui V. J. P. priklauso 36/100 dalys minėto buto, o atsakovui labdaros ir paramos fondui ,,(duomenys neskelbtini)“ priklauso 64/100 dalys minėto buto. Šiluma šiam butui tiekiama iš centralizuotų sistemų. Kadangi atsakovams nuosavybės teise priklausančiam butui šilumos energija tiekiama iš centralizuotų sistemų, būdami minėto buto savininkais, atsakovai tapo šilumos energijos pirkimo-pardavimo sutarties šalimis ir privalėjo atsiskaityti su ieškovu už šilumos energiją, tiekiamą į šį butą. Kaip matyti iš ieškovo pateiktos įsiskolinimo apskaičiavimo lentelės, atsakovai minėtos prievolės tinkamai nevykdė ir atsakovas V. J. P. per laikotarpį nuo 2013-09-01 iki 2015-06-01 už suvartotą šilumos energiją nesumokėjo ieškovui 1663,24 Eur skolos, už laiku nesumokėtas sumas ieškovas priskaičiavo atsakovui V. J. P. 80,48 Eur palūkanų, o atsakovas labdaros ir paramos fondas ,,(duomenys neskelbtini)“ per laikotarpį nuo 2014-11-25 iki 2015-05-01 už suvartotą šilumos energiją nesumokėjo ieškovui 615,50 Eur skolos. Atsakovai įrodymų apie tinkamą prievolės mokėti už suvartotą šilumos energiją įvykdymą nepateikė, skolos dydžio neginčijo.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, atsisakyti vienašališkai įvykdyti prievolę draudžiama (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str., 6.59 str.). Lietuvos Respublikos CK 6.210 str. 1 d. numato, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas. Skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d.). Iš ieškovo pateiktų įrodymų nustačius, kad atsakovai prievolės apmokėti už šilumos energiją, tiekiamą į jiems nuosavybės teise priklausantį butą, tinkamai nevykdė, ieškinys, remiantis Lietuvos Respublikos CK 1.71 str. 2 d., 6.37 str. 2 d., 6.38 str., 6.59 str., 6.210 str. 1 d., 6.383 str. 1 d., 6.384 str. 1 d., 6.388 str., tenkintinas visiškai, ieškovui iš atsakovo V. J. P. priteistina 1663,24 Eur skola, 80,48 Eur palūkanos ir 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2015-07-02 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ieškovui iš atsakovo labdaros ir paramos fondo ,,(duomenys neskelbtini)“ priteistina 615,50 Eur skola ir 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2015-07-02 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškovas iš viso turėjo 271,00 Eur bylinėjimosi išlaidų: 71,00 Eur žyminio mokesčio ir 200,00 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti. Iš atsakovo V. J. P. ieškovo naudai priteistina 200,54 Eur (271 Eur × 74 %) bylinėjimosi išlaidų, o iš atsakovo labdaros ir paramos fondo ,,(duomenys neskelbtini)“ ieškovo naudai priteistina 70,46 Eur (271 Eur × 26 %) bylinėjimosi išlaidų (Lietuvos Respublikos CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 3 p., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d., 98 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285- 286 str., 307 str. 1 d., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo V. J. P., a. k. (duomenys neskelbtini) 1663,24 Eur (vieno tūkstančio šešių šimtų šešiasdešimt trijų eurų 24 ct) skolą, 80,48 Eur (aštuoniasdešimties eurų 48 ct) palūkanas, 5 (penkių) procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2015-07-02 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 200,54 Eur (du šimtus eurų 54 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovui AB “Panevėžio energija”, įmonės kodas 147248313.

Priteisti iš atsakovo labdaros ir paramos fondo ,,(duomenys neskelbtini)“, (duomenys nesbelbtini), 615,50 Eur (šešių šimtų penkiolikos eurų 50 ct) skolą, 5 (penkių) procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2015-07-02 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 70,46 Eur (septyniasdešimt eurų 46 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovui AB “Panevėžio energija”, įmonės kodas 147248313.

Atsakovai negali šio sprendimo apskųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos Kėdainių rajono apylinkės teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.

Teisėjas /pasirašyta elektroniniu parašu/ Darius Kantaravičius