- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-10-20
- Bylos Nr.
- A2.2.-994-188/2016
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Ramyna Šidlauskienė
- Pažeidėjas
- T. A.
- Kategorijos
- 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Ramyna Šidlauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam T. A., išnagrinėjo administracinę bylą, kurioje T. A., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), kaltinamas administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., padarymu, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
T. A. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta, yra prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b.l.2,6), todėl byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.
T. A. 2016 m. rugpjūčio 31 d. 16.28 val. iš prekybos centro „Maxima“, esančio J. Basanavičiaus g. 93 Kėdainių m., pagrobė 5 momentinius loterijos bilietus „Vegas“, kurių vieno vnt. vertė – 5,00 Eur ir 5 momentinius loterijos bilietus „Briliantinis“, kurių vieno vnt. vertė – 2,00 Eur, viso pagrobė prekių už 35,00 Eur.
Motyvuojamoji dalis
Iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančio paaiškinimo matyti, kad T. A. kaltę pripažino visiškai, nurodė, jog labai gailisi (b.l. 1). T. A. kaltė taip pat įrodoma administracinės bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 66P-73701235-16 (b.l. 1), Maxima LT, UAB pareiškimu (b.l. 2), ROIK pažyma (b.l. 3-4), DVD disku, fotonuotraukų kopijomis (b.l. 8).
T. A. padaryta veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., jis baustinas.
T. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – pilnai prisipažino ir gailisi padaręs teisės pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda – T. A. tris kartus per vienerius metus nubaustas pagal ATPK 50 str. (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.), už analogiškus pažeidimus baustas ir anksčiau (b.l. 12-128). Atsižvelgiant į visas aplinkybes, pagrobtų prekių vertę, tai, kad pažeidėjas anksčiau baustas administracine tvarka, į atsakomybę lengvinančią ir atsakomybę sunkinančią aplinkybes, darytina išvada, kad pažeidėjas išvadų nedaro, linkęs pažeisti įstatymus ir bendro gyvenimo taisykles, todėl siekiant įgyvendinti ATPK 20 str. numatytus administracinių nuobaudų tikslus, vadovaujantis ATPK 30 str., skirtina Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. sankcijoje numatyta nuobauda – bauda, jos dydis nustatytinas sankcijos ribose.
Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame Kodekso 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str., 286-288 str., 302² str. 302⁴ str.,
nutaria:
T. A. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. ir nubausti 180,00 Eur (vieno šimto aštuoniasdešimties eurų) bauda.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą Kėdainių rajono apylinkės teismui.