Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje kaltinamasis A. M., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, anksčiau teistas 6 kartus, paskutinįjį Šiaulių apylinkės teismo 2014-11-14 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą, 284 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnio 1, 2 dalis, 5 dalies 1 punktą, 64¹ straipsnį - subendrinta, galutine bausme - 8 mėnesiams laisvės atėmimo, kaltinamas pagal BK 189 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis A. M. tiksliai nenustatytu laiku, vietoje ir aplinkybėmis, žinodamas, kad ne mažesnės kaip 80 000 litų vertės automobilis BMW X5, VIN: (duomenys neskelbtini) yra gautas nusikalstamu būdu - įvykdžius vagystę, laikotarpiu nuo 2014 m. balandžio 14 d. 22.00 val. iki 2014 m. balandžio 15 d. 08.30 val., (duomenys neskelbtini), įgijo šį didelės vertės svetimą turtą - automobilį iš nenustatyto asmens ir naudojosi automobiliu jį vairuodamas iki 2014 m. balandžio 19 d. 19 vai. 50 val., kol buvo Marijampolės AVPK Vilkaviškio RPK policijos pareigūnų sulaikytas (duomenys neskelbtini) ribose.

Kaltinamasis A. M. teisiamojo posėdžio metu paaiškino, atsakė, kad pagal pareikštą kaltinimą kaltę pripažįsta visiškai. O jis buvo (duomenys neskelbtini) pas draugą. Du rusai paprašė parvairuoti mašiną į (duomenys neskelbtini). Sutiko. Pagavo policija. Sutinka su kaltinime nurodytomis aplinkybėmis. Gailisi.

Kaltinamajam A. M. prisipažinus kaltu padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką bei davus paaiškinimus ir sutikus, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, esant aiškioms nusikalstamos veikos aplinkybėms, ir su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorei, kaltinamajam, jo gynėjui, toliau teisme įrodymai tirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo A. M. prisipažinimo, teismo nustatytos jo nusikalstamos veikos pasitvirtino sekančiais duomenimis:

2014-04-19 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuomet aprašyta įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), kur buvo sulaikytas automobilis BMW X5 (b.l. 5-9).

2014-04-19 protokolu, kuomet surašyti duomenys apie transporto priemonės apžiūrą ir techninės būklės patikrinimą, šiame užfiksuota automobilio BMW X5 techninė būklė ir apgadinimai (b.l. 10-11).

2014-04-19 transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, kurio pagrindu iš įvykio vietos buvo išgabentas automobilis. 2014-04-19 surašytas transporto priemonės aprašas, kuriame fiksuota automobilio komplektacija (b.l. 12, 13).

išvaizda, defektai ir t.t. (b.l. 14-22 ).

2014-05-14 protokolu, kuomet apžiūros metu apžiūrėta po automobilio apžiūros paimti valstybiniai numeriai, kurie nepriklauso pagrobtam automobiliui. Apžiūrėtas ir automobilio užvedimo raktelis, kuris buvo rasas automobilio užvedimo spynelėje (b.l. 23-24).

2014-10-02 protokolu, kuomet apžiūros metu apžiūrėtas sportinis krepšys su jame buvusiais daiktais (b.l. 25-28).

2014-10-02 protokolu, kuomet apžiūros metu apžiūrėtas automobilio salone rastas ir paimtas laikrodis (b.l. 29-31).

2014-10-02 protokolu, kuomet apžiūros metu apžiūrėti mobilaus ryšio telefonai, kurie rasti ir paimti automobilio salone (b.l. 32-37).

2014-04-24 protokolu, kuomet apžiūros metu apžiūrėti asmens kratos metu paimti daiktai (b.l. 145-148).

2014-07-10 pateiktu oficialiu prašymu su įgaliojimais dėl automobilio BMW X5 sugrąžinimo.

2014-07-25 priimtu nutarimu tenkinti prašymą grąžinti daiktą. Automobilis BMW X5 sugrąžintas įgaliotam atstovui 2014-09-25 (b.l. 43-55, 56, 57, 59).

2014-10-12 pateikta oficialia pažyma apie automobilio BMW X5 rinkos vertę (b.1.61,62 ).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojo A. K. apklausos protokole užfiksuotais paaiškinimais, kad jis 2014-04-19 dirbo kartu su A. B. tarnybiniu automobiliu. Galėjo būti apie 19,30 val., buvo (duomenys neskelbtini), kai pastebėjo atvažiuojantį tamsios spalvos BMW X5 su Vokietijos valstybiniais numeriais. Automobilis buvo stabdytas, tačiau pareigūnų reikalavimams vairuotojas nepakluso. Automobilis (duomenys neskelbtini), nuvažiavo nuo kelio ir apvirto. Prie apvirtusio automobilio pareigūnai privažiavo tuoj pat. Automobilio salone buvo vienas asmuo. Iš automobilio jame buvęs asmuo išlipo per galinį langą, kuris buvo išdužęs. Tikslinant aplinkybes, buvo nustatyta, kad automobilis, kuris nepakluso reikalavimams sustoti buvo pagrobtas (duomenys neskelbtini). Kadangi buvo vairuota vogta transporto priemonė, tai pastaroji buvo pristatyta į saugojimo aikštelę, o vairavęs automobilį asmuo į policijos komisariatą. Buvo nustatyta, kad automobilį vairavo A. M., kuris neturi tam teisės. Dėl atliktų administracinės teisės pažeidimų buvo surašytas protokolas (b.l. 74).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojo A. B. apklausos protokole užfiksuotais paaiškinimais, jo nurodytos įvykio aplinkybės sutampa su liudytojo A. K. apklausos protokole užfiksuotomis įvykio aplinkybėmis (b.l. 75).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojo J. J. apklausos protokole užfiksuotais paaiškinimai, jog, būdamas savo namuose, išgirdo garsą panašų į bumbtelėjimą. Išėjęs į lauką, pamatė kad prie jo namo yra ant šono automobilis BMW X5, kurio valstybinių numerių neįsidėmėjo. Avarijos metu buvo apgadintas jo turtas. Automobilyje buvo vienas jaunuolis, kurį iš už vairo „ištraukė" atvykę policijos pareigūnai (b.l. 76).

2014-04-19 22:07:33 asmens blaivumo testu, kuomet nustatyta, kad A. M. automobilį vairavo blaivus (b.l. 129).

Daiktais, turinčiais reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

Navigacija „Navimax", supakuota į popierinį paketą;

2 vnt. mobilaus ryšio telefonų: „NOKIA 100" su „Pildyk" kortele ir baterija, bei „SAMSUNG GT-E 1080", su SIM kortele „Medion mobile" ir baterija, (be galinio dangtelio) supakuota į popietinį paketą;

laikrodis - supakuotas į popierinį voką;3 talpos su kvapų pavyzdžiais (nuo vairo, vairuotojo sėdynės ir foninis)- supakuota į atskiras talpas bei į vieną pakuotę;automobilio BMW X5 užvedimo raktelis - popierinis paketas - automobilio valstybiniai numeriai - popierinis paketas;mikroobjektai paimti nuo vairuotojo sėdynės atliekant automobilio BMW X5 apžiūrą - supakuotas į popierinį paketą;daktilaplokštelė, kuri nuimta nuo objektų automobilio salone, atliekant automobilio apžiūrą - supakuota į popierinį paketą;

- tamponas su DNR mėginiu paimtu nuo priekinio automobilio stiklo įdaužos iš salono pusės - supakuota į popierinį paketą – Saugomi Marijampolės AVPK Vilkaviškio rajono policijos komisariate (b.l. 164)

Automobilis BMW X5, VIN: (duomenys neskelbtini), perduotas savininkės – B. H. atstovui – UAB „Alfa Baltic" direktoriui A. Š..

Nenustatyta, kad aukščiau nurodyti liudytojai dėl kokių tai aplinkybių galėjo ikiteisminio tyrimo metu pareigūnui sakyti netiesą, apkalbėti kaltinamąjį. Šių asmenų (liudytojų) paaiškinimai nuoseklūs, išsamūs, neprieštarauja kaltinamojo teisiamojo posėdžio metu duotiems paaiškinimams, kitiems byloje esantiems duomenims, patvirtina teismo nustatytas aplinkybes. Pagal tai teismas sprendžia (vertina), kad šių – liudytojų A. K., A. B., J. J. paaiškinimai yra kaltinamojo A. M. kaltės įrodymai.

Aukščiau nurodytoje, aprašytoje rašytinėje medžiagoje užfiksuoti duomenys, aukščiau išvardinti, aprašyti daiktai patvirtina teismo nustatytas aplinkybes bei neprieštarauja kaltinamojo A. M., aukščiau nurodytų liudytojų paaiškinimams. Todėl šiuos rašytinius duomenis, daiktus teismas taip pat vertina kaltinamojo A. M. kaltės įrodymais.

Teismas, ištyręs aukščiau paminėtus duomenis, šiuos įvertinęs, pripažinęs įrodymais, sprendžia, kad šiais įrodymais įrodyta A. M. kaltė nusikalstamu būdu įgijus didelės vertės turtą, šiuo naudojusis. Byloje surinktais įrodymais patvirtinantys A. M. kryptingi, nuoseklūs veiksmai aiškiai rodo, kad jis šiuos darydamas suvokė pavojingų nusikalstamos veikos pobūdį ir norėjo taip veikti. A. M. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 189 straipsnio 2 dalį. Byloje pakanka įrodymų pagrindžiančių jo kaltę, padarius šią nusikalstamą veiką.

A. M. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės nenustatyta.

Kaltinamasis A. M. iki šiuo nuosprendžiu nustatytų veikų padarymo teistas, metų laike baustas už administracinius teisės pažeidimus, psichiatrijos ligoninėse nesigydė ir į narkologinę įskaitą neįrašytas.

Skirdamas A. M. bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnio nuostatas, į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, jos stadiją, motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, jog jis oficialiai nedirbo. A. M. nusikalstamą veiką įvykdė būdamas teistas, nesant išnykusiam ir panaikintam teistumui. Šios aplinkybės rodo, jog jis dėl ankstesnių nusikaltimų išvadų nepadarė, linkęs toliau nusikalsti. Pagal šias aplinkybes bei vadovaudamasis BK 56 straipsnio 1 dalimi, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti paskiriant A. M. už padarytą nusikalstamą veiką bausmę susijusią su laisvės atėmimu, būtent areštą.

Pagal BK 64' straipsnį baudžiamoje byloje, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, nuteistajam, prisipažinusiam kaltu visiškai, skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Šioms sąlygoms aplinkybės byloje yra, todėl A. M. bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Paskirtos A. M. kardomosios priemonės - dokumento paėmimas, įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, įvertinus tai, kad A. M. atlieka laisvės atėmimo bausmę, panaikinamos.

Byloje gauta pažyma dėl 69,48 EUR apmokėjimo už A. M. gynėjo adv. V. Šilingo jam suteiktą antrinę teisinę pagalbą (2 tomas, b. 1. 65). Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 106 straipsnio 2 dalį, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus. Pagal byloje esančius rašytinius duomenis (procesinius sprendimus) adv. V. Šilingas paskirtas kaltinamojo A. M. gynėju pagal BPK 51 straipsnio 2, 3 dalis. A. M. sutiko, jog šios išlaidos būtų iš jo išieškotos. Pagal šias aplinkybes minėtos išlaidos pripažintinos proceso išlaidomis ir išieškotinos iš A. M. (BPK 103 straipsnis, 106 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 297-305 straipsniais, 307-308 straipsnio 1 dalimi, teismas nusprendė:

pripažinti A. M. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 189 straipsnio 2 dalyje, ir už tai jį nubausti devyniasdešimties parų arešto bausme.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą A. M. šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam - šešiasdešimt parų arešto.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „a" papunkčiu, šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su Šiaulių apylinkės teismo 2014-11-14 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirti A. M. subendrintą, galutinę devynių mėnesių laisvės atėmimo bausmę, šią atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą A. M. bausmę įskaityti jo laikino sulaikymo laiką nuo 2014-04-20 d. 19.50 val. iki 2014-04-21 d. 11.21 val. (vieną parą) bei bausmės dalį atliktą pagal Šiaulių apylinkės teismo 2014-11-14 nuosprendį.

Paskirtas A. M. kardomąsias priemones - dokumento paėmimą, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, panaikinti.

Bausmės pradžią A. M. skaičiuoti nuo 2015-07-13.

Priteisti iš A. M. 69,48 EUR išlaidų dalyvavusio byloje jo gynėjo advokato V. Šilingo pagalbai apmokėti Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos naudai. Įpareigoti A. M., įsiteisėjus nuosprendžiui, 69,48 EUR, sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, banką – AB „Swedbank", įmokos kodas – 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Daiktinius įrodymus: Navigaciją „Navimax"; 2 vnt. mobilaus ryšio telefonų: „NOKIA 100" su „Pildyk" kortele ir baterija, bei „SAMSUNG GT-E 1080", su SIM kortele „Medion mobile" ir baterija, (be galinio dangtelio); laikrodį; 3 talpas su kvapų pavyzdžiais (nuo vairo, vairuotojo sėdynės ir foninis); automobilio BMW X5 užvedimo raktelį; automobilio valstybinius numerius; mikroobjektus paimtus nuo vairuotojo sėdynės atliekant automobilio BMW X5 apžiūrą; daktilaplokštelę, kuri nuimta nuo objektų automobilio salone, atliekant automobilio apžiūrą; tamponą su DNR mėginiu paimtu nuo priekinio automobilio stiklo įdaužos iš salono pusės, saugomus Marijampolės AVPK Vilkaviškio rajono policijos komisariate, nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti ir sunaikinti.

Automobilį BMW X5, VIN: (duomenys neskelbtini), perduotą savininkės – B. H. atstovui – UAB „Alfa Baltic" direktoriui A. Š., nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti savininkei B. H..

Nuosprendis per 20 dienų prokurorui nuo jo paskelbimo dienos, o A. M. nuo gavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Vilkaviškio rajono apylinkės teismui.