- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-04-02
- Bylos Nr.
- e2YT-649-1021/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-53-3-01017-2018-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jonas Abraitis
- Pareiškėjas
- Kauno apygardos prokuratūros Viešojo
- Suinteresuotas asmuo
- Z. R. G., E. B., Kauno rajono savivaldybės administracijos Socialinės
- Advokatai
- Arūnas Sakalauskas, Arūnas Sakalauskuipar
dalyvaujant pareiškėjai Kauno apygardos prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyriaus prokurorei V. M.,
suinteresuoto asmens Z. R. G., kuriai prašoma nustatyti neveiksnumą, atstovui advokatui Arūnui Sakalauskui,
nedalyvaujant suinteresuotų asmenų Kauno rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus, Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyriaus atstovams,
uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Kauno apygardos prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyriaus prokurorės V. M. pareiškimą dėl pilnametės Z. R. G. pripažinimo neveiksnia tam tikrose srityse, globos nustatymo, globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo, suinteresuoti asmenys – asmuo, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse, - Z.R. G., E. B., Kauno rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius, Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
P. K. apygardos prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyriaus prokurorė V. M. kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydama pripažinti pilnametę Z. R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksnia šiose turtinių santykių srityse - asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo (kilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo (nekilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); paveldėjimo teisiniuose santykiuose (palikimo priėmime, testamento sudaryme); dalyvavime ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigime, buvime juridinio asmens dalyviu, vertimesi individualia veikla); asmeninių neturtinių santykių srityse -savitvarkos įgūdžių srityje (tinkamoje gyvenamojo būsto priežiūroje, asmeninėje higienoje ir savipriežiūroje); sveikatos priežiūros srityje (kreipimesi dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjime naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinime); šeimos santykių srityje (santuokos sudaryme, asmens gebėjime įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti); asmens gebėjime būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityje; politinių ir rinkimo, balsavimo teisių įgyvendinimo srityje (teisė balsuoti ir būti išrinktam); gebėjimo kreiptis į teismą ar į viešojo administravimo institucijas srityje; nustatyti globą, globėja ir turto administratore paskirti E. B..
Pareiškėja pareiškime nurodo, kad VšĮ ,,Globasta“ rašte nurodoma, kad Z.R. G. globos namuose gyvena nuo 2018 m. balandžio 24 d. Moteris apgyvendinta dėl negalėjimo pasirūpinti savimi. Nuo atvykimo būklė jos nepakito, ji maitinama per zondą, naudoja sauskelnes, nekalba, dėl ko sunku įvertinti jos orientavimąsi ir supratimą. IĮ ,,Jūsų šeimos klinika'" rašte nurodyta, jog Z. R. G. 2017 m. rugsėjo mėnesį ir laikotarpyje nuo 2017-10-04 iki 2017-11-21 įvyko galvos smegenų insultai, pacientė nekalba, į kontaktą nesueinama, tuštinasi ir šlapinasi nevalingai, sutrikęs rijimas, maitinama per zondą. 2018 m. kovo mėnesį nustatytas nuolatinės slaugos poreikis. Diagnozės: 163.5 (smegenų infarktas), G83.8 (kiti patikslinti paralyžiniai sindromai), R47.0 (disfazija ir afazija). Všį ,,Respublikinės Kauno Ligoninės“ epikrizėje nurodyta, jog Z. R. G. 2017-11-21 diagnozuotas 163.5 smegenų infarktas dėl nepatikslinto smegenų arterijų užsikimšimo ar susiaurėjimo. Iš anamnezės matyti, jog moteris ir 2015 metais sirgo išeminiu insultu su dešinių galūnių nusilpimu, kuris išliko, o 2017 m. rugsėjo mėn. gydyta dėl hemoraginio insulto dešiniame smegenų pusrutulyje, po kurio išliko pilna sensomotorinė afazija, kaires kojos parezė, suformuotas E. Z. R. G. nuo 2018-03-08 iki 2020-03-07 nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis ir specialusis transporto išlaidų kompensacijos poreikis. SBĮ Kauno rajono socialinių paslaugų centro išvadoje apie asmens gebėjimą pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nurodyta, jog Z. R. G. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyrius į pareiškimą pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad atsižvelgus į byloje pateiktus dokumentinius įrodymus neprieštarauja, kad Z. R. G. veiksnumas būtų apribotas pagal teismo psichiatrijos ekspertų išvadas.
Suinteresuotas asmuo Kauno rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius į pareiškimą pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad Kauno rajono savivaldybės administracijos Garliavos seniūnijos komisija 2018 m. rugpjūčio 1 d. buvo nuvykusi pas Z. R. G., kuri šiuo metu yra slaugoma VšĮ „Globasta“, adresu J(duomenys neskelbtini)., Kauno r. sav. patikrinti realios padėties ir surašė buities ir gyvenimo sąlygų patikrinimo aktą Nr. BT-162, kuriame nurodyta, kad Z.R. G. gyvena globos įstaigoje. Moters veiklos galimybės visiškai ribotos. Be kitų pagalbos negali atlikti nieko. Nepajėgia savimi pasirūpinti ir apsitarnauti: nekalba, nevaikšto, pati nepavalgo (zonduojama), negali atsisėsti, apsirengti ir nusprausti, tuštinasi ir šlapinasi naudojant specialiąsias priemones. Nuo 2018-03-08 iki 2020-03-07 nustatytas poreikis nuolatinei slaugai. Ji negali savarankiškai gyventi, jai reikalinga kito asmens pagalba ir priežiūra. Atsižvelgiant į tai, neprieštaraujantys, kad ji būtų pripažinta neveiksnia visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.
Suinteresuotam asmeniui Z. R. G., kuriai neveiksnumą prašoma nustatyti, pareiškimo ir jo priedų kopijos buvo įteiktos tinkamai, tačiau per teismo nustatytą terminą ji atsiliepimo nepateikė.
Suinteresuoto asmens Z. R. G., kurios neveiksnumą prašoma nustatyti, atstovui advokatui Arūnui Sakalauskui pareiškimo, jo priedų ir teismo pranešimo kopijos buvo įteiktos tinkamai, atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.
Suinteresuotam asmeniui E. B. pareiškimo, jo priedų kopijos bei teismo pranešimas buvo įteikti tinkamai, tačiau per teismo nustatytą terminą ji atsiliepimo nepateikė.
Kadangi suinteresuoto asmens Z. R. G. dėl jos sveikatos būklės, patvirtintos ekspertizės aktu, negalima iškviesti ir apklausti teisme ar įteikti jai teismo procesinių dokumentų, byla išnagrinėta jai nedalyvaujant (CPK 464 str. 2 d.).
Teismo posėdyje pareiškėja savo pareiškimą palaikė, prašė jį tenkinti, bei paaiškino, kad remiasi pareiškime išdėstytais duomenimis, pridėtais rašytiniais dokumentais. Atlikus teismo psichiatrinę ekspertizę matyti, kad Z. R. G. nustatytas psichikos sutrikimas kraujagyslinė demencija, dėl savo sveikatos būklės ji nesupranta savo veiksmų reikšmės ir negali jų valdyti tiek turtinių, tiek asmeninių neturtinių santykių srityse. Ji valingai negali išreikšti jokios savo nuomonės ( teismo posėdžio protokolo - garso įrašo 11 min. 4 sek.- 17 min. 39 sek.).
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo E. B. teismo posėdyje su pareiškimu sutiko, bei paaiškino, kad ji yra Z. R. G. dukra. Motinos būklė yra sunki, atrodo pamačiusi juos šypsosi, tačiau nejuda, nereaguoja. Ji tik galvą kažkiek ir akis pajudina. Ji pati nieko negali, judėti negali, nekalba jau daugiau kaip metai, jau antras zondas pakeistas, yra vartoma, rankos suspaustos, nejudinamos. Ji nesupranta, kai jai sakanti, turėtų girdėti. Turėtų būti pripažinta neveiksnia visose srityse. Santuokos negali sudaryti. Jos būklė nebegali pagerėti. Jai buvo pirmas insultas 2015 m., buvo šiek tiek atsigavusi, bet sunkiai, dar buvo vedžiojama. Po to įvyko antras insultas, ligoninėje trečias. Jau po antro nekalbėjo, įvedė zondą ( teismo posėdžio protokolo - garso įrašo 14 min. 46 sek.- 12 min.18 sek.).
Suinteresuoto asmens Z. R. G., kuriai neveiksnumą prašoma nustatyti, atstovas teismo posėdyje su pareiškimu sutiko, bei nurodė, kad pareiškimas turėtų būti tenkinamas, vadovaujantis ekspertizės akto išvadomis, bei Z. R. G. pripažintina visose tiek turtinių, tiek asmeninių neturtinių santykių srityse ( teismo posėdžio protokolo - garso įrašo 17 min. 52 sek.- 18 min. 26 sek.).
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas iš dalies.
CK asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 str.). CK 2.10 str. 1 d. nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Asmens pripažinimas neveiksniu tam tikroje srityje arba asmens pripažinimas ribotai veiksniu nereiškia, jog asmuo netenka tam tikros turtinės ar asmeninės neturtinės teisės. Taikant neveiksnumo institutą, yra siekiama apsaugoti paties neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus asmens teises, t. y. tokiam asmeniui suteikiama pagalba atitinkamas savo teises įgyvendinti per atstovą. Jeigu dėl fizinio asmens sveikatos būklės tam tikros teisės dėl savo prigimties negali būti įgyvendintos per atstovą, ypač asmeninių neturtinių teisių srityje, jos ir neturėtų būti ribojamos.
Pareiškėja pateikė teismui 2018 m. liepos 18 d. asmens gebėjimus pasirūpinti savimi ir priimti sprendimus vertinimo išvadą, surašytą SBĮ Kauno rajono socialinių paslaugų centro Socialinių paslaugų skyriaus socialinės darbuotojos D. M., apie asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikroje srityje, gebėjimą pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus savarankiškai ar naudojantis pagalba konkrečiose srityse, taip pat pareiškime nurodė konkrečias sritis, kuriose prašo teismo pripažinti asmenį neveiksniu (Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymas Nr. A1-742 „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo patvirtinimo“). Pasirengimo nagrinėti bylą metu buvo paskirta Z. R. G. psichiatrinė ekspertizė. Gautame teismo psichiatrijos ekspertizės akte 2019 m. sausio 24 – vasario 5 d. Nr.83TPK-67/2019 teigiama, kad Z. R. G. šiuo metu serga psichikos sutrikimu – kraujagysline demencija. Taip pat nurodytos sritys, kuriose ji gali iš dalies ir negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti. Dėl ekspertizės išvadų bylos dalyviai neprieštaravo, teismui abejonių nėra.
Įvertinęs teismo psichiatrijos ekspertizės akto išvadas, išvadą dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, kitus byloje surinktus rašytinius įrodymus, pareiškėjos, asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu, atstovo advokato, suinteresuoto asmens E. B. paaiškinimus, teismas daro išvadą, kad Z.R. G. dėl psichikos būklės negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, todėl, įstatyme esant įpareigojimui teismui nurodyti konkrečias sritis, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu, yra pagrindas pripažinti ją neveiksnia (CK 2.10 str., Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymas Nr. A1-742 „dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo patvirtinimo“) atskirose srityse, kuriose gali būti labiausiai pažeidžiami jos interesai. Dėl sunkios sveikatos būklės, kadangi nejuda, nekalba, bei nėra pagrindo manyti, kad jos būklė gali pagerėti, nėra jokio reikalo riboti Z. R. G. veiksnumo tose srityse, kurios jai neaktualios, kurių galimybėmis ji dėl savo sveikatos būklės vis tiek negalės pasinaudoti (E. Ž. Teisių Teismo 2008 m. kovo 27 d. sprendimas byloje Štukaturovas prieš Rusiją (pareiškimo Nr. 44009 / 05). Iškilus poreikiui, visada galima spręsti dėl pripažinto neveiksnumo tam tikrose srityse panaikinimo ar dėl asmens pripažinimo neveiksniu kitose ar papildomose srityse. Lietuvoje yra sukurta teisinė ir institucinė sistema, turinti ir galinti užtikrinti negalią turinčią asmenų teisių įgyvendinimą ir apsaugą nuo jų teisių ir interesų pažeidimų, piktnaudžiavimo jų pasitikėjimu.
Be to 2016 m. sausio 1 d. įsigaliojusiais Civilinio kodekso, Civilinio proceso kodekso pakeitimais, siekiama patobulinti asmens neveiksnumo ir riboto veiksnumo institutus ir priartinti juos prie 2006 m. gruodžio 13 d. J. T. Neįgaliųjų teisių konvencijos (toliau – Konvencija) 12 straipsnio nuostatų. Konvencijos 12 straipsnyje numatyta, kad neįgalieji turi būti visais atvejais laikomi teisės subjektais, kaip ir visi kiti asmenys, turi teisinį veiksnumą visose gyvenimo srityse. 2014 m. balandžio mėn. J. T. Neįgaliųjų teisių komiteto (toliau – Komitetas) Baigiamosiose pastabose dėl pirminės Lietuvos ataskaitos dėl Konvencijos įgyvendinimo pateiktose rekomendacijose Lietuvai nurodyta, kad turi būti panaikintas teisinis reguliavimas, kuris sudaro galimybes riboti neįgalių asmenų teisę balsuoti ir būti išrinktiems, t. y. asmenų veiksnumas šiose srityse apskritai neturi būti ribojamas. Taip pat nurodoma, kad neturi būti ribojama asmenų teisė į šeimą, teisė sudaryti santuoką. Atsižvelgiant į Neįgaliųjų teisių konvencijos 12 straipsnio nuostatas, E. Ž. Teisių Teismo jurisprudencijoje, o taip pat ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje taip pat pasisakoma, kad tokiose srityse kaip šeimos santykių sritis, santuokos sudarymas, rinkimų teisė (aktyvioji ir pasyvioji, kt.), asmuo neveiksniu arba ribotai veiksniu gali būti pripažįstamas tik išimtiniais atvejais. Teismų praktikoje pažymima, kad asmens pripažinimas neveiksniu tam tikroje srityje arba ribotai veiksniu nereiškia, jog asmuo netenka tam tikros turtinės ar asmeninės neturtinės teisės. Taikant neveiksnumo institutą yra siekiama apsaugoti paties neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus asmens teises, t. y. jam suteikiama pagalba atitinkamas savo teises įgyvendinti per atstovą. Todėl jeigu dėl fizinio asmens sveikatos būklės tam tikros teisės dėl savo prigimties negali būti įgyvendintos per atstovą, ypač asmeninių neturtinių teisių srityje (pvz., teisė sudaryti santuoką, rinkimų teisė), jos ir neturėtų būti ribojamos. Teismų praktikoje laikoma, kad kuo mažesnio neįgalių asmenų teisių ribojimo principas reiškia ir tai, jog nereikia pripažinti asmens neveiksniu tose srityse, kuriomis dėl savo sveikatos būklės asmuo vis tiek negalės pasinaudoti, t. y. atitinkamos sritys asmeniui dėl jo sveikatos būklės yra neaktualios. Atsižvelgiant į tai pareiškimas dalyje dėl neveiksnumo nustatymo asmeninių neturtinių santykių srityje – politinių ir rinkimo, balsavimo teisių įgyvendinimo srityje (teisė balsuoti ir būti išrinktam), taip pat šeimos santykių srityje taip pat neturėtų būti tenkinamas.
Atsižvelgiant į paminėta ir į suinteresuoto asmens Z. R. G. fizinę ir psichikos būklę, į jos amžių, jos gyventą ir gyvenamą gyvenimą, elgseną šiuo metu, taip pat į tai, kad nėra duomenų apie jos keliamą grėsmę sau ir aplinkiniams, nagrinėjamu atveju suinteresuotam asmeniui Z. R. G. neapribotinas veiksnumas šiose Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymu Nr. A1-742 patvirtinto Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo nurodytose srityse: šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kita) (10.2.3 punktas); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus (10.2.4 punktas); darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir panašiai) (10.2.5 punktas), taip pat į aprašą neįtrauktose, tačiau pareiškime nurodytose asmeninėse neturtinėse srityse - politinių ir rinkimo, balsavimo teisių įgyvendinimo srityje (teisė balsuoti ir būti išrinktam); gebėjimo kreiptis į teismą ar į viešojo administravimo institucijas srityje; tačiau suinteresuotam asmeniui Z. R. G. apribotinas veiksnumas šiose srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir panašiai) (10.1.1 p.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir panašiai (10.1.2 p.); kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kita) (10.1.3 p.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kita) (10.1.4 p.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kita) (10.1.5 p.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kita) (10.1.6 p.); savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir panašiai) (10.2.1 p.) ir sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir panašiai) (10.2.2 p.).
Byloje dalyvaujantiems asmenims teismas išaiškina, kad pagal CPK 469 str., jeigu pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje fizinis asmuo pasveiksta arba pagerėja jo sveikatos būklė ir dėl šio sveikatos pagerėjimo jis gali visiškai ar iš dalies suprasti savo veiksmų reikšmę ar juos valdyti, bylą išnagrinėjęs pirmosios instancijos teismas pagal asmens globėjo ar kitų CPK 463 str.1 d. išvardytų asmenų (neveiksnaus asmens sutuoktinio, tėvų, pilnamečių vaikų, globos (rūpybos) institucijos, prokuroro) arba paties neveiksniu tam tikroje srityje pripažinto asmens pareiškimą, remdamasis teismo psichiatrijos ekspertizės išvada, priima sprendimą panaikinti pirmiau priimtą savo sprendimą ir pripažinti pasveikusįjį veiksniu arba pripažinimą neveiksniu tam tikroje srityje pakeisti į pripažinimą ribotai veiksniu tam tikroje srityje.
Pilnametį asmenį pripažinus neveiksniu tam tikroje srityje ir ribotai veiksniu tam tikroje srityje, teismo iniciatyva pradėtina byla dėl globos ir rūpybos šiam asmeniui nustatymo ir globėjo bei rūpintojo paskyrimo (CPK 505 str. 1 d., 506 str.1 d.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, remdamasis paminėtu bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 263-268 straipsniais, 468 straipsniu,
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti iš dalies.
Z.R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti neveiksnia (negebančia pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninių sprendimų) šiose srityse:
1.1. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir panašiai);
1.2. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;
1.3. kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);
1.4. nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.);
1.5. paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);
1.6. dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);
2.1. savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir panašiai);
2.2. sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.).
Inicijuoti bylos dėl globos Z. R. G. nustatymo ir globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo iškėlimą.
Teismo sprendimo patvirtintą kopiją išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims, nedalyvavusiems jo paskelbime, per tris darbo dienas nuo jo paskelbimo.
Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo sprendimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatuose nustatyta tvarka.
Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio ar kitus šio teismo rūmus.