Kauno apylinkės teismo nutartis

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) atstovui M. M.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimą dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam D. G..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. G. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. spalio 14 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalyje, 284 straipsnyje, ir jam paskirta galutinė 10 mėnesių ir 15 dienų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą 12 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant jį dirbti ir būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val. Nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. lapkričio 4 d.

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyrius prašo panaikinti paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti nuteistąjį D. G. atlikti nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2022 m. gruodžio 2 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, kuriuo siūloma nuteistajam D. G. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą arešto bausmę. Teikime nurodoma, kad D. G. Probacijos tarnybos priežiūroje yra nuo 2022 m. lapkričio 9 d. Tą pačią dieną D. G. išsiųstas šaukimas atvykti į Probacijos tarnybą 2022 m. lapkričio 14 d. 16.00 val. 2022 m. lapkričio 14 d. D. G. nepasirodžius Probacijos tarnyboje, mėginta susisiekti mobiliuoju telefonu, tačiau nuteistojo mobilusis išjungtas. 2022 m. lapkričio 15 d. lankytasi Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendyje nurodytu gyvenamosios vietos adresu, namų durų niekas neatidarė, dar kartą mėginta susisiekti mobiliuoju, tačiau abonementas buvo išjungtas. Gyvenamojoje vietoje paliktas šaukimas atvykti į Probacijos tarnybą 2022 m. lapkričio 21 d. 2022 m. lapkričio 21 d. D. G. į Probacijos tarnybą neatvyko. 2022 m. lapkričio 23 d. išsiųstas šaukimas su bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų išaiškinimu, atvykti į Probacijos tarnybą 2022 m. lapkričio 25 d., tačiau D. G. neatvyko. 2022 m. lapkričio 28 d. kreiptasi į Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos prevencijos skyrių dėl D. G. paieškos paskelbimo. Taip pat 2022 m. lapkričio 28 d. naktinio tikrinimo metu buvo nuvykta į probuojamojo gyvenamąją vietą, tačiau D. G. namuose nerastas.

Patikrinus Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registrą, duomenų apie naujai pradėtus ikiteisminius tyrimus nėra. SODROS duomenimis asmuo niekur nedirba, duomenų apie Lietuvos Respublikos sienos kirtimą bei minėto asmens mirtį nerasta.

2022 m. gruodžio 1 d. patikrinus administracinių nusižengimų registrą, nustatyta, kad D. G. 4 kartus baustas administracine tvarka. 2022 m. lapkričio 12 d. su „Audi“ markės automobiliu atvažiavo į (uždarąją akcinę bendrovę – toliau ir UAB) „Circle K“ prisipylė kuro ir išvažiavo neapmokėjęs (turtinė žala degalinei 94,27 Eur). 2022 m. lapkričio 17 d. su „BMW“ markės automobiliu atvažiavo į UAB „Circle K“ prisipylė kuro ir išvažiavo neapmokėjęs (turtinė žala degalinei 58,57 Eur). 2022 m. lapkričio 23 d. parduotuvėje „Maxima XX“ paėmė prekių ir išėjo už jas nesusimokėjęs (žala 7,88 Eur). 2022 m. lapkričio 24 d. išėjo pro parduotuvės kasas, nesusimokėjęs už prekes (žala 7,96 Eur).

Probacijos atstovas teikimą palaikė jame nurodytais motyvais ir papildė, kad D. G. yra paskelbta paieška, nes nuteistasis šiuo metu yra dingęs ir su juo susisiekti neįmanoma. Asmuo slapstosi ir niekas negali jo surasti, artimieji nežino, kur jis gali būti šiuo metu.

Prokurorė siūlė teikimą atmesti, nes asmeniui neįmanoma pranešti apie teikimo nagrinėjimą, jo atžvilgiu yra paskelbta paieška.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Klausimą dėl nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, teismas nagrinėja teismo posėdyje, jame dalyvauja prokuroras ir nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos atstovas. Į teismo posėdį šaukiamas nuteistasis arba jo atstovas pagal įstatymą ir gynėjas, tačiau šių asmenų neatvykimas nesustabdo klausimo nagrinėjimo (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK 358 straipsnio 2 dalis).

Iš nuteistojo asmens bylos matyti, kad D. G. yra paskelbta paieška, akivaizdu, kad šaukti kaltinamąjį į teismo posėdį nėra galimybės, kadangi nežinoma nuteistojo gyvenamoji vieta.

Darytina išvada, kad, Probacijos tarnybai suradus nuteistąjį, tarnyba galės teikimu kreiptis į teismą dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Tokiu atveju teismas turės galimybę pranešti nuteistajam apie teismo posėdį ir spręsti teikimą dėl laisvės atėmimo bausmės atidėjimo panaikinimo įstatymo nustatyta tvarka. Šiuo metu, nežinant nuteistojo D. G. gyvenamosios vietos, šaukti nuteistąjį į teismo posėdį ir nagrinėti teikimą nėra galimybės. Nagrinėjant teikimą, apie jo nagrinėjimą būtina pranešti nuteistajam, kadangi teikimas yra paduotas nuteistojo padėtį sunkinančiais pagrindais, todėl nėra galimybės išnagrinėti teikimą nedalyvaujant nuteistajam ir jam nepranešus apie teismo posėdį.

Esant išvardintoms aplinkybėms, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimas dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytais motyvais ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 6 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 3 ir 4 dalimis, 362 straipsnio 2 dalimi, teismas

nutaria:

atmesti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimą dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam D. G..

D. G. asmens bylą Nr. (duomenys neskelbtini), nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti probacijos tarnybai.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.