Utenos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Rokiškio teismo psichiatrijos skyriaus ekspertams Kęstutčiui Mikučioniui ir Julijai Razmaitei

uždarame teisiamajame posėdyje, žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo J. Ž. (J. Ž.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečiui, gyvenamoji ir deklaruota vieta (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nevedusiam, nedirbančiam, teistam:

1) 2015-07-03 Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK (toliau BK) 140 straipsnio 2 dalį;

2) 2016-10-14 Visagino miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį;

3) 2018-05-18 Visagino miesto apylinkės teismo nutartimi pripažintas kaltu įvykdęs baudžiamojo įstatymo uždraustas visuomenei pavojingas veikas, numatytas BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte (2 epizodai) nepakaltinamumo būsenoje, ir paskirta priverčiamoji medicinos priemonė - stacionarus stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje. 2019-03-22 Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų nutartimi, pratęstas priverčiamosios medicinos priemonės taikymas. 2019-09-17 Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų nutartimi, pakeista priverčiamoji medicinos priemonė - stacionarus stebėjimas ir gydymas bendrojo stebėjimo sąlygomis į ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, pagal gyvenamąją vietą. 2021-02-10, 2021-10-14 Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų nutartimis pratęstas priverčiamosios medicinos priemonės - ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymas. 2021-11-24 Panevėžio apygardos teismo nutartimi panaikintas 2021-10-14 Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų nutartis ir priimtas naujas sprendimas panaikinti taikomą priverčiamąją medicinos priemonę - ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymas, skirta bausmė 1 metai 6 mėnesiai laisvės apribojimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ikiteisminio bylos tyrimo metu J. Ž. pareikštas įtarimas dėl to, kad jis smurtaudamas artimoje aplinkoje sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui, o būtent: 2023-02-17, apie 18 valandą, buto, (duomenys neskelbtini) virtuvėje, be jokios priežasties, rankos kumščiu sudavė nukentėjusiajai motinai J. Ž. į veidą, tokiu būdu sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmą. Šiais veiksmais J. Ž. įtariamas padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Taip pat smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui, o būtent: 2023-02-20 apie 11 valandą 37 minutės, buto pažymėto numeriu (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), virtuvėje, žodinio konflikto metu, sugriebęs dviem rankom nukentėjusiąją motiną J. Ž. iš priekio už drabužių ją pastūmė į sieną, dėl ko pastaroji nugara atsitrenkė į sieną, tokiu būdu sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmą.

Taip pat smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui , o būtent 2023 metų lapkričio 15 dieną apie 11 valandą, buto pažymėto numeriu (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), hole, konflikto metu, tyčia, pagriebė nukentėjusiąją motiną J. Ž. už plaukų ir tempė, po to dešine ranka sudavė vieną smūgį pastarajai į kaktą, tokiu būdu sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmą.

J. Ž. dėl jo sveikatos būklės į teismo posėdį nešaukiamas (Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 399 straipsnio 2 dalis).

Prokuroras J. Ž. prašo taikyti priverčiamąją medicinos priemonę.

Teismo posėdžio metu nukentėjusioji J. Ž. paaiškinimus duoti atsisakė.

Ikiteisminio tyrimo metu 2023-02-20, 2023-02-22 apklausta J. Ž. paaiškino, kad jos sūnus J. Ž. yra sergantis (duomenys neskelbtini), prieš kelis metus sūnus nustojo gydytis ir nustojo vartoti vaistus, kuriuos jam skyrė gydytoja S. Š.. Nuo 2021 metų jos sūnus pradėjo vartoti alkoholį. Kai jos sūnus pradeda vartoti alkoholinius gėrimus, jis pasidaro labai agresyvus, neprognozuojamas. Pokalbio metu staiga jam gali užeiti agresija, kuriuos metu gali mesti kokius nors daiktus, gali sudaužyti indus. 2023-02-17, apie 18.00 val. ji kartu su sūnumi buvo namuose, J. kaip ir įprasta buvo išgėręs, buto virtuvėje ji su sūnumi vakarieniavo. Vakarieniaujant ir bendraujant J. be jokios priežasties pasidarė labai agresyvūs, pradėjo ją vadinti necenzūriniais žodžiais, kurių minėti ji nenori. Ji pabandė raminti savo sūnų, tačiau jai nepavyko to padaryti. Nusiteikęs agresyviai, sūnus virtuvėje priėjo prie jos ir savo rankos kumščiu vieną kartą trenkė jai į veidą, ji pajuto didelį fizinį skausmą. Sūnus po konflikto nuėjo miegoti. Tą vakarą ji niekam nepranešinėjo apie minėtą įvykį, policijos pareigūnus namo taip pat nekvietė, nes žinojo, kad sūnui reikalinga psichiatro pagalba. Po aukščiau minėto įvykio sūnus jos neatsiprašė, toliau visą savaitgalį vartojo alkoholinius gėrimus ir taip pat su ja konfliktavo bei nuolat ją įžeidinėjo. 2023-02-20, sūnaus namuose nebuvo nuo 8.00 val. iki 9.00 val., jis sugrįžo išgėręs ir vėl pradėjo konfliktuoti ir reikšti jai priekaištas. Virtuvėje ji ruošė stalą, ketino pusryčiauti su J.. Besiruošiant stalą ji pastebėjo, kad sūnus vėl pasidarė labai agresyvus, nuo stalo numetė lėkštės su maistu, lėkštės sudužo, vėliau, priėjęs prie virtuvinių durų, išdaužė stiklą, dėl to materialinių pretenzijų savo sūnui ji neturi. Prašė sūnų nusiraminti, tačiau jis jos neklausė, apie 11.37 val. virtuvėje priėjo prie jos, sugriebė dviem rankom ją už drabužių iš priekio ir pastūmė ją į sieną, nugara atsitrenkus į sieną ji pajautė fizinį skausmą, o J. neišsilaikęs ant kojų nugriuvo ant grindų, nieko nelaukiant ji iškart iškvietė policiją. Jai išaiškinta teisė ikiteisminiame tyrime pareikšti civilinį ieškinį, tačiau ikiteisminiame tyrime ji civilinio ieškinio nereikš. 2023-02-21 apie 23.30 val. į buto, kuriame ji gyvena adresu (duomenys neskelbtini), beldėsi sūnus J. Ž., jis jai sakė, kad yra nevalgęs 2 paras, norėjo pasikeisti drabužius. Tačiau 2023-02-21 ji buvo telefonu informuota policijos pareigūnų, kad sūnui yra paskirta kardomoji priemonė - įpareigojimas gyventi skyrium nuo jos, todėl ji jam buto durų neatidarė ir paskambino 112. Padarė taip kaip jai buvo nurodę policijos pareigūnai. J. ji taip pat pasakė, kad skambina 112 ir praneša, kad jis beldžiasi į buto duris, J. nuo buto durų nuėjo dar neatvykus policijos pareigūnams (bylos lapas (toliau b. l. ) 47-50, 51-54, I tomas) .

2023-11-16 apklausos metu J. Ž. paaiškino, kad jai išaiškinta teisė šiame tyrime neduoti parodymų, nes jos sūnus J. Ž. šiame tyrime bus įtariamasis. Parodymus ji duos. Jos sūnus J. Ž., gim. (duomenys neskelbtini) m., jau ilgą laiką serga (duomenys neskelbtini). Dėl to jis dažnai elgiasi agresyviai, konfliktuoja, daužo daiktus. Sūnus kaltino ją, kad ji nesudarė galimybės jam gauti gero išsilavinimo, dėl to jis nieko nepasiekė šiame gyvenime. Taip pat jis tyčia kelia konfliktus tam, kad ji paliktų butą ir gyventų kitur. 2023-11-15 apie 11.00 val. ji buvo namie. Tu metu grįžo J.. Jis iškart pradėjo elgtis agresyviai. Virtuvėje jis metė televizoriaus valdymo pultelį į televizorių, dėl to televizorius išsijungė ir dabar neveikia. Vėl pradėjo reikšti jai pretenzijas, kad ji jam sugadino gyvenimą, nes nesudarė galimybės jam gauti gero išsilavinimo. Žodinio konflikto metu ji sėdėjo hole ant sofos. J. priėjo prie jos griebė ją už plaukų, pradėjo tempti į viršų, o paskui vieną kartą trenkė į kaktą virš kairės akies. Tuo J. sukėlė jai fizinį skausmą. Kai sūnus jai trenkė, ji pradėjo garsiai rėkti, kad ją išgirstų kaimynai. Pas juos atėjo kaimynas iš (duomenys neskelbtini), F. G. (F. G.). Jis kalbėjo su J., o paskui grįžo namo. J. kiek apsiramino, apsirengė ir išėjo iš namų. Tą dieną policiją ji nekvietė, nes manė, kad sūnus apsiramins, bet 2023-11-16 apie 12.00 val. J. atsikėlė atėjo į virtuvę, kur ji kepė blynus ir pradėjo viską mėtyti. Jis numetė ant grindų iškeptus blynus, daužė indus. Jai teko viską tvarkyti. Sūnus vėl reiškė jai pretenzijas, kad ji sugadino jam gyvenimą, kad dėl jo problemų kalta ji. Jis išėmė spyną iš jos kambario durų, kad ji negalėtų užsirakinti, kad negalėtų pasislėpti nuo jo. Paskui J. išėjo. Namo jis grįžo apie 14.00 val. Sūnus vėl pradėjo reikti, reikalavo, kad ji paliktų butą. Paskui jis numetė ant grindų audio grotuvą. Dėl to grotuvui sulūžo dangtis. Tada ji paskambino į policiją, nes suprato, kad J. taip paprastai nenusiramins. Pas medikus ji nesikreipė. Jai išaiškinta teisė pareikšti civilinį ieškinį dėl nusikalstamos veikos jai padarytos žalos, tačiau tai yra jos teisė, bet ne pareiga, todėl šiuo metu atsisako reikšti civilinį ieškinį (b.l.90-98, II tomas).

2023-12-12 papildomai apklausta liudytoja nukentėjusioji J. Ž. paaiškino, kad pasilieka prie parodymų, kuriuos yra davusi ankstesnės apklausos metu, juos palaiko. Naktį iš 2023-11-25 į 2023-11-26, kiek tuomet buvo valandų, šiuo metu negali tiksliai nurodyti, nes nesekė laiko, ji atidarė buto duris į laiptinę, tam, kad įleistų į butą katiną iš laiptinės. Tuo metu kai atidarė buto duris į butą užėjo ir sūnus J. Ž., jis tiesiog užėjo, jos jis nestūmė, jokios fizinės prievartos jos atžvilgiu jis nenaudojo, ėjo ir užėjo. Sūnui užėjus į butą ji iš karto paskambino 112 ir pasakė, kad sūnus atėjo į butą, nors jam yra skirta kardomoji priemonė. Neilgai trūkus, po kokių 10 minučių, atvyko policijos pareigūnai ir išsivedė J.. Kol J. buvo jos bute, jis prieš ją nesmurtavo, jis bute elgėsi kaip šeimininkas, tačiau prieš ją nesmurtavo, sakė, kad nori nakvoti namuose, ji jam sakė, kad jam yra uždrausta būti bute, J. jai sakė, kad ji visa tai išsigalvoja. Atvykus policijos pareigūnams J. policijos pareigūnams nesipriešino, išėjo kartu su jais. J. minėtą naktį jokio poveikio jai kaip liudytojai nedarė (b.l.109-112, I tomas).

Teismo posėdžio metu liudytojas V. M. paaiškino, kad įvykio, dėl kurio iškviestas į teismą neprisimena. Pagarsinus liudytojo parodymus duotus ikiteisminio bylos tyrimo metu liudytojas jų tikrumą patvirtino. Papildomai paaiškino, kad vizualiai sužalojimų ant nukentėjusios nematė.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas V. M. paaiškino, kad jis dirba Utenos apskrities vyriausiojo policijos Visagino policijos komisariate Reagavimo skyriaus vyresniuoju tyrėju. 2022-02-20 vykdė tarnybą operatyvinės grupės sudėtyje nuo 8.00 val. iki 20.00 val. kartu su Utenos apskrities vyriausiojo policijos Visagino policijos komisariate Reagavimo skyriaus vyriausiąja patrule S. Č.. Tarnybos metu apie 11.37 valandą iš Utenos apskrities vyriausiojo policijos Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo buvo gautas pranešimas, kad adresu (duomenys neskelbtini), pranešėjos (duomenys neskelbtini) metų sūnus - J. Ž. daužo indus, agresyvus. Yra gulėjęs (duomenys neskelbtini) ligoninėje. Mažamečių vaikų nėra. Nuvykus nurodytu adresu buto duris atidarė J. Ž., gim. (duomenys neskelbtini) m., kuri buvo blaivi, be šios moters bute dar buvo jos sūnus J. Ž.. J. Ž. rankos buvo kruvinos, paklausus kodėl jo rankos kruvinos, J., neatsakė iš karto, o paskui nurodė, kad jam rankas apdraskė katinas. Į kitus jam užduodamus klausimus jis neatsakinėjo, sakė, kad nenori ir todėl neatsakinės. Bute buvo netvarka: ant grindų buvo išmėtytos salotos, išdaužtas virtuvės durų stiklas, paklausus J. kaip tai įvyko, jis nurodė, kad stiklas išdužo savaime. Su jais 2023-02-20 J. bendravo nenoriai, sakė, kad motinos nemušė. Jo kolegė S. Č. kitame buto kambaryje bendravo su J. motina - J. Ž.. Kolegei J. Ž. nurodė, kad sūnus jau kurį laiką yra agresyvus, namuose daužo indus ir visa kita, kas dūžta, grasina ir mušasi. J. Ž. nurodė, kad prieš kelias dienas sūnus J. sudavė jai į veidą ir parodė į kairį skruostą, o šiandien buto virtuvėje, sugriebė ją už drabužių ir stūmė į sieną, dėl ko ji trenkėsi į sieną, tokiu būdu jai buvo sukeltas fizinis skausmas. Dėl minėto įvykio buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, įtariamasis J. Ž. buvo laikinai sulaikytas. J. Ž. 2023-02-20 tikrintis blaivumą atsisakė (b. l. 77-80, I tomas).

2023-02-20 V. M. tarnybiniame pranešime dėl nusikalstamos veikos požymių nustatymo nurodė, kad 2023-02-20, vykdant tarnybą operatyvinės grupės sudėtyje su Utenos apskrities VPK Visagino PK Reagavimo skyriaus vyriausąja patrule S. Č., apie 11.37 val. iš Utenos apskrities VPK OVS budėtojo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), pranešėjos (duomenys neskelbtini) m. sūnus J. Ž. daužo indus, agresyvus. Yra gulėjęs (duomenys neskelbtini) ligoninėje. Mažamečių vaikų nėra. Atvykus į įvykio vietą pasitiko blaivi J. Ž., gim. (duomenys neskelbtini) m., kuri paaiškino, kad jos neblaivus sūnus J. Ž., gim. (duomenys neskelbtini) m., buto virtuvėje žodinio konflikto metu paėmė ją iš priekio už drabužių ir pastūmė, ko pasekoje J. Ž. nugara trenkėsi į virtuvės sieną ir pajautė fizinį skausmą (b. l. 29-32, I tomas).

Apžiūrint du vaizdo - garso įrašus pavadinimais „export-evfkq.mp4”, „export-sykot.mp4”, darytus policijos pareigūnų kūno kameromis "Bodycam", įvykio vietoje, nustatyta kad policijos pareigūnai daugiabučio namo laiptinėje laiptais lipa viršun į penktą aukštą, beldžia į buto duris, buto numerio vaizdo įraše nesimato. Buto duris atidaro pagyvenusi moteris, vardu J., bute taip pat yra vyriškis, vidutinio amžiaus ilgais plaukais, vardu J.. Vyras vardu J. yra konfliktiškas, nenoriai bendrauja su policijos pareigūnu. Policijos pareigūnas vyro klausia, kas nutiko, vyras atsako, jog nieko nenutiko, mamai kažkas tai. Pareigūnas klausia J. kodėl jo rankos kraujuotos, vyras neatsako į pareigūno klausimą. Policijos pareigūnas vyrui vardu J. užduoda daug klausimų, J. į pareigūno klausimus neatsako, ir sako, jog neatsakinės, nes nenori. Pareigūnas su vyru vardu J. bendrauja rusų kalba. Pareigūnas klausia, kas bute padarė tokią netvarką: išmėtė salotas, sudaužė durų stiklą, vyras atsako, jog tai įvyko netyčia. Policijos pareigūnui pasakius vyrui vardu J., kad šis turi susiruošti ir kartu su policijos pareigūnais vykti į policijos komisariatą, vyras tampa agresyvus, pradeda šaukti, kviesti mamą, paskui staiga nusiramina ir sutinka vykti su policijos pareigūnais į komisariatą: apsiauna batus, apsirengia striukę, besiruošdamas jis klausia, kas nutiko. Paskui vyras vardu J. sako, kad jo motina yra ligota. Vyras vardu J. su policijos pareigūnu iš buto išeina į laiptinę. Vaizdo įrašo pabaiga.

Kitame vaizdo įraše matyti, kad policijos pareigūnai daugiabučio namo laiptinėje laiptais lipa viršun į penktą aukštą, beldžia į buto duris, buto numerio vaizdo įraše nesimato. Buto duris atidaro pagyvenusi moteris, vardu J., bute taip pat yra vyriškis, vidutinio amžiaus ilgais plaukais, vardu J.. Policijos pareigūnė su moterimi užeina dviese į kambarį. Moteris vardu J. policijos pareigūnai paaiškina, kad jos sūnus jaus seniai yra agresyvus. Sūnus šiandien peržengė visas ribas, bute sudaužė beveik viską: sudaužė indus su maistu, sudaužė durų stiklą, ir visada jai grasina. Policijos pareigūnė klausia moters ar pieš ją buvo naudotas fizinis smurtas. Moteris sako, jog buvo ir kaire ranka rodo į dešinę veido pusę, virš lūpos, sakydama, kad sūnus jai trenkė ranka į lūpą, moteris sako, jog jai ir dabar dar skauda. Taip sūnus padarė prieš dvi ar tris dienas. O šiandien, namuose daužė indus, sudaužė durų stiklą, buvo sugriebęs ją už krūtinės, sako, kad ją reikia užmušti. Policijos pareigūnė dar kartą klausia moters ar sūnus prieš ją šiandien naudojo fizinį smurtą, moteris atsako, jog taip: buvo sugriebęs už krūtinės ir užsimojo jais suduoti, bet dėl girtumo, paslydo ir nesudavė, moteris sako, kad tokiu būdu šiandien jai buvo sukeltas fizinis skausmas. Anksčiau nekvietė policijos pareigūnų, nes tikėjosi, kad sūnus nurims. Policijos pareigūnė klausia moters ar jei reikalinga medikų pagalba, moteris nieko neatsako. Vaizdo įrašo pabaiga. Po apžiūros vaizdo įrašai įkelti į IBPS, kaip šio protokolo priedai ir įrašyti į kompiuterinę laikmeną (DVD-R), kuri pridėta atskirame voke šioje byloje (b. b. l. 81-84, 85, I tomas).

2023-02-20 įvykio vietos ir patalpų apžiūros protokolas ir fotolentelės patvirtina, kad apžiūrėtas butas, esantis (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu nustatyta, kad butas yra antroje laiptinėje, penktame aukšte. Buto įėjimo duris yra su numeriu Nr. (duomenys neskelbtini). Užėjus į butą patenkama į koridorių kur iš kairės pusės įrengta spinta su drabužiais. Einant koridoriumi tiesiai, jo pabaigoje, patenkama į buto kambarį (holą). Užėjus į buto kambarį ties kairę sieną įrengta spinta su drabužiais ir kitais daiktais. Tiesiai prie sienos stovi fotelis, sofa-lova. Iš dešinės pusės prie lango stovi komoda su televizoriumi. Iš dešinės prie sienos stovi spintelė su veidrodžiu ir pufu. Iš kambario (holo) yra įėjimas į koridorių. Koridoriaus dešinėje pusėje yra vonia ir tualetas iš kairės pusės yra virtuvė. Užėjus į virtuvę, palei kairę sieną stovi šaldytuvas, šalia stovi spinta su įvairiais daiktais. Tiesiai prie lango stovi stalas. Iš dešinės pusės palei sieną randasi virtuvės komplektas su šalia stovinčia virykle. Ant virtuvės komplekto ir stalo sudėti indai, įrankiai, kiti daiktai. Virtuvės durų lango stiklas yra išdaužtas, stiklo šukės mėtosi ant grindų (b. l. 33-35, I tomas).

2023-11-16 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolas patvirtinta, kad į Utenos apskrities VPK Visagino PK su pareiškimu kreipėsi J. Ž. pranešdama, jog 2023-11-15 apie 11.00 val. sūnus J. Ž., gim. (duomenys neskelbtini) m., eilinį kartą sukėlė konfliktą, kurio metu griebė ją už plaukų, tempė, o paskui dešine ranka trenkė į kaktą, tuo sukėlė jai fizinį skausmą. O 2023-11-16 apie 14.06 val. būdamas akivaizdžiai neblaivus (tikrintis neblaivumą atsisakė) vėl sukėlė konfliktą, kurio metu elgėsi agresyviai, sulaužė audio grotuvą, grasino susidoroti. Prašo apsaugoti ją nuo sūnaus ir nubausti jį už tokį elgesį (b. l. 90-98, I tomas).

Liudytojas M. T. teismo posėdžio metu paaiškino, kad pas Ž. važiavo jau ne pirmą kartą. Buvo konfliktas tarp sūnaus ir motinos. Atvykus bute rado motina ir sūnų. Kuo skundėsi neatsimena. Liudytojui pagarsinus jo parodymus duotus ikiteisminio bylos tyrimo metu juos patvirtino. Papildomai paaiškino, kad atvykus iškart bendravome ir su vienu ir su kitu. Ž. sutiko laiptinėje ir užėjo visi į butą. Ž. laukė kol bus sulaikytas ir išvežtas į areštinę. Jis neigė viską kas parašyta, neigė smurto faktą.

Ikiteisminio bylos tyrimo metu liudytojas M. T. paaiškino, kad jis dirba Utenos apskrities vyriausiojo policijos Visagino policijos komisariate Reagavimo skyriaus vyresniuoju tyrėju. 2023-11-16 buvo tarnyboje, tarnybą vykdė kartu su Utenos apskrities vyriausiojo policijos Visagino policijos komisariate Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu D. G.. Tarnybos metu apie 14.06 val. iš Utenos apskrities vyriausiojo policijos Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo buvo gautas pranešimas, jog adresu (duomenys neskelbtini), pranešėjos sūnus agresyvus, daužo daiktus. Vaikų nėra, medikų pagalbos atsisakė. Visi vietoje, laukia. Nuvykus nurodytu adresu laiptinėje, namo (duomenys neskelbtini), prie buto, pažymėto numeriu (duomenys neskelbtini), buvo sutiktas J. Ž., kuris policijai gerai žinomas iš anksčiau atliekamų ikiteisminių tyrimų. J. išeidinėjo iš buto, kuriame jis gyvena su motina J. Ž., bute buvo J. Ž.. Moteris paaiškino, kad jos sūnus yra agresyvus, nuolat plūstasi, sudaužė radio imtuvą, vakar sugadino televizorių, viską kas yra namuose, mėto, daužo, o vakar 2023-11-15 sudavė jai į galvą, tiksliau veidą, taip sukėlė jai fizinį skausmą. Ant J. Ž. veido 2023-11-16 bendraudamas su ja nematė kraujosruvų, ar kitų sužalojimo žymių. Dėl minėto įvykio buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. J. Ž. buvo laikinai sulaikytas. J. neigė, jog smurtavo prieš motiną, sakė, jog jo motina yra nenormali, viską išsigalvoja. J. Ž. su jais bendravo ramiai, ramiai ir nuosekliai viską paaiškino, jos parodymai surašyti pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole. J. nurodė, kad sūnus fizinį smurtą prieš ją naudojo 2023-11-15, jis priėjo prie jos, griebė ją už plaukų ir tempė į viršų, o paskui vieną kartą trenkė į kaktą virš kairės akies. 2023-11-16 J. Ž. nurodė, kad sūnus prieš ją fizinio smurto nenaudojo, tik plūdosi, buvo agresyvus, mėtė ir daužė daiktus (b. l. 131-134, I tomas).

2023-11-24 dviejų vaizdo įrašų apžiūros metu nustatyta, kad 2023-11-16 14:18:07 policijos pareigūnai daugiabučio namo laiptinėje laiptais lipa viršun į penktą aukštą, pareigūnams dar nespėjus užlipti iki penkto aušto, vaizdo įraše matyti, kad atsidaro penktame aukšte, esančio buto durys, iš jo išeina vyras, policijos pareigūnas to vyro lietuvių kalba klausia, kad čia kvietė policiją, vyras rusų kalba atsako: „motina, nenormali”. Policijos pareigūnas užeina į butą, bute, yra pagyvenusi moteris, policijos pareigūnas jos klausia, kad nutiko, tuo metu į butą iš laiptinės užeina vyras, kuris rusų kalba sako, kad jis pasiims tabaką. Moteris tam vyrui rusų kalba sako, kad jis atiduotų jai raktus. Vyras moteriais rusų kalba sako: „Tu ką visai išprotėjai”. Policijos pareigūnas moters klausia, kas įvyko, moteris sako, kad sūnus nuolat plūstasi, „kelia” rankas, pareigūnas tikslina, ką tai reiškia, moteris klausia policijos pareigūno, ar matote kraujosruvą, pareigūnas moters klausa: „ ar jis Jums sudavė”, moteris atsako: „vakar, taip pat sulaužė televizorių virtuvėje, šiandien sudaužė radio imtuvą, viską mėto, svaido: indus, maistą, viską, ką tik nori”. Pareigūnas moters perklausia, ar vakar jai buvo suduota į galvą, moteris atsako,; „taip”, pareigūnas klausia, ar moteris pajuto fizinį skausmą, moteris atsako: „taip”. Policijos pareigūnas paaiškina, kad dėl įvykio bus pradėtas ikiteisminis tyrimas, vyras iš buto išvedamas policijos pareigūnų. Vaizdo įrašo pabaiga. Apžiūrėtas vaizdo - garso įrašas pavadinimu „export-sykot.mp4” MP 4 formato, failo dydis - 217 532 KB, vaizdo įrašo trukmė - 5:03 minutės. Peržiūrint vaizdo - garso įrašą, ekrano apačioje matyti užrašas: „ Visagino rpk_723105 2023-11-16 14:47:37 e0018441 55.59978oN 26.43607oE 37%”. Peržiūrint vaizdo įrašą matyti, kad policijos komisariato kabinete sėdi moteris, ir aiškina pareigūnui, kad įvyko vakar, moteris sako: kad „jis nesikreipia jau visai žodžiu mama, tik keikiasi”. Moteris pasakoja, kad vakar, kai ji buvo virtuvėje, jis atėjo į virtuvę pagriebė televizoriaus pultą ir metė jį į televizorių, taip sugadino televizorių ir „paleido rankas”, jis dar daro taip, kad neliktų jokių kraujosruvų nesimatytų, suduoda smūgius į galvą, tempia už plaukų ir taip toliau. Policijos pareigūnas prašo moters nurodyti, ką sūnus vakar padarė konkrečiai, moteris sako, kad jis ją tempė už plaukų ir sudavė jai per galvą, taip sukėlė jai fizinį skausmą. Moteris teigia, kad jai skaudėjo taip, jog ji šaukė, o išgirdęs jos šauksmą atėjo kaimynas, jam buto duris atidarė sūnus J., kaip kaimynas sūnaus paklausė kas vyksta, šis kaimynui nurodė, kad ji (motina) tyčia šaukia, kad kas nors ateitų. Moteris taip pat nurodo, kad sūnus ją kaltina dėl to, kas jis neįgijo išsilavinimo. Policijos pareigūnas klausia moters kas įvyko šiandien, moteris nurodo, kad šiandien ji kepė virtuvėje blynus, atėjo sūnus, pasakė, kad jis alkanas ir pradėjo blynus mėtyti po virtuvę ir priekaištavo, kad jis neturi išsilavinimo, paskui sudaužė radio imtuvą, liepė jai išeiti iš namų. Po apžiūros vaizdo įrašai įkelti į IBPS, kaip šio protokolo priedai ir įrašyti į kompiuterinę laikmeną (DVD-R), kuri pridėta atskirame voke šioje byloje (b.l.135-138, 139, I tomas).

2023-11-16 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolas patvirtinta, kad apžiūrėtas butas, esantis (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu nustatyta, kad trijų kambarių butas yra antroje namo laiptinėje, penktame aukšte iš dešinės nuo laiptų. Užėjus į butą, koridoriuje matoma iš kairės pusė stovinti spinta ir komoda. Toliau yra kabykla, kurioje kaba drabužiai. Praėjus koridorių patenkama į holą, kur yra sofa, fotelis, ant komodos stovi televizorius. Virtuvėje yra virtuvės baldų komplektas, stalas, spinta ant kurios stovi pilkos spalvos televizorius. Kambaryje, esančiame tiesiai ir dešiniau nuo koridoriaus Prie įėjimo iš dešinės yra spintelė ant kurios stovi televizorius ir audio grotuvas. Grotuvas be prekinio dangčio. Priešais įėjimą į kambarį yra sofa - lova. Priešais langą stovi rašomasis stalas. Kambario duryse matosi ertmė, kurioje buvo įstatyta spyna. Bute bendra daiktų išdėstymo tvarka nepažeista, grumtynių pėdsakų nėra. Apžiūros metu nieko nepaimta (b. l.90-105, I tomas).

Ištirtų įrodymų pagrindu teismas daro išvadą, kad J. Ž. 2023-02-17 ir 2023- 02-20 panaudodamas fizinį smurtą prieš savo motiną padarė veikas, kurios ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuotos pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Nukentėjusioji 2023-02-20, 2023-02-22 apklausų metu, aiškindama 2023-02-17 įvykio aplinkybes parodė, kad sūnus „...virtuvėje priėjo prie jos ir savo rankos kumščiu vieną kartą trenkė jai į veidą, ji pajuto didelį fizinį skausmą.“ Aiškindama apie 2023-02-20 įvykį nukentėjusioji nurodė „...sugriebė dviem rankom ją už drabužių iš priekio ir pastūmė ją į sieną, nugara atsitrenkus į sieną ji pajautė fizinį skausmą." 2023-11-16 apklausos metu nukentėjusioji aiškindama apie 2023-11-15 įvykį parodė, kad „ J. priėjo prie jos griebė ją už plaukų, pradėjo tempti į viršų, o paskui vieną kartą trenkė į kaktą virš kairės akies. Tuo J. sukėlė jai fizinį skausmą „

Šiuos nukenetėjusios parodymus patvirtina ir į įvykio vietą atvykę policijos pareigūnai V. M. ir M. T., vaizdo ir garso įrašuose girdimi paaiškinimai

Tai, kad ant nukentėjusios kūno neužfiksuoti sužalojimai nereiškia, kad prieš ją nebuvo vartojamas smurtas. J. Ž. fiziniai smurtiniai veiksmai prieš motina galėjo ir nepalikti žymių ant nukentėjusios, tačiau vien faktas, kaip kad teigia nukentėjusioji, jog jai buvo sukeltas fizinis skausmas, yra pakankamas J. Ž. veiksmus kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nes tokie veiksmai negali būti vertinami kaip fizinis paprastas sąlytis su kūnu.

Ikiteisminio bylos tyrimo metu J. Ž. psichinei sveikatos būklei nustatyti atlikta teismo psichiatrijos ekspertizė.

(duomenys neskelbtini) Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM Utenos ekspertinio skyriaus ambulatorinio poskyrio Teismo psichiatrijos ekspertizės aktuose Nr. 75U-A-157/2023, Nr. 75U-A-162/2023 nurodoma, kad J. Ž. praeityje ir inkriminuojamos baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo metu sirgo psichikos susirgimu - (duomenys neskelbtini) sutrikimu, (duomenys neskelbtini) tipas. Jis baudžiamojo įstatymo numatytos veikos padarymo metu nebuvo laikino psichikos sutrikimo būsenoje. J. Ž. serga (duomenys neskelbtini) sutrikimu, (duomenys neskelbtini) tipas, todėl baudžiamojo įstatymo numatytos veikos metu negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. Šiuo metu J. Ž. serga psichikos sutrikimu - (duomenys neskelbtini) sutrikimu, (duomenys neskelbtini) tipas, jis negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, negali būti apklausiamas. J. Ž. dabartiniu metu būdamas laisvėje yra pavojingas visuomenei. J. Ž. būtinas priverčiamųjų medicinos priemonių taikymas bendro stebėjimo sąlygomis specialioje psichiatrijos ligoninėje (b. l.135-137, II tomas, 1-3, III tomas).

Teismo posėdžio metu ekspertizę atlikę ekspertai Kęstutis Mikučionis ir Julija Razmaitė palaikė savo išvadas, pateiktas ekspertizės akte.

Remiantis ekspertų išvadomis, ištirtomis veikų padarymo aplinkybėmis, tai, kad praeityje J. Ž. buvo teistas už smurtinių nusikaltimų padarymą, jam jau buvo taikytos medicininio poveikio priemonės, darytina išvada, kad yra pagrindas J. Ž. taikyti ekspertų siūlomas priverčiamąsias medicinos priemones– priverstinį gydymą bendro stebėjimo sąlygomis specialioje psichiatrijos ligoninėje ( VŠĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje).

Teismas konstatuoja, kad J. Ž. darydamas Baudžiamojo kodekso uždraustas veikas, dėl psichikos sutrikimo negalėjo suvokti jos pavojingumo ir valdyti savo veiksmų, t. y. baudžiamojo kodekso uždraustą veiką jis padarė būdama nepakaltinamas (BK 17 straipsnis).

Ikiteisminio bylos tyrimo metu J. Ž. sksirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusios, įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje ( b. l. 78-79 II tomas, b. l. 178-180 II tomas) naikintinos.

Duomenų apie proceso išlaidas nėra.

Daiktiniai įrodymai: kompiuterinės laikmena (CD-R), kurioje įrašytas vaizdo įrašai saugotini prie bylos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 400-401,403 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

J. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padariusiam įstatymo uždraustas veikas, numatytas baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, remiantis baudžiamojo kodekso 98 straipsnio 1 dalies 2 punktu, taikyti priverčiamąją medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specialioje psichiatrijos ligoninėje ( VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje).

Kardomąsias priemones įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusios ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje panaikinti.

Nutartis per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Visagino rūmus.