Kauno apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant prokurorei Aldonai Vitkauskienei, gynėjui advokatui Aleksandrui Kuznecovui, nukentėjusiajam M. G. (M. G.)

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)Kaišiadorių r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini) k., Paparčių sen., Kaišiadorių r., neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 302 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis D. B., 2014-05-04 apie 14.30 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, namo kambaryje, esančiame adresu (duomenys neskelbtini) k., Paparčių sen., Kaišiadorių r., ištraukdamas iš nukentėjusiojo M. G. rankų, atvirai pagrobė svetimą - M. G. priklausantį turtą – juodos spalvos piniginę, kurios vertė 5,00 litai, asmens tapatybės kortelę, kurios Nr. (duomenys neskelbtini) „Swedbank‘‘ AB banko mokėjimo kortelę “Maestro“-„ZOOM“, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), mokinio pažymėjimą, kurio Nr. (duomenys neskelbtini) ir 520,00 litų, tuo padarydamas nukentėjusiajam 525,00 litų turtinę žalą.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis D. B. kaltę dėl jam pareikšto kaltinimo visiškai pripažino, nuoširdžiai gailėjosi dėl savo veiksmų, atsiprašė nukentėjusiojo ir paaiškino, kad 2014 m. gegužės 4 d. apie 9.30 val., jis atėjo pas M. G., gyvenantį (duomenys neskelbtini) k., Kaišiadorių r. Nukentėjusiojo namuose rado savo mamą D. K., V. V., K. M. bei M. G.. Ten vartojo alkoholinius gėrimus – alų. Kiek vėliau K. M. nuvažiavo į parduotuvę ir už M. G. duotus pinigus nupirko dar alaus. Alkoholį vartojo iki 14.30 val. Išgėrus visą alų, jis paprašė M. G. duoti jam 10,00 Lt. Pastarasis prašomų pinigų nedavė. M. G. nuėjus į kitą kambarį, jis atėjęs nukentėjusiajam iš paskos, paėmė iš pastarojo rankų piniginę. Paėmus piniginę, nukentėjusysis iš kambario išėjo. Kodėl iš M. G. paėmė piniginę, pasakyti negali. Ar naudojo prieš nukentėjusįjį smurtą, neatsimena. Piniginėje rado dvi 200,00 Lt nominalo kupiūras, vieną – 100,00 Lt nominalo kupiūrą, vieną 10,00 Lt nominalo kupiūrą bei dar 10,00 Lt monetomis. Pasiėmęs iš piniginės pinigus, piniginę kartu su joje buvusiomis kortelėmis išmetė netoli M. G. namų. Už paimtus pinigus kitą dieną nusipirko automobilį Audi 80, pinigus sumokėdamas R. K.. Įvykio metu buvo neblaivus. Civilinį ieškinį pripažįsta, žada atlyginti padarytą žalą.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis D. B., jo gynėjas bei prokurorė sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo D. B. visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos BPK 291 str. numatyta tvarka, sutrumpinus įrodymų tyrimą pagal Lietuvos Respublikos BPK 273 str.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas nukentėjusysis M. G. parodė, kad 2014-05-04 apie 9.30 val. pas jį į namus (duomenys neskelbtini) k., Paparčių sen., Kaišiadorių r., atėjo D. B. ieškoti savo mamos D, nes pastaroji nuo vakar atėjusi su draugu liko pas juos nakvoti. Atėjęs D. B. prisijungė prie girtaujančio jo patėvio V. V. ir jo draugo K. M.. Apie 14.30 val. D paprašė jo duoti 10,00 litų. Jis nelabai norėjo duoti, todėl kaltinamasis liepė jam eiti pasišnekėti į kitą kambarį su pastarojo mama. Jam su kaltinamojo mama nuėjus į kitą kambarį, ten iš karto atėjo D. B. bei pareikalavo duoti 10,00 litų. Jis iš kelnių kišenės išsitraukė piniginę ir jam net nespėjus pastarosios atverti, D. B. iš jo rankų ištraukė piniginę ir įsidėjo į dešinę kelnių kišenę. Tada jis išėjo į lauką ir paskambino į policiją, o D. B. su motina išėjo. Piniginėje buvo jo vardu išduota asmens tapatybės kortelė, banko “Swedbank“ kortelė, mokinio pažymėjimas ir 520,00 litų: 200,00 Lt nominalo kupiūromis, viena – 100,00 Lt nominalo kupiūra, viena 10,00 Lt nominalo kupiūra bei dar 10,00 Lt monetomis. Piniginė buvo medžiaginė – juodos ir baltos spalvos. Kaltinamasis ir jo motina buvo girti. 2014 m. gegužės 4 d., išvykus policijos pareigūnams, pas jį buvęs K. M., važiuodamas dviračiu link Paparčių kaimo, apie 50 metrų atstumu nuo jo namų, pievose pastebėjo jam priklausančią piniginę. Apie šį faktą jam ir pranešė. Jis nuėjęs iki nurodytos vietos su pirštinėmis, paėmė piniginę ir patikrino jos vidų. Piniginėje jis rado jo vardu išduotą asmens tapatybės kortelę, mokinio pažymėjimą ir „Swedbank‘ banko kortelę, tačiau piniginėje nebuvo 520,00 litų (b.l. 7-8, 9, 10).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja D. K. parodė, kad D. B. yra jos sūnus. 2014 m. gegužės 5 d rytą, tikslaus laiko šiuo metu pasakyti negali, nuėjo pas V. V., gyvenantį (duomenys neskelbtini) kaime, Paparčių sen., Kaišiadorių r. Pas V namuose buvo K. M., V. V. ir M. G., kuris šiuo metu ten gyvena. Ten jie namo virtuvėje visi gėrė alų. Maždaug po valandos, pas V į namus atėjo jos sūnus D. B. ir jie visi toliau vartojo alkoholinius gėrimus. Pasibaigus alkoholiniams gėrimams, K. M. nuvažiavo atvežti dar alaus. Kiek ir už kieno pinigus Kazys iš parduotuvės pirko alaus, ji nematė ir nežino. Vėliau jie visi gėrė atvežtą alų. Po pietų, tikslaus laiko neatsimena, išgertuvių metu jos sūnus D barėsi su M. G., tačiau dėl ko vyko konfliktas, pasakyti negali. Kiek vėliau D su M. G. nuėjo į kitą kambarį. Parūkiusi lauke, ji nuėjo pasižiūrėti į kambaryje buvusius kaltinamąjį ir nukentėjusįjį. Jai atėjus į kambarį, išgirdo sūnų su M. G. kalbant apie pinigus, taip pat matė, kaip kaltinamasis kažką ištraukė nukentėjusiajam iš rankų. Išėjus iš kambario, ji su sūnumi išėjo namo. Einant link namų, D jai pasakė, kad turi pinigų. Jai jo paklausus iš kur pas jį pinigai, jis jai nieko neatsakė. Kad einant link namų D būtų ką nors išmetęs į pievą, ji nematė, buvo gerokai išgėrusi. Paskui jie abu su D nuėjo į parduotuvę, esančią Paparčių k., Kaišiadorių r. Jiems būnant prie parduotuvės, D su kažkuo susitiko. Tik grįžus namo, D jai pasakė, kad iš M. G. pavogė 500,00 litų (b. l. 22-23).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas K. M. parodė, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini) k., Paparčių sen., Kaišiadorių r. 2014 m. gegužės 4 d., apie 8.00 val., jis atėjo pas V. V., gyvenantį (duomenys neskelbtini)k., Paparčių sen., Kaišiadorių r., į svečius. Pastarojo namuose buvo D. K., V. V. ir M. G.. Ateidamas pas Vį, jis atsinešė tris butelius 1 l talpos alaus ir jie visi gėrė jo atsineštą alų. Jiems begeriant, pas V atėjo D sūnus D. B. ir prisijungė prie jų kompanijos. Pasibaigus alui, jis nuvažiavo į Paparčių kaime esančią parduotuvę ir dar atvežė alaus. Begeriant alų, M. G. su D. B. dėl kažko sukonfliktavo ir pradėjo bartis. Ką jie ten kalbėjo tarpusavyje, pasakyti negali. Barnio metu D. B. su M. G. nuėjo į kitą kambarį, kiek vėliau ten nuėjo ir D. K.. Kas vyko kambaryje, jis nematė, tik praėjus keliolikai minučių kaltinamasis su D. K. išėjo iš kambario ir nuėjo namo. Prie stalo atėjęs M. G. pasakė, kad D. B. pavogė jo piniginę su pinigais ir iškvietė policiją. Po to, kai iš nukentėjusiojo namų išvažiavo policija, jis susiruošė važiuoti į parduotuvę dar nusipirkti alaus. Prie jo priėjęs M. G. paprašė, kad jis, važiuodamas keliuku, pasižiūrėtų gal kur nors D. B. į pievas išmetė jo piniginę. Važiuodamas dviračiu apie 50 metrų atstumu nuo namų, pievose šalia keliuko, jis pamatė gulinčią nukentėjusiojo piniginę. Jis jos nelietė, tik grįžęs iki nukentėjusiojo parodė jam, kur rado piniginę. Vėliau M. G. tą piniginę parsinešė į namus ir ją apžiūrėjęs pasakė, kad joje nėra pinigų (b. l. 24).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas V. V. parodė, kad 2014 m. gegužės 4 d., apie 9.00 val., pas jį į namus atėjo jo kaimynė D. K.. Kiek vėliau atėjo ir kaimynas K. M.. M. G. tuo metu buvo namuose. K. M. nusiuntė į Paparčių kaimo parduotuvę nupirkti tris butelius 1 litro talpos alaus. Sugrįžus K. M. su alumi, pas jį į namus atėjo ir D. B.. Jie visi gėrė alų. Išgėrus alų, K. M. dar nuvažiavo atvežti iš parduotuvės alaus. Atvežus alų, visi vėl toliau gėrė. Begeriant M. G. su D. B. sukonfliktavo ir nuėjo į kitą kambarį pasikalbėti. Jiems iš paskos išėjo ir D. K.. Ką kalbėjo ir kas ten vyko kitame kambaryje, jis nematė ir negirdėjo, tačiau labai greitai D. K. ir D. B. išėjo iš to kambario į lauką ir nesugrįžo. Išėjęs iš kambario M. G. pasakė, kad D. B. pavogė iš jo piniginę su pinigais (b. l. 25-26).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas R. K. parodė, kad D. B. jis pažįsta nuo mokymosi Paparčių mokykloje laikų. 2014 m. gegužės 4 d., apie 16.00 val. jam į mobilaus ryšio telefoną paskambino D. B. ir jo pasiteiravo ar jis turi parduoti kokį nors motorolerį ar automobilį. Jis kaltinamajam pasakė, kad turi parduoti automobilį Audi 80, valstybinių numerių pasakyti šiuo metu negali, neatsimena. Šį automobilį jam išardyti buvo atidavęs jo tėvas J. K.. Jam pasakius, kad turi automobilį, D. B. pasiteiravo automobilio kainos. Jis jam pasakė, kad šį automobilį nori parduoti už 600,00 litų. D. B. pasakė, kad kaina jam tinka ir jis šiandien gali paduoti 500,00 litų, o likusius pinigus paduos vėliau. Tada D. B. jam pasiūlė atvažiuoti prie Paparčių kaimo parduotuvės. Paparčių kaime su kaltinamuoju jis susitiko prie komercinės parduotuvės. D. B. jam padavė 500,00 litų. Kiek jis atsimena buvo dvi 200,00 litų nominalo vertės kupiūros ir viena kupiūra 100,00 litų nominalo vertės. Padavęs pinigus kaltinamasis jam pasakė, kad automobilį iš jo paimti atvažiuos kitą dieną. Iš kur D. B. gavo pinigus, nesakė, o jis ir neklausė. Pinigus, kuriuos jis gavo iš kaltinamojo, išleido (b.l. 19).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra V. V. gyvenamajame name Neravų k., Paparčių sen., Kaišiadorių r. (b.l. 4-6).

Daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad M. G. priklausanti piniginė yra juodos spalvos su apskritimo formos šviesiais raštais. Piniginė yra keturių skyrių, vienas skyrius yra užsegamas metaliniu segtuku. Viename piniginės skyriuje yra įdėti šie dokumentai - Kauno miškų ir aplinkos inžinerijos kolegijos 2013-04-16 išduotas mokinio pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) išduotas M. G.. Pažymėjimas galioja iki 2014-06-03, popierinis, 5x9cm dydžio, laminuotas; asmens tapatybės kortelė išduota M. G. vardu. Kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), kortelė išduota 2010-12-06, galioja iki 2020-12-06, kortelę išdavė Kaišiadorių r. PK MP ( 63), kortelė yra šviesiai žalios spalvos, plastikinė, 8,5x5 cm dydžio; AB “Swedbank“ mokėjimo kortelė „ZOOM“- „Maestro“, ant kortelės yra įspaustas kortelės Nr. (duomenys neskelbtini)ir vardas, pavardė “ (duomenys neskelbtini)“, kortelė yra juodos spalvos, 8,5x5,5 cm dydžio, plastikinė (b.l. 16-17).

Įvertinęs bylos nagrinėjimo teisme metu duotus kaltinamojo D. B. paaiškinimus bei ištirtų įrodymų visetą, teismas daro išvadą, kad neginčijama įrodyta, kad kaltinamasis D. B. 2014-05-04 apie 14.30 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, namo kambaryje, esančiame adresu (duomenys neskelbtini) k., Paparčių sen., Kaišiadorių r., ištraukdamas iš nukentėjusiojo M. G. rankų, atvirai pagrobė svetimą - M. G. priklausantį turtą – juodos spalvos piniginę, kurios vertė 5,00 litai, asmens tapatybės kortelę, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank‘‘ AB banko mokėjimo kortelę “Maestro“-„ZOOM“, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), mokinio pažymėjimą, kurio Nr. (duomenys neskelbtini) ir 520,00 litų, tuo padarydamas nukentėjusiajam 525,00 litų turtinę žalą. Ši kaltinamojo D. B. veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 302 str. 1 d.

Skirdamas bausmę kaltinamajam D. B., teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis D. B. padarė du apysunkius nusikaltimus (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 4 d., 178 str. 2 d., 302 str. 1 d.), kad kaltinamasis D. B. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi dėl jų, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.). Sunkinančiomis kaltinamojo D. B. atsakomybę aplinkybėmis pripažintina tai, kad nusikalstamas veikas kaltinamasis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (Lietuvos Respublikos BK 60 str. 1 d. 9 p.). Teismas taip pat atsižvelgia ir į tai, kad kaltinamasis D. B. anksčiau neteistas (b.l. 45-46), tačiau ne kartą baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b.l. 53-60). Be to, teismas taip pat atsižvelgia ir į tai, kad kaltinamasis D. B. atsiprašė nukentėjusiojo M. G., nedirba, nepriklauso asmenų, stebimų dėl psichikos emocijų ir priklausomybių, grupei (b.l. 65), Kaišiadorių r. sav. administracijos Paparčių seniūnijos charakterizuojamas kaip niekur nesimokantis, nedirbantis asmuo, dažnai pastebimas neblaivus, seniūnija gauna gyventojų skundus dėl kaltinamojo grasinimų susidoroti (b.l. 62). Atsižvelgdamas į visas aukščiau išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad kaltinamajam D. B. skirtina Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. sankcijoje numatyta laisvės apribojimo bausmė, kurios trukmė nustatytina atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, padarytos nusikalstamų veikos pavojingumą, atsiradusias pasekmes, atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes, kaltinamo elgesį po nusikalstamų veikų padarymo, ir Lietuvos Respublikos BK 302 str. 1 d. sankcijoje numatyta bauda (Lietuvos Respublikos BK 54-55 str., 59-60 str., 47 str., 48 str.). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 3 d., 5 d. 1 p., kaltinamajam D. B. paskirtos bausmės bendrintinos apėmimo būdu.

Nukentėjusysis M. G. pareiškė 520,00 Lt civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti (b.l. 13).

Turtinė žala yra turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai) ir negautos pajamos (Lietuvos Respublikos CK 6.249 str. 1 d.).

Bylos nagrinėjimo teisme metu nustatyta, kad kaltinamasis D. B. padarė nusikalstamą veiką – 2014-05-04 atvirai pagrobė svetimą - M. G. priklausantį 520,00 Lt vertės turtą, todėl teismas daro išvadą, kad M. G. civilinis ieškinys yra pagrįstas, todėl tenkintinas – iš kaltinamojo nukentėjusiajam M. G. priteistinas 520,00 Lt dydžio žalos atlyginimas (Lietuvos Respublikos BPK 109 str., 115 str.).

Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė pažymą, patvirtinančią išlaidas dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo nuteistajam D. B.. Iš pažymos matyti, kad antrinės teisinės pagalbos išlaidų suma yra 80,00 Lt. Nagrinėjant bylą teisme pagreitinto proceso tvarka gynėjo dalyvavimas yra privalomas (Lietuvos Respublikos BPK 51 str. 1 d. 9 p.). Esant tokioms aplinkybėms, išlaidos už nuteistajam D. B. suteiktą antrinę teisinę pagalbą pripažįstamos proceso išlaidomis ir išieškotinos iš nuteistojo (Lietuvos Respublikos BPK 105, 106 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

D. B., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 302 str. 1 d. bei paskirti jam bausmes:

- pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. – 1 (vienerius) metus laisvės apribojimo;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 302 str. 1 d. – 5 MGL (650 Lt) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 2 d., 5 d. 1 p., paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 1 (vienerius) metus laisvės apribojimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64-1 str. 1, 2 d., D. B. skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 8 (aštuonis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant D. B. per šį laikotarpį būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., išskyrus atvejus, kai reikia būti darbe bei per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti turtinę žalą.

D. B. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuosprendžiui įsitesėjus – ją panaikinti.

M. G. (gim. 1994-10-17, gyv. Neravų k., Paparčių sen., Kaišiadorių r.) civilinį ieškinį tenkinti – priteisti iš D. B. 520,00 Lt (penkis šimtus dvidešimt litų) turtinės žalos atlyginimo.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti turinčius reikšmės daiktus – juodos spalvos piniginę, asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), Swedbank AB banko kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), mokinio pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), grąžinti M. G..

Priteisti iš D. B. valstybės naudai 80,00 Lt (aštuoniasdešimt litų) proceso išlaidų už jam suteiktą antrinę teisinę pagalbą, šią sumą sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, banką – AB „Swedbank“, įmokos kodą –5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.