- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2014-11-19
- Bylos Nr.
- 2-22721-375/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-18307-2014-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Irena Poderienė
- Ieškovas
- UAB „Bobutės paskola“
- Atsakovas
- N. M.
Kauno apylinkės teismo teisėja Irena Poderienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo, civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Bobutės paskola“ ieškinį atsakovei N. M. dėl skolos, palūkanų, bylinėjimosi išlaidų priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovės ieškovui 1020,54 Lt kredito, 5% metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 72 Lt žyminį mokestį, 363 Lt išlaidas, ieškovo patirtas už procesinių dokumentų parengimą, bei kitas bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovas ieškinyje nurodo, kad 2014-04-26 dėl ieškovo internetinės kreditų valdymo sistemos laikino sutrikimo per klaidą buvo atliktas bankinis pavedimas iš ieškovo sąskaitos į atsakovės sąskaitą pervedant 1000 Lt. Atsakovė pareikalavus grąžinti neteisėtai gautus pinigus to nepadarė.
Atsakovei adresuoti ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, buvo įteikti CPK 123str. nustatyta tvarka. Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių priėmimo, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį . Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str., 286 str.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų – mokėjimo nurodymo, 2014-08-29 pareikalavimo, ieškovo pašto siuntų, siuntinių perdavimo-priėmimo UAB „Bijusta“ raštų, vertinimą bei atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių prašomų iš jos priteisti skolų sumokėjimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą, kadangi atsakovas privalo grąžinti ieškovui nepagrįstai įgytas lėšas (CK 6. 237 str., CPK 285 str. 2d.).
Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai – iš atsakovės ieškovui priteistina 1000 Lt kredito, 5% metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.237, 6.241, 6.210 str., 6.37 str.).
Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos: ieškovui – 72 Lt žyminis mokestis ir 363 Lt išlaidos už procesinių dokumentų parengimą. Kadangi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, tai jos iš atsakovės nepriteistinos (CPK 79 str., 80 str. 1d. 1p., 88 str. 1d. 1,3,9p., 92, 93 str. 1d., 96, 98 str., Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 11 07 įsakymas Nr.1R-261/1K-355, b.l.2,5,8,9).
Vadovaujantis išdėstytu bei Lietuvos Respublikos CPK 142 str., 4d., 285, 286 str., teismas,
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės N. M., a.k(duomenys neskelbtini) ieškovui UAB „Bobutės paskola“, įmonės kodas 302447985, buveinė Vilniuje, Ulonų g. 5, 1000 Lt (vieną tūkstantį litų 00 ct) (arba 289,62 eur) kredito, 5% metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme (2014-10-06) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 72 Lt ( septyniasdešimt dviejų litų) (arba 20,85 eur) žyminį mokestį ir 363 Lt (trijų šimtų šešiasdešimt trijų litų) (arba 105,13 eur) išlaidas už procesinių dokumentų parengimą.
Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį LR CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.