Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėjas Anatolij Januševskij

dalyvaujant trečiojo suinteresuoto asmens atstovui advokatui Povilui Eigminui

teismo posėdyje išnagrinėjęs VSAT prie LR VRM Užsieniečių registracijos centro teikimą su trečiuoju suinteresuotu asmeniu B. B. dėl sulaikymo termino pratęsimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Nustatyta, kad užsienietis, pasivadinęs B. B., buvo sulaikytas 2014-06-26 VSAT prie LR VRM Vilniaus rinktinės pareigūnų Vilniaus rajone, Medininkų seniūnijoje, Medininkų kaimo prieigose dėl to, kad neteisėtai perėjo valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką. B. B. atžvilgiu 2014-06-27 pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 291 str. 1 d. padarymo. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2014-06-27 nutartimi B. B. buvo skirta kardomoji priemonė suėmimas, suėmimas taikytas nuo 2014-06-27 iki 2014-10-23. B. B. pateikus prašymą dėl prieglobsčio suteikimo jis pirminėje apklausoje negalėjo nurodyti kodėl slepia savo asmens duomenis. Migracijos departamentas prie LR VRM 2014-07-25 priėmė sprendimą Nr. ( 15/6-10 )-15PR-163, kuriuo nusprendė nagrinėti B. B. prašymą dėl prieglobsčio jam suteikimo iš esmės, suteikė jam laikiną teritorinį prieglobstį Lietuvos Respublikoje. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-10-23 sprendimu, LR įstatymo “Dėl užsieniečių teisinės padėties” 113 str. 1 d. 2 p. pagrindu, B. B., kaip neteisėtai esantis Lietuvos Respublikoje buvo sulaikytas VSAT prie LR VRM Užsieniečių registracijos centre iki 2015-01-23. Švenčionių rajono apylinkės teismas, išnagrinėjęs B. B. prašymą pakartotinai svarstyti sprendimą dėl jo sulaikymo, 2015-01-12 priėmė sprendimą palikti galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-10-23 sprendimą sulaikyti asmenį, pasivadinusį B. B.. Migracijos departamentas prie LR VRM 2015-01-20 priėmė sprendimą Nr. ( 15/6-10 )-12PR-2, kuriuo nusprendė nesuteikti B. B. pabėgėlio statuso Lietuvos Respublikoje, nesuteikti jam papildomos apsaugos, nustačius jo asmenybę – priimti sprendimą dėl jo išsiuntimo iš

Lietuvos Respublikos. Užsienietis šį sprendimą apskundė Vilniaus apygardos administraciniam teismui, šiuo metu byla dar neišnagrinėta. Švenčionių rajono apylinkės teismas vėlesniais sprendimais pratęsė B. B. sulaikymo terminą iki 2015-07-23. Nors užsienietis šiuo metu yra prieglobsčio prašytojas, jo asmenybė nėra nustatyta, jo atžvilgiu yra priimtas sprendimas nesuteikti jam pabėgėlio statuso ir papildomos apsaugos Lietuvos Respublikoje. Pagal įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 113 str. 4 d. prieglobsčio prašytojas šio straipsnio 1 dalies 2 punkte nurodytu pagrindu gali būti sulaikytas tik siekiant nustatyti ir ( arba ) patikrinti jo tapatybę ( pilietybę ) ir ( arba ) išsiaiškinti motyvus, kuriais grindžiamas jo prašymas suteikti prieglobstį, taip pat kai jo prašymas suteikti prieglobstį grindžiamas su persekiojimo pavojumi kilmės šalyje akivaizdžiai nesusijusiais motyvais ar paremtas apgaule arba kai prieglobsčio prašytojui nesuteiktas laikinas teritorinis prieglobstis ir yra pagrindas manyti, kad jis gali pasislėpti siekdamas išvengti grąžinimo į užsienio valstybę ar išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, išnagrinėjęs užsieniečio skundą dėl teismo sprendimo, kuriuo sulaikymo terminas jam buvo pratęstas, 2015-04-20 nutartyje atkreipė dėmesį į tai, kad 2013 m. gegužės 30 d. sprendime, byloje Nr. C-534/11 M. A. prieš Policie ČR Europos Sąjungos Teisingumo Teismas priėjo prie išvados, jog 2003 m. sausio 27 d. Tarybos direktyva Nr. 2003/9/EB, nustatančia minimalias normas dėl prieglobsčio prašytojų priėmimo ir 2005 m. gruodžio 1 d. Tarybos direktyva Nr. 2005/85/EB, nustatančia būtiniausius reikalavimus dėl pabėgėlio statuso suteikimo ir panaikinimo tvarkos valstybėse narėse ( toliau – ir Direktyva 2005/85/EB ) nedraudžiama, jog trečiosios šalies pilietis, padavęs tarptautinės apsaugos prašymą, kaip tai suprantama pagal Direktyvą 2005/85/EB, po to, kai jis buvo sulaikytas remiantis 2008 m. gruodžio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2008/115/EB „Dėl bendrų nelegaliai esančių trečiųjų šalių piliečių grąžinimo standartų ir tvarkos valstybėse narėse“ 15 straipsniu, būtų toliau sulaikytas pagal nacionalinės teisės nuostatą, kai kiekvienu atveju įvertinus visas reikšmingas aplinkybes paaiškėja, kad šis prašymas pateiktas vien siekiant pavėlinti ar sutrukdyti įvykdyti sprendimą grąžinti ir kad objektyviai būtina sulaikymo priemonę palikti galioti, siekiant neleisti, kad atitinkamas asmuo visiškai išvengtų grąžinimo priemonės taikymo. Sulaikymas užsieniečiui skirtas ne dėl buvimo prieglobsčio prašytoju, bet dėl didelės bandymo neteisėtai išvykti iš Lietuvos Respublikos tikimybės ir siekiant įgyvendinti draudimą piktnaudžiauti prieglobsčio sistema. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad B. B. į ES šalių zoną atvyko nelegaliai, jo tiksli asmens tapatybė nenustatyta, pateikus prašymą dėl prieglobsčio suteikimo nenustatyti pabėgėlio statuso suteikimo pagrindai, iš savo pilietybės šalies, galimai Gruzijos, B. B. išvyko kirsdamas nelegaliai Gruzijos Respublikos sieną ( nėra įrašo apie B. B. išvykimą iš Gruzijos Respublikos ), apklausos lape B. B. nurodo atvykimo tikslą - geresnių gyvenimo sąlygų paiešką. 2015-01-27 gavus rašytinį B. B. sutikimą buvo pradėta B. B. išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos procedūra, tačiau atsakymas dėl išsiuntimo iš kompetentingų Gruzijos Respublikos institucijų negautas. Po teismo sprendimų, kuriais buvo pratęstas užsieniečio sulaikymo terminas, užsieniečio teisinė padėtis Lietuvos Respublikoje nepasikeitė. Esant išdėstytoms aplinkybėms yra pagrindas pratęsti B. B. sulaikymo terminą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR įstatymo “Dėl užsieniečių teisinės padėties” 113 str. 1 d. 2 p., 4 d., 118 str. 2 d. 1 p., teisėjas

nusprendė:

Teikimą patenkinti.

Palikti galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-10-23 sprendimą dėl B. B. ( iš jo žodžių ) sulaikymo VSAT prie LR VRM Užsieniečių registracijos centre ir pratęsti B. B. ( iš jo žodžių ) sulaikymo terminą iki 2015-10-23.

Sprendimas per 14 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.