Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

2016-08-09 · Byla Nr. A2.2.-11252-827/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-08-09
Bylos Nr.
A2.2.-11252-827/2016
Teisminio proceso Nr.
4-68-3-09692-2016-6
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Inga Štuopienė
Pažeidėjas
G. G.
Kategorijos
  • 2.3.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Nr. A 2.2.-11252-827/2016
Teisminio proceso Nr. 4-68-3-09692-2016-6Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.1., 2.14.3. (S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. rugpjūčio 9 d.Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė, sekretoriaujant Beatai Rutkauskaitei, dalyvaujant G. G. teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje G. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nurodžiusi, kad gyvena (duomenys neskelbtini), Vilniuje, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. G. 2016 m. liepos 11 d., apie 8.45 val., UAB „Palink“ parduotuvėje „Iki“, adresu Antakalnio g. 73, Vilniuje, prekybos salėje pavogė prekių, t.y. paėmė 3 vnt. vyno „Baltasis Cento“, 0,5 l talpos, kurio vieneto kaina 0,99 €, ir praėjo pro parduotuvės atsiskaitymo kasas už prekes nesumokėjusi 2,97 €, taip šiais veiksmais padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ( toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiama G. G. teismo posėdyje prisipažino padariusi protokole nurodytus veiksmus, paaiškino, kad minėtą dieną ji buvo parduotuvėje ir turėjo rankinę ir krepšelį, įsidėjo tris butelius vyno ir nežino kaip, bet išėjo pro kasas nesusimokėjusi. Prisimena, dar sėdėjo ant suoliuko, norėjo susimokėti, bet ją sulaikė apsaugos darbuotojas. Dėl savo veiksmų labai gailisi.

Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad G. G. padarė jai inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje. Iš administracinėn atsakomybėn traukiamos G. G. rašytinio paaiškinimo ir paaiškinimo teisme matyti, kad pažeidimo fakto neginčija, prisipažino padariusi jai inkriminuotą pažeidimą ir gailisi (b.l. 2). Taip pat jos kaltė įrodyta BIRT ataskaitų žiūryklės duomenimis (b.l. 3), UAB „Palink“ parduotuvės administracijos pareiškimu (b.l. 4), Vilniaus apskrities VPK Rinktinės „Vytis“ vyr. patrulio G. L. tarnybiniu pranešimu (b.l. 5) ir kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad G. G. kaltė dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo yra visiškai įrodyta ir jai skirtina nuobauda.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pavogtų prekių vertę ir rūšį, į tai, kad parduotuvei turtinė žala nepadaryta, nes prekės buvo grąžintos atgal į prekybą (b.l. 4), į pažeidėjos asmenybę, kuris yra 32 metų amžiaus, bausta administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (b.l. 6), duomenų apie teistumą nepateikta. G. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad ji prisipažino padariusi pažeidimą ir galisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, į pažeidėjos asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nenustatyta jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į tai, kad pasikėsinta pasisavinti nedidelės vertės svetimą turtą, G. G. taikytinas Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnis ir skirtina švelnesnė nuobauda nei numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnio sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 30¹, 31, 50, 286, 287, 291, 293, 302², 302⁴ str. str.,

nutaria:

G. G., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius administracinį pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje ir skirti administracinę nuobaudą - 30 € (trisdešimt eurų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjai, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokant baudą, būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK 16059508396).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja Inga Štuopienė