Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Alvydo Žerlausko, kolegijos teisėjų Algirdo Gailiūno, Rimvidos Zubernienės, kolegijos posėdyje rašytine apeliacine tvarka išnagrinėjusi ieškovo M. D. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009 m. rugsėjo 25 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovo M. D. (M. D.) ieškinį atsakovei A. D., institucijai, teikiančiai byloje išvadą, Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinio departamento Vaikų teisių apsaugos tarnybai dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinės kaltės, dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo vaikams priteisimo ir santuokos metu įgyto turto padalijimo, ir atsakovės A. D. patikslintą priešieškinį ieškovui M. D., tretieji asmenys, Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinio departamento Vaikų teisių apsaugos tarnyba, AB SEB bankas, dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, turto padalijimo, nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo, uzufrukto nustatymo ir kompensacijos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Atskirasis skundas tenkintinas iš dalies.

Laikinosios apsaugos priemonės – tai teismo taikomos prevencinės priemonės, kurių tikslas yra apsaugoti turtinius ir neturtinius asmens interesus į laikiną ginčo objektą. Viena iš laikinųjų apsaugos priemonių formų – laikino materialinio išlaikymo vaikui priteisimas (CPK 144 str. 1 d., 145 str. 1 d. 11 p., CK 3.65 str. 1. 2 d. 4 p.). Ši priemonė taikoma, iki byloje bus priimtas teismo sprendimas (CK 3.65 str. 1 d.). Šios konkrečios laikinosios apsaugos priemonės tikslas yra užtikrinti, kad būtinos vaikui vystytis sąlygos ir bent minimalūs vaiko poreikiai būtų užtikrinti ir patenkinti viso bylos nagrinėjimo teisme laikotarpiu, kuris atskirais atvejais gali užtrukti. Laikino išlaikymo klausimas sprendžiamas pagal analogiją taikant CK 3.192?3.203 straipsnius.

Nagrinėjamu atveju, ieškovas kreipėsi į teismą prašydamas panaikinti iš jo priteistą laikiną išlaikymą jo nepilnamečiams vaikams, motyvuodamas tuo, kad jis rūpinasi vaikais, perka jiems maistą, moka mokesčius už dukros darželį, rūpinasi vaikų sveikata, be to sumažėjo jo gaunamas pajamos. Pirmosios instancijos teismas išanalizavęs ieškovo nurodytas aplinkybes bei pateiktus įrodymus konstatavo, kad nėra pagrindo panaikinti iš ieškovo priteistą laikiną išlaikymą šalių nepilnamečiams vaikams. Teisėjų kolegija sutinka su tokia pirmosios instancijos teismo išvada.

Išaiškintina, kad abu tėvai, tiek motina tiek ir tėvas, privalo teikti vaikams išlaikymą, o laikinas išlaikymas priteisiamas tam iš tėvų, su kuriuo faktiškai bylos nagrinėjimo metu gyvena vaikas. Tėvų nepilnamečiams vaikams teikiamas išlaikymas turi būti nuolatinis ir reguliarus. Teisėjų kolegija nurodo, kad teismas nagrinėdamas prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių turi preliminariai nuspręsti dėl laikino išlaikymo dydžio, kuris būtų proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrintų bylos nagrinėjimo metu būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 str. 2 d.). Atkreiptinas dėmesys, kad orientaciniu kriterijumi nustatant priteistino laikino išlaikymo dydį gali būti LR CK 6.461 str. 2 d. nuostata, kad vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesio algą.

Iš bylos duomenų matyti, kad šalių nepilnamečiai vaikai gyvena su atsakove, atsakovė rūpinasi vaikais bei jų poreikių tenkinimu. Apeliantas teigia, kad jis teikia vaikams išlaikymą, ir šį faktą įrodinėja pateikdamas savo banko sąskaitos išrašą. Teisėjų kolegija nemano, kad ieškovo pateiktas banko sąskaitos išrašas, kuris patvirtina, kad ieškovas pirko maisto prekes, vaistus, yra pakankamas įrodymas, kad jis teikia vaikams būtiną išlaikymą. Ieškovas taip pat teigia, kad moka mokesčius už vaiko darželį, tačiau, kaip matyti iš atsakovės pateiktų įrodymų, visus mokesčius už dukros lankomą darželį moka pati atsakovė. Aplinkybė, kad sumažėjo ieškovo darbo užmokestis, neatleidžia jo nuo pareigos teikti vaikams laikiną išlaikymą ir nėra pakankamas pagrindas visą vaiko išlaikymo pareigą perkelti tik atsakovei, kadangi tėvų pareigos vaikams yra lygios (CK 3.156 str.).

Teisėjų kolegija, įvertinusi pateiktus šalių įrodymus dėl tėvų turtinės padėties bei faktus apie vaikų poreikius, mano, kad pirmosios instancijos teismo priteistas laikinas išlaikymas vaikams po 500 Lt kiekvienam vaikui nepažeidžia ieškovo teisių ir interesų bei laikinai užtikrina būtiniausių augančių vaikų poreikių tenkinimą.

Teisėjų kolegija sutinka su apelianto argumentu, kad ieškovei pradėjus dirbti išnyko pagrindas taikyti laikinąją apsaugos priemonę – laikino išlaikymo priteisimą atsakovei. Pagal CK 3.65 straipsnio 2 dalį 4 punktą teismas, atsižvelgdamas į vieno sutuoktinio interesus, gali taikyti laikinąsias apsaugos priemones – priteisti iš vieno sutuoktinio laikiną išlaikymą kitam sutuoktiniui, iki kol bus priimtas teismo sprendimas. Vienas sutuoktinis privalo išlaikyti kitą sutuoktinį, kai kitam sutuoktiniui parama yra reikalinga dėl objektyvių priežasčių, ir tai nustatyta CK 3.27 straipsnyje, įtvirtinančiame sutuoktinių pareigą vienam kitą remti. CK 3.72 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta prezumpcija, kad sutuoktiniui reikalingas išlaikymas, jeigu jis yra nedarbingas dėl savo amžiaus ar sveikatos būklės. Įrodžius bent vieną iš šių aplinkybių pripažįstama, kad išlaikymas yra reikalingas. Nagrinėjamu atveju atsakovė nuo 2009-07-11 pradėjo dirbti, abu nepilnamečiai vaikai lanko darželius, be to, ir pati atsakovė sutinka, kad jai nebereikalingas laikinas išlaikymas iš sutuoktinio, todėl ji kreipėsi į antstolę prašydama nutraukti vykdomą išieškojimą dėl priteisto jai laikino išlaikymo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teisėjų kolegija sprendžia, kad yra pagrindas panaikinti teismo taikytas laikinąsias apsaugos priemones ? priteistą iš ieškovo laikiną išlaikymą atsakovei po 300 Lt kas mėnesį (CPK 150 str.).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009-09-25 nutartis keistina: ieškovo prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių pakeitimo tenkintinas iš dalies – Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008-03-31 nutarties dalis dėl laikino išlaikymo iš ieškovo priteisimo atsakovei naikintina, kitos šios nutarties dalys paliktinos nepakeistos (CPK 337 str. 4 p.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009 m. rugsėjo 25 d. nutartį pakeisti: ieškovo prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių pakeitimo tenkinti iš dalies – panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008-03-31 nutarties dalį dėl laikino išlaikymo priteisimo atsakovei A. D. iš ieškovo M. D., teismo taikytas laikinąsias apsaugos priemones – iš ieškovo priteistą laikiną išlaikymą šalių vaikams A. ir V. po 500 Lt kiekvienam vaikui – palikti nepakeistas.