Marijampolės apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos Probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam V. G..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Teikimo esmė.

V. G., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2019-09-03 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 219 str. 1 d. 8 mėnesių laisvės atėmimu, bausmės vykdymą atidedant pagal BK 75 str. 2 metams, įpareigojant: visą priežiūros laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; būti namuose nuo 22.00 iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu; bei baudžiamojo poveikio priemonę - įpareigojimą per 1 metus atlyginti nusikaltimu padarytą 6089,61 eurų turtinę žalą Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Marijampolės skyriui. Bausmės vykdymo atidėjimo pradžia 2019-09-24, pabaiga - 2021-09-23.

Lietuvos Probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius Vilkaviškio r. sav. (toliau - probacijos skyrius) 2020-09-29 teikimu Nr. 1S-13503, vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau - probacijos įstatymo) 30 str. 2 d. 3 p., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 358 str. 2 d., siūlo nuteistajam V. G. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą panaikinti, ir jį pasiųsti atlikti jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Teikime nurodoma, kad nuteistojo elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius (veikiantis Vilkaviškio r. sav.) kontroliuoja nuo 2019-09-27. V. G. 2019-10-08 išsamiai ir pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, jam išaiškinta atsakomybė už probacijos sąlygų ir teismo paskirtų pareigų nevykdymą ar administracinių nusižengimų padarymą. Vėliau jam sistemingai buvo primenamos probacijos sąlygos bei teisinės pasekmės, jei nevykdys paskirtų įpareigojimų. V. G. nevykdo probacijos sąlygų: 2020-06-16 22.23 val. nuvykus į asmens gyvenamąją vietą prižiūrimasis nerastas namuose - 2020-06-18 pasiaiškindamas nurodė, jog pas tėvus pjovė žolę, ir nepastebėjo kiek yra valandų. Prižiūrimasis įspėtas apie kilsiančias teisines pasekmes jei ir toliau nevykdys probacijos sąlygų. Prižiūrimasis per nustatytą terminą, t. y. iki 2020-09-23 neatlygino nusikaltimu padarytos turtinės 6089,61 eurų žalos- padengė tik dalį - 4600 eurų (paskutinė įmoka -2020-09-25). 2020-09-23 prižiūrimajam telefonu buvo priminta, jog privalo pateikti mokėjimo kvitą dėl likusios žalos dalies mokėjimo, tačiau prižiūrimasis tokio kvito nepateikė. 2020-09-24 su prižiūrimuoju telefonu susisiekta dar kartą, priminta, jog baigėsi žalos mokėjimo terminas ir jis privalo pateikti mokėjimą patvirtinantį kvitą, tačiau prižiūrimasis teigė, jog galima palaukti kelias dienas. Nurodyta 2020-09-25 atvykti į Probacijos tarnybą. 2020-09-25 prižiūrimasis pateikė 600 eurų žalos mokėjimo kvitą ir paaiškino, jog sumokėti visos žalos iki nustatyto termino nespėjo, nes turėjo finansinių sunkumų, karantino laikotarpiu iš individualios vykdomos veiklos gaudavo minimalias pajamas, likusi neapmokėta žalos dalis - 1489.61 eurų. Pirminio vertinimo metu (2019-10-08) nusikalstamo elgesio rizikos pagal „OASys“ metodiką vertinimo rezultatas - 37 balai, rizika žema, didelės žalos rizika - nenustatyta. 2020-07-10 atlikus pakartotinį vertinimą pagal OASys metodiką, nustatyta rizika išliko žema, tačiau artima vidutinei- įvertis padidėjo iki 39 balų. Probleminės sritys: informacija apie teisės pažeidimus (teistas 3 kartus, yra pažeidęs bausmės, atliekamos laisvėje sąlygas), mąstymas ir elgesys (kartais pasielgia impulsyviai, pasirenka netinkamus problemų sprendimo būdus). V. G. priežiūros laikotarpiu vykdo individualią veiklą. Pragyvenimo šaltinis - gaunamas atlygis už vykdomą veiklą. Prižiūrimasis gyvena su žmona ir dukra. Priežiūros laikotarpiu administracinių nusižengimų nefiksuota, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta.

II. Teismo posėdžio metu dalyvaujančių asmenų duotų paaiškinimų esmė bei kitos nustatytos faktinės aplinkybės.

Teismo posėdžio metu probacijos skyriaus atstovė palaikė savo teikimą, prašė jį tenkinti, papildomai nurodė, kad atlikus pirminį nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą, kalbanti apie jo pajamas, asmuo nurodė, kad deklaruodavo, kad gauna apie 17000 eurų pajamų, atskaičius mokesčius, išlaidas jam lieka 500-600 eurų asmeniniams poreikiams, iš pavedimų matyti, kad suma kartais būna didesnė, gal ir uždirbama suma buvo didesnė. Prašanti teikimą tenkinti, jei teismas nuspręs, kad asmuo dėl objektyvių priežasčių laiku nespėjo sumokėti įmokos, tada terminą galima būtų pratęsti.

Nuteistasis su teikimu nesutiko, bei paaiškino, kad dirbantis, žalą atlyginantis pagal galimybes, dėl karantino viskas sustojo, klientai vis žada ir žada atsiskaityti. Jam tie trys karantino mėnesiai ir sutrukdė, būtų sumokėjęs jei ne karantinas, trys įmokos ir liko, gal netgi dvi. Po teikimo pateikimo dvi dienos praėjo, nesumokėjęs per tą laiką įmokos. Neturintis iš ko pasiskolinti, tėvams irgi sunku, mama ligoninėje, žmona dekretinėse, vaikas neseniai gimė. Viskas susideda ir vaiko gimimas ir viskas, ir tas karantinas. Pajamos nestabilios būna 14000, būna 17000 eurų. Per karantiną iš rezervo mokėjęs SODRAI, buvo viskas sustoję, pajamos buvo 500-600 eurų. Kas mėnesį reikia sumokėti registrų centrui apie pora šimtų, benzinas, automobilio eksploatacija. Kai baigėsi karantinas, pajamos pradėjo atsigauti. Negalintis pasakyti kiek kartų pajamos per karantiną sumažėjo, nepasiruošęs šitam klausimui, bet yra visi kvitai. Iki spalio 15 d. padengsiąs, jis taip ir probacijai sakęs, jam klientai sumokės, apie 1800 Eur skolingi. Gyvensiąs iš žmonos arba pasiskolinsiąs pragyvenimui, čia bus pirmumas. Dėl pažeidimo galintis tą patį pasakyti ką ir sakęs, per emocijas viskas, mirė giminaitė, užsukęs pas tėvus, tėvai abu ligoti, buvo žolė apžėlusi, tai paėmęs ir nupjovęs, iki to laiko dirbęs, nes vasaros metas. Pusė vienuolikos negalėjo būti, nes žmona paskambino verkdama, sakė, kad pas ją buvo atvažiavę iš probacijos, tai po dešimt buvo dvidešimt. Dvidešimt minučių pavėlavęs, nesiginčijantis, kaltas. Tikrina dažnai, visada būdavęs namuose. Administracinių nusižengimų nepadaręs, naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta. Sunku pasakyti kokios pajamos, nežinantis, į pinigų paėmimo kvitą rašoma ir nesusumavęs, būdavo ir 200 ir 300 už objektą, bet tų objektų ne vienas būdavo. Deklaravęs apie 20000 per 2019 m. Būna, kad mėnesį iš viso nebūna pajamų, būna ir 2000 ir 3000, apie 40 procentų nuo tos sumos jam lieka. Pildantis individualios veiklos apskaitos žurnalą, bet čia neturintis. Jei klientai nesumokėtų, per visą giminę prašytų paskolinti. Turintis paskolų.

Prokuroras nurodė, kad teikimą reikia netenkinti, iki spalio 15 d. jis pasižada geranoriškai atlyginti žalą, čia liko visai nedaug, nieko tai nepakeis. Prašantis suteikti terminą iki spalio 15 d. atlyginti nuostolius.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas

III. Teikimo netenkinimo pagrindai ir motyvai.

Bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarką ir sąlygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas (BK 75 str.5 d.). Jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį (Lietuvos Respublikos 2011 m. gruodžio 22 d. probacijos įstatymo Nr.XI-1860 30 str. 2 d. 3 p.).

Bausmės vykdymo atidėjimas taikomas, jeigu teismas nusprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Pagrindiniai bausmės tikslai yra ne asmens nubaudimas, bet prevenciniai tikslai - pasiekti, kad nuteistasis nedarytų naujų nusikalstamų veikų. Teismas, skirdamas laisvės atėmimo bausmę nuteistajam, jį nubaudė, tačiau atidėdamas bausmės vykdymą, nusprendė, kad svarbesni yra bausmės prevenciniai tikslai. 2019-09-03 nuosprendžiu atidėjus nuteistajam V. G. terminuotos laisvės atėmimo bausmės vykdymą 2 metams, jam buvo skirtas įpareigojimas priežiūros metu neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., kurio iš esmės nuo bausmės pradžios 2019-09-24 jis laikėsi, tik vieną kartą jį pažeidė 2020-06-13, nors individualaus probuojamojo priežiūros plano duomenimis jis namuose buvo tikrintas dar 19 kartų. Jam skirtą baudžiamojo poveikio priemonę - atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą jis vykdo iš dalies, per teismo nustatytą terminą, kuris baigėsi 2020 m. rugsėjo 24 d., iš 6089,61 Eur jis atlygino 4600 Eur (76 procentus). Teismo posėdžio metu žadėjo atlyginti likusią sumą iki spalio 15 d.. Iš prie teikimo pateiktų mokėjimo dokumentų matyti, kad jis žalą atlygino dalimis: 2019-10-24, 2019-12-30, 2020-05-15, 2020-06-16, 2020-09-25. Teismo posėdžio metu nurodė, kad dėl karantino turėjo daug mažiau pajamų, be to žmona pagimė. Nuteistasis užsiima geodeziniais matavimais, kurie žiemos metu paprastai nevykdomi, todėl pateisintina, kad jis žiemos metu ir karantino metu dėl objektyvių priežasčių negalėjo dengti turtinės žalos. Todėl darytina išvada, kas jis nevengia atlyginti turtinės žalos. Probacijos skyriaus atstovė prašė, jeigu teismas netenkins teikimo, pratęsti baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo terminą. Įvertinant, kad nuteistasis nurodė, kad dėl karantino, trukusio 3 mėnesius, žymiai sumažėjo pajamų, dėl ko teismas neturi abejonių, vadovaudamasis protingumo ir teisingumo principu, atmeta probacijos skyriaus teikimą dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, ir pratęsia baudžiamojo poveikio priemonės –įpareigojimo atlyginti turtinę žalą terminą iki 2020-12-31.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 str. 1 d., Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 70, 75 str.,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus 2020-09-29 teikimo Nr. 1S-13503 dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam V. G. netenkinti.

Tenkinti probacijos skyriaus atstovės žodinį prašymą ir pratęsti nuteistąjam V. G., a. k. (duomenys neskelbtini) baudžiamojo poveikio priemonės - įpareigojimo atlyginti nusikaltimu padarytą 6089,61 eurų turtinę žalą Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Marijampolės skyriui terminą iki 2020 m. gruodžio 31 d. dienos.

Nutarties nuorašą išsiųsti (įteikti) nuteistajam V. G., Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriui Vilkaviškio r. sav., Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūrai.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo (įteikimo) dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.