Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė–Raizgienė, sekretoriaujant Gintarei Makarevičienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. B., vertėjai E. V., išnagrinėjusi A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) r., administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B. 2015 m. rugsėjo 29 d., apie 08.06 val., kelio A-15 Vilnius – Lyda 7 km, Vilniuje, vairavo automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,35 promilių (po paklaidos) girtumas, automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Šiais veiksmais A. B. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 226 punktus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 123 straipsnio 5 dalyje ir 126 straipsnio 1 dalyje.

Teismo posėdyje apklausiamas administracinėn atsakomybėn traukiamas A. B. pilnai pripažino savo kaltę padaręs abu jam inkriminuotus administracinius teisės pažeidimus ir patvirtino visas protokole nurodytas aplinkybes. Su nustatytu girtumu sutinka ir jo neginčija. Automobilis buvo jo draugo, nežinojo, kad transporto priemonė neapdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Dėl savo veiksmų gailisi. Teismui skyrus baudą, prašo ją leisti išsimokėti per kelis mėnesius.

Motyvuojamoji dalis

A. B. kaltę padarius jam inkriminuojamus administracinius teisės pažeidimus patvirtina byloje esantys įrodymai. Iš byloje esančio A. B. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 10P-39243977-15 matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo kaltę pripažino, ją taip pat patvirtina Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 3 būrio vyriausiosios patrulės Ž. M. 2015-09-29 tarnybinis pranešimas, kuriame užfiksuota, jog 2015-09-29, apie 08.05 val., kelyje A-15, 7 km, buvo sustabdytas automobilis „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo A. B.. Bendraujant su vairuotoju, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, judesiai buvo nekoordinuoti, vairuotojas labai jaudinosi, patikrinus alkotesteriu, nustatytas 1,38 promilių girtumas. Patikrinus dokumentus paaiškėjo, kad transporto priemonė neapdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu (b. l. 5). Alkotesterio kvito duomenimis, 2015-09-29 A. B. nustatytas 1,38 promilių girtumas (b. l. 7). Administracinių teisės pažeidimų faktą patvirtina ir pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 8).

Išdėstyti ir teismo ištirti įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad A. B. vairavo automobilį, būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis, automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Tokie A. B. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 123 straipsnio 5 dalį, 126 straipsnio 1 dalį.

Teismas, skirdamas administracines nuobaudas, atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį (padaryti administraciniai teisės pažeidimai transporto srityje), atsakomybę lengvinančią aplinkybę – kaltę prisipažįsta ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, į A. B. asmenybę (profesinio išsilavinimo, nedirbantis, darbo biržoje registruotas, vedęs, šeimoje auga 6 vaikai, administracine tvarka bautas, taip pat ir už KET pažeidimus, galiojančių nuobaudų neturi). Dėl šių aplinkybių darytina išvada, jog administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus A. B. ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje numatytas minimalaus dydžio baudas su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam terminui. Atsižvelgdamas į teismo posėdyje išreikštą administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymą, teismas paskirtos baudos mokėjimą išdėsto dalimis (A. B. šiuo metu nedirba, augina 6 vaikus, šeimos pajamos sudaro apie 800 eurų).

Pagal ATPK 325 straipsnio 1 dalį, nutarimą atimti teisę vairuoti transporto priemones vykdo ATPK 225 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyti policijos pareigūnai. Kadangi A. B. administracinį teisės pažeidimą padarė apsvaigęs nuo alkoholinių gėrimų, todėl laikytina, kad jis neteko teisės vairuoti transporto priemones nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos (ATPK 330 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, 123 straipsnio 5 dalimi, 126 straipsnio 1 dalimi, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

A. B. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti jam 23 eurų dydžio baudą.

A. B. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 289 eurų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, A. B. pagal Lietuvos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalį, 126 straipsnio 1 dalį paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti jam galutinę subendrintą nuobaudą – 289 eurų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.

Paskirta bauda turi būti sumokėta per 5 (penkių) mėnesių laikotarpį, pradedant mokėti nuo 2015 m. lapkričio 20 d. ir mokant kiekvieną mėnesį po 57,80 Eur (penkiasdešimt septynis eurus aštuoniasdešimt euro centų) iki visiško baudos sumokėjimo. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime turi būti nurodomas administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.6.-15976-932/2015.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.