Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Teišerskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. K., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančiai (duomenys neskelbtini), baustai administracine tvarka, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. K. 2016 m. spalio 1 d. apie 21.03 val. parduotuvėje „Norfa“, esančioje Baltijos pr. 101, Klaipėdoje, pagrobė prekių už 17,70 Eur.

K. K. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, pasirašė, todėl laikytina, kad jam yra tinkamai pranešta apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą jis nepateikė, priežasčių, dėl kurių negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, nenurodė, todėl darytina išvada, kad į bylos nagrinėjimą jis vengia atvykti, ir byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Iš administracinėn atsakomybėn traukiamos K. K. paaiškinimo matyti, kad ji 2016-10-01 apie 21 val. parduotuvėje „Norfa“, adresu Baltijos pr. 101, Klaipėdoje, pagrobė butelį brendžio „Torres“ ir butelį brendžio „Gloria“. Su pažeidimu sutinka, gailisi (b. l. 8).

Motyvuojamoji dalis

K. K. kaltė dėl jai inkriminuojamo pažeidimo padarymo, be jos pačios prisipažinimo, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 3-4), UAB „Norfos mažmena“ įgalioto atstovo pareiškimu (b. l. 5), apsaugos darbuotojo paaiškinimu (b. l. 6), vaizdo medžiaga (b. l. 7). Tokia K. K. veika atitinka ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo – smulkiojo svetimo turto pagrobimo vagystės būdu – sudėtį. Todėl pažeidėjai skirtina administracinė nuobauda.

Byloje pažeidėjos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį – įvykdytas smulkusis svetimo turto pagrobimas, į pagrobtų prekių kiekį ir vertę, į tai, kad UAB „Norfos mažmena“ padarytas turtinis nuostolis, duomenų apie jo atlyginimą byloje nėra, į pažeidėjos asmenybę – ji anksčiau bausta administracine tvarka pagal ATPK 50 straipsnį (du kartus) ir už kitus pažeidimus, turi galiojančių nuobaudų, jai paskirtų baudų nemoka, dirba, taip pat į jos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Atsižvelgdamas į šias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo bei protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti K. K. paskyrus šiek tiek didesnę nei ATPK 50 sankcijoje numatytas baudos minimumas baudą.

Daiktinis įrodymas – CD laikmena su vaizdo įrašu, nutarimui įsiteisėjus, sunaikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 30 straipsniu, 30² straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1, 2 dalimis,

nutaria:

K. K. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, padarymą skirti 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant registro objekto ROIK numerį 16062358797 ir įmokos kodą 1001.

Daiktinį įrodymą – CD laikmeną su vaizdo įrašu, nutarimui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.