- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-07-24
- Bylos Nr.
- T-1070-667/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 1-25-1-01170-2014-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Alvydas Rimkevičius
- Nuteistasis
- N. S.
Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovui Aurimui Stakeliūnui,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Probacijos tarnybos teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam N. S.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
N. S. 2015-11-04 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal BK 180 str. 1 ir paskirta 1 m. 6 mėn. 1aisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas vadovaujantis BK 75 str. atidėtas 2 metams, įpareigojant, būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir tęsti darbą ar būti registruotam darbo biržoje. Nuosprendis įsiteisėjęs. Probacijos termino baiga: 2018-01-26.
Žemesnės instancijos teismas
Probacijos tarnyba teikimu siūlo nuteistajam N. S. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę. Teikime nurodė, kad į Probacijos tarnybos registrą N. S. įtrauktas 2016-02-05. Supažindintas su probacijos sąlygomis bei vykdymo tvarka, nevykdymo teisinėmis pasekmėmis. Išduotas siuntimas į priklausomybės ligų centrą profilaktiniams patikrinimams dėl psichiką veikiančių medžiagų vartojimo. N. S. buvo įvertintas pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys, jam įstatyta žema naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (įvertinimo rezultatas 10 balų). Bausmės vykdymo atidėjimo metu nuteistasis buvo įspėtas, kadangi 2016-02-12 pristatė žymą iš Priklausomybės ligų centro, kuriame buvo atliktas 10 medžiagų narkotikų testas ir N. S. organizme rasta psichiką veikiančių medžiagų kanabiodų, t. y marihuanos. N. S. paaiškino, jog jo organizme rasta kanabiodų dalelių, kadangi prieš mėnesį su draugais parūkė žolės. S. buvo įspėtas ir dar kartą išaiškintos probacijos sąlygos, jų vykdymo tvarka bei jų vykdymo teisinės pasekmės. Probuojamasis registruojasi darbo biržoje. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu duomenų apie pradėtus naujus ikiteisminius rimus negauta, tačiau minėtas pilietis 2016-06-21 baustas administracine tvarka pagal ATPK 124 str. 1 d., vairuodamas transporto priemonę važiavo per šviesoforu reguliuojamą sankryžą degant draudžiamam, tai yra raudonam šviesoforo signalui. Kadangi nuteistasis pažeidė teismo skirtus įpareigojimus bei padarė administracinius teisės pažeidimus, 2016-06-29 Kauno probacijos skyrius teikimu kreipėsi į Kauno apylinkės teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. 2016-07-11 Kauno apylinkės teismo nutartimi teikimas atmestas, kadangi teismo manymu nuteistasis supranta įpareigojimų nelaikymo pasekmes ir linkęs pasitaisyti. 2017-03-02 Kauno probacijos skyrius vėl kreipėsi į Kauno apylinkės teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, kadangi N. S. 2016-11-26 vėl buvo baustas administracine tvarka pagal ATPK 124 str. 3 d., t. y. vairavo transporto priemonę, esant leistinam greičiui 80 km/h, vairavo 110 km/h., viršijo leistiną greitį 26 km/h. Paskirta 14 eurų bauda. 2017-04-18 Kauno probacijos skyriaus teikimas atmestas, kadangi teismas kelių eismo taisyklių pažeidimą laikė atsitiktinio, o ne piktybinio pobūdžio.
Tačiau po minėtų teikimų atmetimo probuojamasis N. S. vėl padarė teisės pažeidimus ir pažeidė jam nustatytas probacijos sąlygas:
- 2017-04-30 9 val. Vytauto pr. 91 areštinės kieme, būdamas neblaivus (0,38 promilių girtumas) vyr. patrulio atžvilgiu naudojo įžeidžiančius necenzūrinius žodžius. Tuo padarė pažeidimus numatytus pagal Lietuvos Respublikos ANK 506 str. 4 d., ANK str. 1 d., vėl pažeidė teismo paskirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų;
- 2017-05-01 18 val. 52 min. vėl pažeidė teismo paskirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, nes (duomenys neskelbtino), esančioje picerijoje, būdamas neblaivus (1,54 promilių girtumas) stumdėsi tarpusavyje su draugais, šūkavo, garsiai plūdosi necenzūriniais žodžiais, sulaikant asmenį jis nevykdė teisėtų policijos pareigūnų nurodymų vykti kartu, muistėsi, stangrino raumenis, tokiais veiksmais pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį bei nevykdė teisėtų reikalavimų;
- naktinio patikrinimo metu 2017-07-03 22 val. 36 min. nerastas namuose. 2017-07-04 atvykęs paaiškino, jog nebuvo namuose, kadangi vyko į Kauno aerouostą pasiimti atvykstančio pusbrolio.
Teismo posėdyje Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė.
Nuteistasis N. S. prašė teikimo netenkinti. Nurodė, kad buvo teistas, baudos sumokėtos, dar jis buvo teistas Didžioje Britanijoje. Kai atvyko į miestą, pareigūnai akinius, telefoną sudaužė ir dėl to juos iškeikė. Šiuo metu gyvena Kaune, atvyko į miesto centrą pasėdėti. Buvo pavartojęs alkoholio. Nekaltina pareigūnų, jam sudaužė akinius ne pareigūnai, o jaunimas. Padarė konfliktą, buvo išgėręs, dar akinius sudaužė, tai teko jam prieš kitus panaudoti jėgą, žmonės iškvietė policiją. 2017-07-03 22 val. 36 min. namuose nebuvo, nes vyko pusbrolio pasiimti iš oro uosto, nors žinojo kad nuo dešimtos valandos turi būti namuose. Kai patikrinimo matu jam paskambino iš probacijos, jis tyčia neatsiliepė, kitą dieną nuvyko į probaciją. Savo tokį poelgį vertina blogai.
Prokuroras nurodė, kad teismas du kartus atmetė probacijos teikimus, nemato priežasčių, dėl ko turėtų trečią kartą atmesti. Paskutiniai pažeidimai tyčiniai, nuteistasis neblaivus veiksmus daro, naktimis nebūna. Nuteistasis neigia bausmės tikslus, pačią bausmę, nėra kitos išeities. Prašau teikimą tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str., reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 d. 3 p. nurodyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.
Teikimo nagrinėjimo metu nustatyta, kad nuteistasis N. S. kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu iš esmės vykdo tik vieną iš trijų paskirtų įpareigojimų - yra registruotas darbo biržoje, todėl vykdo įpareigojimą tęsti darbą ar būti registruotam darbo biržoje. Tuo tarpu įpareigojimas nustatyti laiku būti namuose buvo pažeistas. Patikrinimų metu jis namie nerastas du kartus – 2017-05-01 18 val. 52 min. ir 2017-07-03 22 val. 36 min. Įrodymų, galinčių patvirtinti svarbias nustatytu laiku nebuvo namuose priežastis, nuteistasis nepateikė. Jo pateiktas paaiškinimas, paaiškinimas, kad 2017-07-03 22 val. 36 min. namie nebuvo, kadangi 21.00 val. vyko į Kauno oro uostą pasiimti pusbrolio ir lėktuvo skrydis vėlavo niekuo nepagrįstas ir laikytinas nuteistojo gynybine versija siekiant išvengti realaus bausmės atlikimo. Iš teismui pateiktų duomenų matyti, kad probacijos laikotarpiu nuteistasis keturis kartu baustas administracine tvarka – du kartus už Kelių eismo taisyklių pažeidimus ir dar du kartus už teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nevykdymą bei viešosios tvarkos pažeidimą. Pastaruosius du pažeidimus jis padarė būdamas neblaivus (buvo nustatyta: 0,38 promilių girtumas ir 1,54 promilių girtumas), tuo pačiu daug kartų pažeisdamas ir teismo skirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Be to, Bausmės vykdymo atidėjimo metu nuteistasis buvo įspėtas, kadangi 2016-02-12 pristatė žymą iš Priklausomybės ligų centro, kuriame buvo atliktas 10 medžiagų narkotikų testas ir N. S. organizme rasta psichiką veikiančių medžiagų kanabiodų, t. y marihuanos.
Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad N. S. piktybiškai nesilaiko bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų, tai yra probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirto įpareigojimo būti namuose nustatytu laiku, vartoja psichiką veikiančias medžiagas, keturis kartus yra baustas administracine tvarka, todėl tolesnis bausmės vykdymo atidėjimo taikymas iš esmės pažeistų teisingumo principą, kartu būtų neužtikrinti BK 41 str. numatyti nubaudimo bei prevenciniai tikslai. Todėl probacijos tarnybos teikimas tenkintinas, bausmės vykdymo atidėjimas nuteistajam N. S. naikintinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362, 364 straipsniais,
nutaria:
Tenkinti Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą.
Panaikinti 2015-11-04 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu N. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirtos bausmės – terminuoto laisvės atėmimo – vykdymo atidėjimą ir vykdyti minėtu nuosprendžiu paskirtą bausmę – terminuotą laisvės atėmimą, bausmę atliekant pataisos namuose.
Bausmės – terminuoto laisvės atėmimo – pradžią skaičiuoti nuo N. S. sulaikymo dienos.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.