Telšių apylinkės teismo nutarimas

Administracinių teisės pažeidimų byla Nr. A2.6.-1119-215/2014

MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2014 m. lapkričio 10 d.

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui – V. S., kuriam apie posėdį pranešta tinkamai,

nedalyvaujant institucijos surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą atstovui,

teismo posėdyje išnagrinėjo V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. , gyv. ., Akmenės r., Lietuvos Respublikos piliečio, bausto administracine tvarka, teisto, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. S. 2014 m. spalio 27 d. apie 15.40 val. Mažeikių m., Laisvės g. prie 226 namo, vairavo R. J. priklausantį automobilį F. B., valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (1,84 ± 1,7 % promilių girtumas), ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 129 straipsnį, viršijo leistiną greitį gyvenvietėje 24 km/h. A. F. Bravo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neįregistruotas nustatyta tvarka. Tokiais savo veiksmais V. S. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 129 ir 226 punktų reikalavimus, už kuriuos atsakomybė yra numatyta ATPK 130² straipsnyje ir 123 straipsnio 1 dalyje ir 124 straipsnio 3 dalyje.

Nagrinėjamu atveju surašytas vienas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tris administracinius teisės pažeidimus. Vienas iš pažeidimų (numatytas ATPK 130² straipsnyje) yra priskiriamas apylinkių teismų kompetencijai, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais bei suformuota teismų praktika, teismas tuo pačiu nagrinėja visus pažeidimus dėl kurių surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas.

K. V. S padarė šiuos pažeidimus, yra įrodyta 2014-10-27 administracinio teisės pažeidimo protokolu, Telšių apskrities VPK pareigūnų A. P. ir D. B. tarnybiniais pranešimais, asmens blaivumo testo rezultatu Nr. 6810, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, pažyma apie asmens baustumą bei duomenimis apie transporto priemonę.

Siekiant asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn pagal (duomenys neskelbtini) straipsnį, būtina nustatyti, kad anksčiau padarytas pažeidimas patenka į (duomenys neskelbtini) straipsnyje minimų pažeidimų sąrašą ((duomenys neskelbtini) str. 3 ir 4 d., 126 str. 127 str. 3 d., 129 str.); už šį pažeidimą skirta nuobauda įsiteisėjusi naujai daromo pažeidimo metu ir nėra suėjęs Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 36 straipsnyje įtvirtintas terminas; naujai padaryto pažeidimo sudėtis apima šiuos objektyviuosius požymius – transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. gruodžio 31 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N444-7275/2009, 2010 m. spalio 8 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N62-6791/2010, 2011 m. vasario 4 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N62-2588/2011).

Iš pažymos apie asmens baustumą matyti, jog V. S. 2011-01-24 ir 2014-04-24 už pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnyje, padarymą nubaustas 4000 Lt bauda ir 4600 Lt bauda su transporto priemonės konfiskavimu, paskirtos baudos nesumokėtos.

ATPK 130² straipsnio sankcijoje numatytas transporto priemonės konfiskavimas yra privaloma, o ne alternatyvi administracinė nuobauda. Pagal ATPK 26 straipsnio 1 dalį, administracinio teisės pažeidimo atveju daiktas, kuris buvo pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, gali būti konfiskuojamas nepriklausomai nuo to, kam nuosavybės teise tas daiktas priklauso. Pagal suformuotą teismų praktiką laikomasi, kad pažeidimo padarymo įrankio (transporto priemonės) konfiskavimas pripažintinas proporcinga administracine nuobauda, esant padarytiems tam tikriems ATPK numatytiems pažeidimams, toks nuosavybės teisių ribojimas atitinka visuomenės siekiamus visuotinai svarbius tikslus ir negali būti laikomas priemone, kuri varžo asmens teises labiau negu reikia, kad šie tikslai būtų pasiekti. Taip pat Lietuvos Respublikos K. T. 1997 m. balandžio 8 d. nutarime konstatuota, jog vienas iš nuosavybės teises ribojančių požymių yra draudimas panaudoti turtą taip, kad kitiems asmenims ar visuomenei dėl to būtų padaryta žala. Šis draudimas išlieka nepriklausomai nuo to, ar turtą valdo, juo naudojasi bei disponuoja pats savininkas, ar jis yra perduotas valdyti ar naudotis kitiems asmenims (administracinė byla Nr. N-261-4717/2011).

Iš VĮ „Regitra“ informacijos apie kelių transporto priemonę, nustatyta, kad automobilio savininkė nuo 2013-11-14 yra R. J., 2013-11-30 transporto priemonė laikinai išregistruota, tačiau naujo savininko M. K., kuris gyvena Norvegijoje, transporto priemonė nėra registruota. Duomenų, jog V. S. transporto priemone naudojosi neteisėtai byloje nėra.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas (duomenys neskelbtini) straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į V. S. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą ir sunkinančią aplinkybę, jog per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda – 2014 m. balandžio 8 d. pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalį, 123 straipsnio 1 ir 5 dalis; 2014 m. balandžio 24 d. pagal (duomenys neskelbtini) straipsnį ir 123 straipsnio 5 dalį – kadangi bet koks pažeidimas, numatytas tame pačiame ATPK skirsnyje, kaip ir prieš tai padarytasis, šiuo atveju – dešimtajame skirsnyje „Administraciniai teisės pažeidimai transporte, kelių ūkio bei ryšių srityje“, laikytinas tos pačios rūšies teisės pažeidimu (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Tai, kad pažeidimas buvo padarytas neblaivumo būsenoje nelaikytina atsakomybę sunkinančia aplinkybe, kadangi (duomenys neskelbtini) straipsnio dispozicijoje pažeidėjo neblaivumas yra įtrauktas į administracinio teisės pažeidimo sudėtį (ATPK 32 str. 3 d.).

Teismas taip pat atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį bei byloje esančius duomenis, charakterizuojančius administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę: atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, atsakomybę sunkiančią aplinkybę, tai, kad anksčiau ne kartą baustas administracine tvarka už transporto priemonės vairavimą neturint vairuotojo pažymėjimo ir esant neblaiviam, metų laikotarpiu trečią kartą šiurkščiai pažeidžia Kelių eismo taisykles, išvadų iš ankstesnių administracinių nuobaudų nepadarė. Šios nustatytos faktinės aplinkybės leidžia spręsti, kad pagrindo taikyti (duomenys neskelbtini) straipsnį nėra, o V. S. skirtinos maksimalios straipsnio sankcijose numatytos administracinės nuobaudos – už pažeidimą, numatytą (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje – 150,00 Lt bauda; už pažeidimą, numatytą (duomenys neskelbtini) straipsnio 3 dalyje –300,00 Lt bauda; už pažeidimą, numatytą ATPK 130² straipsnyje – 30 (trisdešimties) parų areštas su transporto priemonės F. B., valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.). V. S. skirtina subendrinta administracinė nuobauda.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 ir 287 straipsniais,

nutaria:

V. S. pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje, 124 straipsnio 3 dalyje ir 130² straipsnyje, ir paskirti jam administracines nuobaudas:

už pažeidimą, numatytą (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje – 150,00 Lt baudą;

už pažeidimą, numatytą (duomenys neskelbtini) straipsnio 3 dalyje – 300,00 Lt baudą;

už pažeidimą, numatytą ATPK 130² straipsnyje – 30 (trisdešimties) parų areštą su transporto priemonės F. B., valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

V. S. paskirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 30 (trisdešimties) parų areštą su transporto priemonės F. B., valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Telšių apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.

Šis nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui. Apeliacinis skundas paduodamas Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.