Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų teisėjas Rimvydas Žukauskas, išnagrinėjo prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

T. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, profesinio išsilavinimo, nedirbantis, teistas: 1) 2000-09-19 Zarasų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 271 straipsnio 2 dalį, 16 straipsnio 2 dalį, 278 straipsnio 1 dalį (BK galiojo iki 2003-05-01), 5 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 2) 2000-10-19 Kupiškio rajono apylinkės teismo pagal BK 271 straipsnio 1 dalį, 271 straipsnio 2 dalį, 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį (BK galiojo iki 2003-05-01), 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 3) 2001-02-28 Zarasų rajono apylinkės teismo pagal BK 271 straipsnio 2 dalį (BK galiojo iki 2003-05-01), 1 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausme su turto konfiskavimu; 4) 2003-08-28 Zarasų rajono apylinkės teismo pagal BK 284 straipsnio 1 dalį (3 epizodai), 1 metų laisvės atėmimo bausme; 5) 2003-10-27 Panevėžio apygardos teismo pagal BK 180 straipsnio 2 dalį, 284 straipsnio 1 dalį, 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 6) 2010-02-01 Zarasų rajono apylinkės teismo pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, 10 MGL (1 300 Lt) bauda; 7) 2011-02-22 Zarasų rajono apylinkės teismo pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 2 metų laisvės atėmimo bausme ir 10 MGL (1 300 Lt) bauda, 2011-05-16 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pakeistas, pripažintas kaltu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 1 metų 11 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir 10 MGL (1 300 Lt) bauda; 8) 2011-12-20 Visagino miesto apylinkės teismo pagal BK 290 straipsnį, 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir 10 MGL (1 300 Lt) bauda; 9) 2013-08-07 Zarasų rajono apylinkės teismo pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir 10 MGL (1 300 Lt) bauda, 2016-10-26 Zarasų rajono apylinkės teismo nutartimi bauda pakeista į 5 parų areštą; 10) 2013-09-26 Zarasų rajono apylinkės teismo pagal BK 187 straipsnio 3 dalį, 30 parų arešto bausme; 11) 2013-10-29 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, 1 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausme, 2014-03-27 Kauno apygardos teismo nuosprendis pakeistas, pripažintas kaltu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, 7 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 12) 2013-12-10 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 6 metų laisvės atėmimo bausme, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

T. M. 2021 m. gegužės 17 d., apie 05.19 val., (duomenys neskelbtini), vairavo M. Š. priklausantį automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 2,01 promilės girtumo laipsnis.

Kaltinimai T. M. grindžiami jo paties prisipažinimu (b. l. 143, 158), liudytojo D. G. parodymais (b. l. 43-44), neblaivumo nustatymo aktu ir alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo kopija (b. l. 34, 36), įvykio vietos apžiūros protokolu su foto lentele (b. l. 16-17, 19-31) ir kitais byloje esančiais įrodymais.

Kaltinamasis T. M. neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su jam siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu, prašo teismo nusikalstamos veikos padarymo įrankio ekvivalentą pinigais – 1 220 Eur pakeisti areštu.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo T. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas bausmę kaltinamajam T. M. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė vieną nesunkų nusikaltimą, prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, anksčiau ne kartą teistas, baustas administracine tvarka, nedirba. Įvertinęs nurodytas aplinkybes teismas laiko, jog bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti paskyrus kaltinamajam bausmę – areštą (BK 49 straipsnis), artimą straipsnio sankcijoje numatytos bausmės maksimumui (BK 61 straipsnis).

Procesą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skiriama bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

BK 68 straipsnyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Kaltinamasis T. M. nusikalstamą veiką padarė naudodamasis specialia teise vairuoti transporto priemonę, vairavo transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai buvo nustatyta 2,01 promilės etilo alkoholio koncentracija. Vairuoti kaltinamasis nusprendė, nors prieš tai suvartojo nemažą kiekį alkoholio bei nekreipdamas dėmesio į tai, kad apsvaigęs nuo alkoholio ir vairuodamas kelia pavojų tiek sau, tiek aplinkiniams. Tokios aplinkybės rodo didelį kaltinamojo neatsakingumą, lengvabūdiškumą, nerūpestingumą bei atsainų požiūrį į visuomenėje priimtas elgesio taisykles. Šie T. M. veiksmai neabejotinai kėlė realų pavojų tiek jo paties, tiek ir kitų eismo dalyvių saugumui. Pažymėtina, jog skiriant uždraudimą vairuoti transporto priemonę asmeniui, padariusiam BK 281¹ straipsnyje numatytą nusikaltimą, ir nustatant jos terminą, svarbu įvertinti ir prevencinį šios baudžiamojo poveikio priemonės tikslą – užkirsti kaltininkui kelią toliau pažeidinėti Kelių eismo taisykles ir sukelti nusikalstamus padarinius. Įvertinus šias aplinkybes, teismas daro išvadą, kad bausmės paskirčiai įgyvendinti kaltinamajam būtina kartu su bausme skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones ar ją įgyti 2 (dviejų) metų terminui (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 68 straipsnis).

BK 72 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas – yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. BK 72 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymas yra tiesiogiai susijęs su kelių transporto priemonės panaudojimu ir be transporto priemonės panaudojimo šios veikos padarymas neįmanomas. Tokiu atveju kelių transporto priemonė yra nusikalstamos veikos padarymo priemonė, atitinkanti turto, konfiskuotino pagal BK 72 straipsnį, požymius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. sausio 10 d. nutartis Nr. 2K-80-511/2018). Taigi automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo T. M., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, atitinka nusikalstamos veikos priemonės sąvoką, todėl, vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, yra konfiskuotinas turtas. Tais atvejais, kai konfiskuotinas turtas priklauso tretiesiems asmenims, nagrinėjamu atveju M. Š., teismas iš T. M. išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu prokuroras transporto priemonės „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę nustatė pagal VšĮ „Emprekis“ transporto priemonių kainų informacinę sistemą, kurioje nurodyta 1 220 Eur vertė (kaina su PVM) (b. l. 38). T. M. prašo mokėtiną sumą pakeisti areštu. Pažymėtina, kad BK ar BPK nenumato galimybės teismo nusikalstamos veikos padarymo įrankio ekvivalentą pinigais pakeisti areštu.

Į bausmės laiką įskaitytinas T. M. laikino sulaikymo laikas nuo 2021-05-17, 05.19 val., iki 2021-05-17, 16.10 val. (viena diena) (b. l. 64-65, 152) (BK 66 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsnio 9 dalis).

Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, kaltinamajam T. M. paskiros kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 146-147), ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (b. l. 149-150), panaikintinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 418 straipsnio 1, 2 dalimis, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

T. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio1 dalį ir skirti jam 90 (devyniasdešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir T. M. paskirti galutinę bausmę – 60 (šešiasdešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2021-05-17, 05.19 val., iki 2021-05-17, 16.10 val. (vieną dieną), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai.

Vadovaujantis BK 42 straipsnio 6 dalimi, 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, paskirti T. M. baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis teise vairuoti transporto priemones ar ją įgyti dvejiems metams, šį terminą skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Pranešti VĮ „Regitra“ apie uždraudimą T. M. įgyti ir naudotis teise vairuoti transporto priemones dvejiems metams.

Paskirti T. M. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, ir konfiskuoti iš T. M. nusikalstamos veikos padarymo įrankio, automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), piniginį ekvivalentą – 1 220 Eur (vieną tūkstantį du šimtus dvidešimt eurų) valstybės naudai.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti T. M. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje.

Arešto bausmę paskirti atlikti Kauno tardymo izoliatoriuje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai savanoriškai prisistatęs kaltinamasis faktiškai pradės atlikinėti arešto bausmę, arba nuo faktinio T. M. sulaikymo pagal įsiteisėjusią teismo nutartį dienos.

Išaiškinti T. M., kad ne vėliau kaip per septynias dienas nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos jis privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu, atvykti į Kauno tardymo izoliatorių (A. Mickevičiaus g. 11, Kaunas, tel. 8 (37) 407 902) atlikti arešto bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privaloma raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Nuteistajam arešto bausme per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga per penkias darbo dienas privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieškos paskelbimo, kartu su kreipimusi policijos padaliniui perduodama teismo pateiktus vykdymui dokumentus dėl arešto bausmės paskyrimo ir pranešdama teismui, kad arešto bausmė nevykdoma dėl nuteistojo neatvykimo.

Išaiškinti T. M., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus tokį prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Surengus bylos nagrinėjimą teisme pagal jo prašymą, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.